Habilidades de debate
La intención original de ir de cliente en cliente es que el cliente a su vez se convierta en propietario. Transformar metafóricamente lo pasivo en activo. En el debate, la pasividad es una desventaja común en el campo y a menudo es un precursor del fracaso. En el debate, el contraobjeto es lo principal. Lo que dijo es pasar de pasivo a activo en el debate. A continuación, este artículo intenta combinar la teoría de las técnicas y el análisis de argumentos prácticos para presentarle varias técnicas centradas en el cliente.
(1) Fuerza prestada
Hay un movimiento en las novelas de artes marciales llamado "fuerza prestada para luchar". Esto significa que una persona con una fuerza interna profunda puede usar el poder del ataque de su oponente para contraatacar. Este enfoque también funciona para los argumentos.
Por ejemplo, en el debate sobre “saber lo difícil pero hacer lo fácil”, hubo esta ronda:
Profesor: ¡Sí! Esas personas no conocieron el poder de la ley hasta que fueron al campo de ejecución y murieron. ¡La dignidad de la ley puede describirse como "retirarse ante las dificultades" e identificar amigos en el otro lado! (Aplausos cálidos)
Cuando la otra parte utiliza el ejemplo de "conocer la ley es fácil pero cumplir la ley es difícil" para argumentar que conocer la ley es fácil y cumplir la ley es difícil, el La parte activa inmediatamente recurre a la perspectiva de "conocer la ley es difícil" para fortalecer su propio punto de vista y darle a la otra parte un poderoso contraataque. Revirtió la situación pasiva.
Aquí, la razón por la que Fang Zheng pudo usar ejemplos negativos para confrontar su propio cuerpo fue porque tenía una serie de teorías que no se expresaban verbalmente y reinterpretaba las palabras como un fuerte respaldo: "conocimiento" en el debate, que es a la vez "conocimiento" y "conocimiento" basado en la razón humana, no es difícil obedecer la ley; Como curso de acción, matar no es difícil, pero saber cómo mantener la racionalidad y contener el deseo vicioso de matar sí lo es. De esta manera, las definiciones amplias y de alto nivel del lado opuesto de "saber lo que es difícil" y "hacer lo que es fácil" y atacar con las definiciones estrechas y de bajo nivel de "saber lo que es fácil" y "hacer lo que es difícil" ..." han contraatacado eficazmente al bando contrario. El marco argumentativo de un partido basado en el nivel superficial de "conocimiento" y "acción" también colapsó.
(2) Injerto
Eliminar las partes defectuosas de los argumentos de la otra parte y reemplazarlas con nuestros puntos de vista o materiales favorables a menudo puede lograr el efecto milagroso de “marcar una diferencia”. A esta técnica la llamamos "injerto". Por ejemplo, en el debate sobre saber lo que es difícil y hacer lo que es fácil, han aparecido los siguientes ejemplos:
Oposición: Los antiguos decían: "El camino a Shu es difícil, es difícil subir a el cielo azul." Esto significa que el camino hacia Shu es difícil, y "caminar" significa "caminar". Si no es difícil, ¿por qué el mono no lo llama Sun Zhiren?
Fundador: El apodo de Sun es Sun Monkey, pero ¿sabe su oponente que su nombre legal es Sun Wukong, el “conocimiento” de la “iluminación”?
Este es un argumento muy hermoso de "flor en lugar de árbol". El ejemplo negativo puede parecer razonable, pero en realidad es inverosímil: es difícil refutar "¿Por qué Sun Xingzhe no se llama Sun Zhiren? Aunque es una sugerencia casi irrazonable, tiene ventaja en términos de impulso". . La parte activa descubrió profundamente la unilateralidad del argumento de la otra parte y comenzó decisivamente desde el lado de "Sun Wukong", utilizando "comprensión" como "saber" para interrogar a la otra parte, convirtiendo las citas de la otra parte sobre "Sun". "Apagar leña, lo cual resultó contraproducente. .
El método de Kishirohana es un fuerte ataque en la teoría del debate. Requiere que los debatientes sean lo suficientemente valientes para atacar y contraatacar, por lo que también es difícil y altamente conflictivo. Capacidad de argumentación persuasiva. Es cierto que las escenas reales son elocuentes y cambiantes, y no hay materiales listos para usar como "Sun Walker" y "The Monkey King". En otras palabras, son más "flores suplentes". Es necesario que el polemista resuma o deduzca con precisión el punto de vista de la otra parte y nuestra posición en ese momento.
Por ejemplo, en el debate sobre "Cubrir la pobreza es más importante que curar la estupidez", una frase es afirmativa: "...el otro polemista mide la importancia por la urgencia, así que creo que déjame decirte, Ahora tengo mucha hambre y necesito comida urgentemente, pero todavía quiero debatir, porque me doy cuenta de que el debate es más importante que el hambre." Tan pronto como se pronunciaron las palabras, estallaron los aplausos. En ese momento, el oponente argumentó con calma: "Mi oponente, creo que 'no comer cuando tienes comida' y 'no comer cuando tienes comida' son dos cosas diferentes ..." La respuesta de la otra parte provocó un aplauso aún más entusiasta. El lado positivo defiende que la pobreza no es suficiente para temer y la importancia relativa de utilizar "no comida" para lidiar con la estupidez, mientras que el lado negativo resume inmediatamente la esencia de "no comida" desde su propia perspectiva, contrastando claramente la esencia. de los dos. La diferencia frena efectivamente la tendencia de la otra parte a cambiar conceptos en secreto.
(3) Seguir la corriente
En la superficie, estar de acuerdo con el punto de vista de la otra parte, seguir la lógica de la otra parte y establecer algunos obstáculos razonables según el suyo. necesidades en la derivación, de modo que el punto de vista de la otra parte se puede agregar a las condiciones que no se pueden establecer, o se llega a una conclusión que es completamente opuesta al punto de vista de la otra parte.
Por ejemplo, en el debate "¿Debería el viejo tonto mover montañas o casas?":
Otra parte: ...Deberíamos pedirle a la otra parte que identifique amigos. La medida de Gong Yu resolvió dificultades, protegió recursos y ahorró mano de obra.
Recursos financieros, ¿qué está pasando?
Positivo: Mudarse de Gong Yu es una buena manera de resolver el problema, pero es difícil salir del lugar donde está Gong Yu, entonces, ¿cómo puede regresar a casa? ..... Se puede ver que se puede considerar moverse, pero después de mover montañas, ¡todavía tenemos que movernos!
Los mitos y las historias sólo tienen sentido si son exagerados. Su esencia no reside en sí mismos sino en su significado. Por lo tanto, no se debe permitir que la parte contraria cuente los hechos; de lo contrario, la “metodología” de la parte contraria que está en línea con las orientaciones de valores modernas seguramente se mantendrá firme. A juzgar por los argumentos anteriores, los argumentos de la otra parte sobre este asunto están bien fundamentados y son sólidos. En el lado positivo, primero se afirmó que "mudarse es una buena manera de solucionar el problema", y luego fue "difícil para todos salir del lugar donde estaba Yugong", lo que naturalmente llevó a la pregunta "cómo "muévete a casa", y finalmente concluyó que "mueve montañas primero, luego mueve montañas". "Mover" es una serie de teorías entrelazadas. Pasó uno tras otro, derrotando el ataque práctico del oponente con un ataque abrumador. ¡Fue realmente maravilloso!
(D) Causa raíz.
El llamado radical, por ejemplo, este artículo señala que el argumento de la otra parte no está estrechamente relacionado o va en contra del tema, corrige fundamentalmente el fundamento del argumento de la otra parte y lo dibuja. en nuestra "esfera de influencia" para hacerlo. Simplemente sirve a nuestro punto. En comparación con el enfoque de razonamiento directo de "seguir la corriente", esta técnica es exactamente lo opuesto a su pensamiento.
Por ejemplo, en el debate sobre si cambiar de trabajo favorece el papel de los talentos, existe esta defensa:
Estimado: Zhang Yong, campeón del campeonato nacional de tenis de mesa, Acaba de saltar de Jiangsu a Shaanxi. El polemista del oponente también dijo que no había contribuido a la gente de Shaanxi, ¡lo cual es realmente desgarrador! (Aplausos)
Oponente: ¿Es posible que el equipo deportivo haya abandonado el barco? ¡Este es exactamente el flujo razonable que defendemos aquí! (Aplausos) El oponente está mirando el problema a través de lentes de cambio de trabajo. Por supuesto, el mundo es tan negro como un cuervo y todos los movimientos son de cambio de empleo. (Aplausos)
Tomemos a Zhang Yong como ejemplo. Después de mudarse de Jiangsu a Shaanxi, obtuvo un mejor espacio para desarrollarse. Esto es un hecho. La parte contraria señaló inmediatamente que el ejemplo específico citado por la otra parte era incorrecto: Zhang Yong no podía ir al equipo deportivo a través del modelo de flujo irregular de talentos de "salto de trabajo", sino sólo según el principio de "justicia, igualdad". , competencia y selección de méritos ". Bajo "flujo razonable", tiene alta credibilidad, persuasión y poder impactante, y ha logrado un efecto anti-cliente relativamente obvio.
(5) Recortar los salarios de nivel inferior.
El interrogatorio inteligente y selectivo es una de las tácticas ofensivas utilizadas por muchos polemistas. Por lo general, este tipo de preguntas son premeditadas y pondrán a las personas en una situación de "dilema". No importa qué elección haga la otra parte, no será beneficiosa para usted. El enfoque correcto es tomar una opción preestablecida de la pregunta de opción múltiple de la otra parte y llevar a cabo un fuerte contraexamen para frustrar fundamentalmente el espíritu de la otra parte. Esta técnica consiste en llegar a la causa raíz del problema.
Por ejemplo, en el debate sobre "La ideología y la moral deben adaptarse (más allá) de la economía de mercado", se produjo la siguiente ronda de confrontación:
Oponente:... Yo Preguntó a Lei Feng si su espíritu es dedicación desinteresada o dedicación desinteresada. El espíritu de intercambio igualitario.
Ventajas: ... Los oponentes aquí malinterpretaron el intercambio equivalente, lo que significa que todos los intercambios deben ser equivalentes, pero eso no significa que Lei Feng no haya pensado en el intercambio todavía. Por supuesto, el espíritu de Lei Feng no es el mismo. (Aplausos)
Oposición: Entonces me gustaría preguntarle a otro polemista: ¿es el núcleo de nuestra ideología y moralidad el espíritu de servicio al pueblo o el espíritu de búsqueda de ganancias?
Profesor: ¿Servir al pueblo no es un requisito de la economía de mercado? (Aplausos)
En la primera ronda, el oponente tenía la intención de "invitarte a esperar en la urna" y vino preparado.
(9) "Li Zhan"
Cuando nos encontramos con algunos argumentos que son difíciles de demostrar lógica o teóricamente, tenemos que utilizar el método de "reemplazarlos con melocotones" e introducir Nuevos conceptos para resolver dificultades. Por ejemplo, el debate sobre "el SIDA es un problema médico, no un problema social" es muy difícil de argumentar porque el SIDA es a la vez un problema médico y un problema social, y es difícil separar ambas cuestiones del sentido común. Por tanto, según nuestras ideas preconcebidas, si se nos permite argumentar el lado positivo, introduciremos el nuevo concepto de "impacto social", afirmando con ello que el SIDA tiene un cierto "impacto social", pero no es un "problema social". ", y determinar estrictamente El significado de "influencia social" dificulta el ataque de la otra parte. Más tarde vimos la otra cara del debate en el sorteo: "El SIDA es un problema social, no un problema médico". En este contexto, no sería razonable negar completamente que el SIDA sea un problema médico. Por lo tanto, introdujimos el concepto de "enfoque médico" en el debate y enfatizamos el uso de la "ingeniería de sistemas sociales" para resolver el SIDA. En este proyecto, el "enfoque médico" nos da más margen de maniobra, y la otra parte quiere hacerlo. Si dedicamos mucho esfuerzo a entrelazar los nuevos conceptos que proponemos, el poder de ataque se debilitará enormemente. La importancia de esta táctica es introducir un nuevo concepto para tratar con el oponente, asegurando así que algunos conceptos clave en nuestros argumentos queden ocultos detrás del oponente y no sean atacados directamente por él.
El debate es un proceso muy flexible y en este proceso se pueden utilizar algunas técnicas más importantes. La experiencia nos dice que sólo combinando la acumulación de conocimientos y la capacidad de debate podremos lograr mejores resultados en los debates.
(10) Plan para frenar las tropas
En la vida diaria podemos ver las siguientes situaciones: Cuando los bomberos reciben una llamada de auxilio, muchas veces reducen la velocidad. de las tropas. Tono para contestar. Este tono suave sirve para estabilizar las emociones del hablante y permitir que la otra parte explique la situación correctamente. Otro ejemplo es cuando una pareja se pelea, una de las partes está muy frustrada y la otra no está ansiosa. Como resultado, prevaleció este último. Por poner otro ejemplo, los trabajadores políticos e ideológicos a menudo adoptan un "enfoque frío" para abordar lentamente las cuestiones difíciles. Todas estas situaciones demuestran que la "lentitud" también es una buena forma de afrontar los problemas y resolver conflictos en determinadas ocasiones. Lo mismo ocurre con los debates. En algunas situaciones de debate específicas, es desfavorable luchar rápidamente, pero se puede ganar lentamente.
Por ejemplo, en 1940, Churchill sirvió como ministro del Almirantazgo en el gabinete de Chamberlain y era respetado por la gente por defender una declaración de guerra contra Alemania. En ese momento, la opinión pública dio la bienvenida a Churchill para suceder a Chamberlain como Primer Ministro británico, y Churchill también creía que era el candidato más adecuado. Pero Churchill no se apresuró a obtener resultados rápidos, sino que adoptó la estrategia de "lento para ganar". Ha declarado públicamente muchas veces que en el período de emergencia cuando estalla la guerra, estará dispuesto a servir a la patria bajo el liderazgo de cualquiera.
En ese momento, Chamberlain y otros líderes conservadores decidieron nominar a Lord Halifax, que apoyaba la política de apaciguamiento, como candidato a primer ministro. Sin embargo, el pueblo británico que había participado en la guerra principal se dio cuenta de que políticamente sólo Churchill tenía el talento para liderar la guerra. En una reunión para discutir los candidatos a primer ministro, Chamberlain preguntó: "¿El señor Churchill acepta unirse al gobierno dirigido por Halifax?" El elocuente Churchill no dijo nada y guardó silencio durante dos minutos. Halifax y otros entienden que el silencio significa desaprobación. Una vez que Churchill se negara a unirse al gabinete, el nuevo gobierno sería derrocado por gente enojada. Halifax primero tuvo que romper su silencio y decir que sería inapropiado que él formara gobierno. La espera de Churchill finalmente se vio recompensada y el rey le autorizó a formar un nuevo gobierno.
Otro ejemplo, en una tienda, un cliente llegó a la puerta enojado y seguía diciendo: "Los tacones de estos zapatos son demasiado altos y el estilo no es bueno..." El dependiente escuchó pacientemente. Él y dijo: "No." Interrumpirlo. Cuando el cliente dejó de hablar, el vendedor dijo con calma: "Sus opiniones son muy sencillas y aprecio su personalidad. Déjeme entrar y elegir otro par para complacerlo. "Si no está satisfecho, estoy dispuesto a pagar". "Usted sirve." La insatisfacción del cliente se desvaneció y sintió que había ido demasiado lejos. También se sintió avergonzado al ver al vendedor responder sus preguntas con tanta paciencia. Como resultado, dio un giro de 180 grados y elogió los zapatos nuevos del dependiente de la tienda, diciendo: “Oye, estos zapatos son buenos, como los que me hicieron.
"El dependiente permitió que el cliente desahogara su ira pasando de lento a rápido y de frío a caliente, logrando así un equilibrio psicológico y resolviendo la disputa.
De los ejemplos anteriores, podemos concluir que debemos Para aplicar correctamente el método "lento para ganar" en la argumentación, debemos prestar atención al menos a los siguientes tres puntos:
Primero, adoptar el modo de espera lento para atacar preventivamente
Como el. Dice el refrán: "La prisa genera desperdicio". "La acción precipitada antes de que llegue el momento oportuno a menudo no logra el objetivo. Lo mismo ocurre con los debates. La "lentitud" también es necesaria bajo ciertas condiciones. De hecho, el método de la "lentitud para ganar" es una táctica para retrasar la respuesta del enemigo. Invasión Al debatir la situación No es aconsejable tomar una decisión rápida, o cuando aún no ha llegado el momento, debemos evitar el enfrentamiento directo con Mai. En lugar de eso, debemos retrasar el tiempo y esperar la llegada de un avión de combate. Cuando alcanzó la madurez, no tuvo prisa por triunfar, pero poco a poco se hizo a un lado y expresó su oposición en silencio en el momento crítico en el que se discutía la elección del primer ministro.
En segundo lugar, la ejecución fue lenta. y débil.
El método de "lentitud para ganar" es adecuado para debates entre desventaja y ventaja. Es un método estratégico utilizado por los débiles para derrotar al lado aparentemente fuerte. hábilmente. La palabra "lento" aquí no es sinónimo de respuesta lenta y mala retórica, sino una de las armas mágicas utilizadas por oradores aún sabios y estúpidos. Por ejemplo, en el primer caso, Churchill fingió ser interrogado por Chamberlain. y retrasar fue en realidad una táctica dilatoria. En este obstinado estancamiento, Chamberlain finalmente perdió los estribos y Churchill finalmente adoptó una estrategia dilatoria y ganó.
En tercer lugar, frenar la ira y eliminar la ira.
La "lentitud" sigue siendo una buena técnica para "controlar la ira" en los debates. Las personas que están enojadas y tienen poco autocontrol son propensas a la persuasión excesiva en esta situación. se trata en cámara lenta, desacelerando la ira de fría a caliente, lo que puede "enfriar y descomprimir" a la otra persona.
Acéptalo, por ejemplo, el vendedor en la segunda situación calmó a la otra parte. ira y resolvió el conflicto con una actitud tranquila y un tono amable.
En definitiva, lo "rápido" y lo "lento" en el debate "es también una relación dialéctica de la unidad de los opuestos. es importante en asuntos militares, y "rápido" es, por supuesto, bueno. Sin embargo, a veces "lento" también tiene su belleza, "lento" puede quedarse quieto y observar, "lento" puede hacer planes y "lento" puede controlar. La ira "lenta" es una táctica dura, "lenta" es una batalla prolongada y "lenta" es una táctica dilatoria en una guerra verbal. Aunque lleva mucho tiempo avanzar lentamente, a menudo es un atajo hacia la victoria. gran curva.