Un hombre de Guizhou reclamó 9,9 yuanes por vender chucrut casero en línea y reclamó 1.000 yuanes. ¿Está bien fundada la reclamación de la otra parte?
1. Un hombre en Guizhou hizo 9 yuanes de chucrut casero y recibió una compensación de 1.000 yuanes.
El 1 de marzo de 2022, Lin publicó un vídeo en las plataformas sociales. En este vídeo, al padre de Li le dijeron que estaba recibiendo una compensación de 1.000 yuanes por vender chucrut casero en línea. Este video también recibió rápidamente me gusta, 70.000 comentarios y más de 4.000 comentarios. Los internautas expresaron su simpatía por el anciano. La persona involucrada también respondió al incidente a través de un breve video, contando los detalles específicos del incidente. Debido a que el comprador se quejó después de comprar que el chucrut era un producto de tres no, según las regulaciones, el vendedor debía devolver el producto, reembolsarlo y compensar al comprador con 1.000 yuanes. El comprador también dijo que retiraría la demanda si pagaba el dinero.
En segundo lugar, si el reclamo de la otra parte es legítimo.
La afirmación de la otra parte está realmente justificada, porque el chucrut elaborado por el anciano es de hecho un producto tres-no. Aunque el vendedor que vende chucrut no es un alimento envasado, es un producto agrícola comestible. No existe una licencia de producción para la venta y no hay etiquetas con la fecha de producción. Si se venden como productos agrícolas, se requieren pruebas de cualificación profesional, que no se han realizado, por lo que el comprador tiene una cierta base legal para presentar reclamaciones.
Pero desde un punto de vista moral, si el comprador quiere obtener ganancias y los antifalsificadores profesionales quieren pagar una compensación por ello, ese comportamiento no es recomendable. Ahora la opinión pública se ha vuelto unilateral: los internautas expresan simpatía por el anciano y cuestionan que el vendedor sea un antifalsificador profesional, lo que también es una forma encubierta de chantaje.