Escuche lo que el juez tiene que decir sobre la disputa del seguro de automóvil de cinco categorías.
La investigación encontró que en los últimos tres años, el tribunal ha aceptado 477 casos de disputas sobre contratos de seguros de propiedad de vehículos de motor. A través del análisis e investigación de tales casos, se han resumido cinco temas controvertidos:
Primero, después de que el asegurado o el asegurado sufrieron un accidente de tránsito, la aseguradora no evaluó la pérdida a tiempo, lo que resultó en pérdidas patrimoniales. No está claro si el asegurador puede solicitar una tasación del precio del proyecto de reparación durante el litigio.
Caso típico: Después de un accidente de tráfico, la compañía de seguros exigió a los dos demandantes que proporcionaran diversos materiales para gestionar la liquidación del reclamo. Sin embargo, la compañía de seguros encontró algunas razones para negarse a resolver el reclamo, por lo que. demandaron a la compañía de seguros ante el tribunal para obtener una indemnización. La compañía de seguros argumentó que, aunque el accidente se produjo durante el período de seguro, el importe de la indemnización pagada al tercero era demasiado elevado y solicitó una tasación del precio de los elementos de reparación pertinentes. El tribunal sostuvo que en este caso, por un lado, a Liu y Jin no se les podía prohibir pagar una compensación a un tercero porque la compañía de seguros no pudo determinar el daño a tiempo. evidencia preliminar en la demanda para demostrar que el precio de reparación no era razonable. Por lo tanto, la compañía de seguros no puede solicitar una tasación y el demandante debe ser compensado de acuerdo con el límite del seguro.
El juez sugirió que después de que ocurre un accidente de seguro, el asegurado debe informar el caso de inmediato de acuerdo con el proceso de reclamo, y la aseguradora debe aceptar de inmediato el reclamo y realizar una investigación y evaluación de la pérdida tan pronto como sea posible. posible. Si el siniestro no se determina en un plazo razonable y daña los derechos e intereses del asegurado, éste soportará consecuencias jurídicas adversas.
En segundo lugar, el motor del vehículo resultó dañado debido a las condiciones climáticas. En la demanda se puede sustentar si la compañía de seguros puede reclamar la exención basándose en que el vehículo no ha sido inspeccionado anualmente.
Caso típico: El vehículo del demandante goteó agua debido a una fuerte lluvia. Luego de denunciar el caso, la compañía de seguros demandada le informó que no asumiría responsabilidad por el accidente de daños al vehículo. La demandada argumentó que el vehículo del demandante no había sido sometido a inspección anual al momento del siniestro, y de acuerdo con lo establecido en la Ley de Seguros y el contrato de seguro, estaba dentro del ámbito de exención, por lo que no aceptó asumir la responsabilidad por compensación. Después del juicio, el tribunal sostuvo que la causa del accidente en este caso no estaba directamente relacionada con la inspección no programada del vehículo, y la inspección no programada no podía utilizarse como base para rechazar la reclamación. De acuerdo con las disposiciones de las leyes y reglamentos de seguros de mi país, si el contrato de seguro estipula una cláusula de exención de la responsabilidad del asegurador, se debe indicar claramente al tomador de la póliza al celebrar el contrato de seguro. Si no se indica expresamente, esta cláusula no tendrá eficacia. En este caso, el demandado no presentó pruebas pertinentes para demostrar que cumplió con su obligación de recordar e informar al demandante, y la cláusula de exención no entró en vigor, por lo que el demandado debería pagar al demandante dentro del límite de indemnización acordado.
El juez recordó: "Explicación clara" debe significar que la aseguradora no sólo recuerda al tomador del seguro que preste atención al concepto, contenido y consecuencias legales de la cláusula de exención de la póliza de seguro, sino que también proporciona por escrito o Instrucciones orales al tomador del seguro u otras partes. El agente explica para que el tomador del seguro comprenda el verdadero significado y las consecuencias legales de la cláusula.
En tercer lugar, si el asegurado o el asegurado estuvo involucrado en un accidente de tránsito mientras conducía y si se puede respaldar la afirmación del asegurador de que el costo de los medicamentos del seguro no médico está dentro del alcance de la exención.
Caso típico: el vehículo conducido por el empleado del demandante chocó con el autobús conducido por Zhao, causando lesiones a Zhao y a las personas que viajaban en el autobús, y dañando ambos vehículos. El demandante adelantó los gastos médicos de Zhao y otros, y luego demandó a su compañía de seguros para obtener una compensación. El demandado argumentó que las dos partes acordaron en el contrato de seguro que después de que ocurriera el accidente asegurado, el asegurador determinaría el monto de la compensación dentro del límite de compensación establecido en la póliza de seguro de acuerdo con las leyes y regulaciones nacionales pertinentes y el contrato de seguro. Si un accidente asegurado causa lesiones personales o la muerte a un tercero, el asegurador determinará los gastos médicos de acuerdo con las "Pautas de diagnóstico y tratamiento clínico de las lesiones por accidentes de tránsito" y las normas nacionales de seguro médico básico fuera de servicio. La parte de bolsillo de los gastos médicos de Zhao y otros no será compensada. El tribunal sostuvo que si el vehículo asegurado del demandante se vio involucrado en un accidente de tráfico durante el período del seguro y causó lesiones personales o la muerte a un tercero, la compañía de seguros debería asumir la obligación de indemnización correspondiente dentro del límite de seguro acordado en el contrato de seguro. El demandado no especificó el monto específico de los gastos de bolsillo. Esta cláusula era una cláusula de exención en el contrato de seguro, pero no había un recordatorio suficiente en el texto escrito para atraer la atención del demandante. El demandado tampoco presentó pruebas. probar que había explicado claramente el contenido de esta cláusula al demandante, por lo que no se adoptan sus argumentos de defensa.
El juez sugirió que el asegurado debería leer atentamente la cláusula de exención en el contrato de seguro al solicitar el seguro y comprender el contenido específico de la cláusula de exención antes de firmar para la confirmación.
El texto escrito del contrato de seguro debe contener recordatorios suficientes para atraer la atención del tomador del seguro, y la compañía de seguros debe conservar y proporcionar pruebas que demuestren que ha explicado claramente las cláusulas de exención al tomador del seguro.
En cuarto lugar, se le descontaron 12 puntos del permiso de conducción y se produjo un accidente de tráfico mientras circulaba el vehículo. En el litigio, el argumento de la compañía de seguros es que la causa está dentro de la cláusula de exención y puede ser sustentada.
Caso típico: Wang ha solicitado a la compañía de seguros un seguro obligatorio para todos sus vehículos de motor. Los términos del seguro estipulan que en caso de accidente, si el conductor todavía conduce un vehículo de motor, si su licencia de conducir se pierde, se daña, vence, se detiene o se detiene temporalmente de acuerdo con la ley, o si la puntuación alcanza los 12 puntos, el El asegurador no será responsable de ninguna indemnización. Más tarde, Wang permitió que el conductor Ning condujera y chocó con personas fuera del automóvil. Ning asumió toda la responsabilidad. Después de que Wang compensó a los forasteros en el caso, solicitó una compensación a la compañía de seguros. La compañía de seguros creyó que los puntos de la licencia de conducir de Ning habían llegado a 12 puntos y cumplían con la cláusula de exención, por lo que se negó a compensar. Entonces Wang llevó a la compañía de seguros a los tribunales. El tribunal sostuvo que los puntos de la cláusula de exención formulada por el demandado estaban prohibidos por normas administrativas. Había escrito la cláusula en letra negra y recordó al asegurado que la leyera en el anverso de la póliza. Ning todavía conducía un vehículo motorizado a pesar de que los puntos de su permiso de conducir habían alcanzado los 12 puntos, lo que no sólo violaba las disposiciones prohibitivas de las leyes y reglamentos administrativos, sino que también cumplía con las razones de exención estipuladas en el contrato de seguro, por lo que el acusado no necesitaba soportar la responsabilidad del seguro.
El juez sugirió que cuando la puntuación de la licencia de conducir llegue a 12, debería aceptar la capacitación y los exámenes pertinentes organizados por el departamento de policía de tránsito y obtener una nueva licencia de conducir. Durante este período, no se les permitirá conducir vehículos de motor. Si un conductor se ve involucrado en un accidente mientras conduce un vehículo de motor, siempre que la compañía de seguros tome esta "disposición prohibitiva de las leyes y reglamentos administrativos" como motivo de exención en el contrato de seguro y lo recuerde, la cláusula de exención se aplicará eficaz.
En quinto lugar, si se produce un accidente de tráfico y el departamento de gestión de tráfico considera que el asegurado es irresponsable, si la reclamación del asegurado a su compañía de seguros puede sustentarse en un litigio.
Casos típicos:
Caso 1: Yang aseguró todos sus vehículos con un seguro de pérdida de vehículos de motor y un seguro de responsabilidad civil en la compañía de seguros. Durante el período del seguro, se produjo un accidente de tráfico entre un vehículo conducido por Yang y un vehículo conducido por Liu. El departamento de gestión de tráfico determinó que Liu era totalmente responsable del accidente y que Yang no era responsable. Después del accidente, Yang gastó 320.000 yuanes en reparaciones. Yang demandó a Liu y su compañía de seguros ante los tribunales, exigiendo una compensación por las pérdidas de vehículos. Debido a que Liu no cumplió con su responsabilidad correspondiente de compensación, Yang demandó a su compañía de seguros ante el tribunal y exigió una compensación de 318.000 yuanes en costos de reparación bajo el seguro de pérdida de vehículos de motor. La compañía de seguros demandada argumentó que Yang fue la parte irresponsable en el accidente de tráfico. Según las condiciones del seguro, si el asegurado no es responsable, la compañía de seguros no será responsable de la indemnización.
Caso 2: Zhang aseguró todos sus coches con seguro obligatorio de tráfico, seguro de pérdida de vehículos a motor, tres seguros, etc. con la compañía aseguradora. Durante el período del seguro, ocurrió un accidente de tráfico en el vehículo conducido por Zhang y Hou. El departamento de gestión de tráfico determinó que Hou era totalmente responsable del accidente y Zhang no. Este accidente le costó a Zhang 14.500 yuanes en costos de reparación. Como no pudo encontrar a la parte responsable para exigir una indemnización, Zhang demandó a su compañía de seguros ante el tribunal y exigió que asumiera la responsabilidad de la indemnización en virtud del seguro de pérdida de vehículos de motor. El acusado argumentó que Zhang fue la parte irresponsable del accidente. Según las regulaciones pertinentes, Zhang debería reclamar una compensación a la parte totalmente responsable, Hou, quien no debería asumir ninguna responsabilidad.
El juez recordó que en ambos casos los demandantes eran partes no responsables en accidentes de tráfico. Al no reclamar una indemnización a la parte totalmente responsable o no poder encontrar a la parte totalmente responsable, demandaron a la compañía de seguros. ante el tribunal, la empresa exigió una indemnización por los daños sufridos por el vehículo. La diferencia es que el demandante en el Caso 1 no presentó un reclamo contra la compañía de seguros después de agotar sus reclamos contra la parte responsable, mientras que el demandante en el Caso 2 presentó un reclamo contra la compañía de seguros pero no presentó un reclamo contra la parte responsable. . Tras la audiencia, el tribunal sostuvo que si se produce un accidente asegurado durante el período del seguro, el asegurado tiene derecho a exigir una indemnización al asegurador con base en el contrato de seguro entre las dos partes. En ambos casos los daños sufridos por el vehículo asegurado fueron causados por un tercero. Según las disposiciones pertinentes de la interpretación judicial de la Ley de Seguros, la parte no responsable puede exigir a un tercero que asuma la responsabilidad o reclamar una indemnización a su propia compañía de seguros sin necesidad de volver a indemnizarla. Una vez que la compañía de seguros liquida el reclamo con el asegurado, tiene derecho a reclamar una compensación a la parte responsable. En ambos casos, los tribunales dieron la razón a los demandantes.
En los casos de disputa de subrogación de seguros, para resolver la disputa lo más rápido posible y proteger sus propios derechos e intereses legítimos, el asegurado debe identificar claramente a los reclamantes y litigantes. El derecho de subrogación es un derecho de reclamación, que es el derecho del asegurador a realizar representaciones ante un tercero en nombre del asegurado.
Para que una compañía de seguros pueda disfrutar de este derecho deben cumplirse tres condiciones: el daño al objeto del seguro es causado por un tercero, la compañía de seguros ha indemnizado al asegurado y el asegurado tiene derecho a solicitar una indemnización al tercero. fiesta.