Formato de recurso administrativo
Plantilla de Queja Administrativa 1
Demandante: * * * * * * * * * *
Demandado: Comité Municipal de Reeducación Laboral y Gestión Laboral de Shanghai.
Representante legal: Director Wu Junying.
Dirección: No. 185, Fuzhou Road, Distrito de Huangpu, Shanghai
Teléfono: 962110
Solicitud
1. Se revoca orden judicial (2011) Reeducación por Decisión Laboral. 1475.
2. Solicite a su tribunal que le ordene asumir una compensación estatal.
(El período de detención se calcula según el estándar de 142,33 yuanes por día)
3. Solicite a su tribunal que ordene al acusado hacerse cargo de todos los costos del litigio de este caso.
Hechos y motivos
En primer lugar, el demandado creía que el demandante y otros, para tomar represalias contra la víctima * * * * * *, derramaron objetos aceitosos sobre verduras, Derribó el puesto de verduras y mató a Shan. Ligeramente herido.
La prueba principal aportada por la demandada para determinar los hechos antes expuestos es insuficiente.
Y el objetivo del demandante también es “específico”. Por lo tanto, no existe base fáctica para la determinación del demandado de que el demandante "golpeó a otros a voluntad" y "cometió actos de provocar peleas y provocar problemas".
En segundo lugar, el demandado aplicó las leyes y reglamentos incorrectamente.
La “reeducación por el trabajo” es una medida obligatoria que restringe la libertad personal. Según el artículo 8, apartado 5 de la Ley de legislación: "Medidas coercitivas y sanciones que privan a los ciudadanos de sus derechos políticos y restringen sus libertades personales", el artículo 9 de la Ley de sanciones administrativas estipula que la ley puede establecer diversas sanciones administrativas.
Las sanciones administrativas que restrinjan la libertad personal sólo pueden fijarse por ley.
Este caso trata de sanciones administrativas que restringen la libertad personal, por lo que la base jurídica sólo puede ser la ley.
Y el acusado (2011) Shen Zinuo del Comité Laboral Municipal de Shanghai. 1475 “Reeducación por Decisión Laboral”.
Sin embargo, se basa en las "Medidas Jurídicas de Reeducación por el Trabajo" del Ministerio de Seguridad Pública y es sólo una norma departamental, su nivel no es lo suficientemente alto como para establecer "medidas obligatorias para restringir la libertad personal". " Por tanto, la aplicación por parte del demandado de medidas judiciales al demandante para determinar la "reeducación por el trabajo" fue incorrecta en la aplicación de leyes y reglamentos.
La base jurídica que debe aplicarse a este caso es el artículo 9 de la "Ley de Sanciones de Seguridad Pública". Si las circunstancias son relativamente menores, los órganos de seguridad pública pueden sancionar violaciones a la gestión de la seguridad pública, como peleas. y daños a la propiedad ajena causados por disputas civiles.
Si las partes llegan a un acuerdo tras la mediación del órgano de seguridad pública, no se impondrá ninguna sanción.
Si no se llega a un acuerdo durante la mediación o el acuerdo no se cumple después de llegar a un acuerdo, los órganos de seguridad pública sancionarán a los autores de violaciones a la gestión de la seguridad pública de conformidad con lo dispuesto en esta Ley e informarán al partes que pueden presentar una demanda civil ante el Tribunal Popular de conformidad con la ley.
Incluso si las disposiciones pertinentes entran en conflicto con la "Ley de Sanciones de Seguridad Pública", prevalecerá la "Ley de Sanciones de Seguridad Pública".
En tercer lugar, el acusado violó los procedimientos legales.
El demandado escribió en la Comisión Laboral de Shanghai (2011) No. 1475 Reeducación a través de la Decisión Laboral.
No se informó explícitamente al demandante que podía interponer una demanda ante el Tribunal Popular donde se encuentra el demandante, pero según el artículo 18 de la Ley de lo Contencioso Administrativo: "Una demanda contra medidas coercitivas administrativas que restrinjan la propiedad personal". La libertad se interpondrá en el Tribunal Popular donde se encuentre el demandado o donde se encuentre el demandado." El tribunal popular del lugar donde se encuentre el demandante tiene competencia.
Artículo 12 de las "Medidas de Juicio para Reeducación por el Trabajo" estipula que "para las personas que necesiten reeducación por el trabajo, el responsable deberá conocer los hechos, solicitar la opinión de la unidad u organización vecinal y denunciar el asunto". El Comité de Gestión de la Reeducación por el Trabajo deberá revisar y aprobar al infractor, tomar una decisión sobre la reeducación por el trabajo y anunciar las bases y la duración de la reeducación por el trabajo al individuo y su familia.
Quienes hayan sido enviados a reeducación por el trabajo deberán firmar el aviso de reeducación por el trabajo. "
El demandante considera que el demandado no cumplió con los procedimientos anteriores.
El artículo 32 de la "Ley de Sanción Administrativa" estipula que los hechos, razones y pruebas presentadas por las partes deben
El acusado no realizó este procedimiento
Finalmente, el acusado abusó de su poder
El abuso de poder se refiere esencialmente al acto intencional e indebido. ejercicio del poder. Uso excesivo del poder en el ámbito de los deberes.
El demandado en este caso estaba tratando con el demandante, pero en realidad fue muy descuidado e injusto. Al comportamiento del demandante se le puede aplicar "trabajo", "Reeducación", "Detención por Seguridad Pública", "Multa".
Sin embargo, resulta increíble que el acusado dé prioridad a la reeducación por el trabajo.
Al mismo tiempo, es evidentemente injusto que el acusado no castigara a la víctima por faltas graves.
Además, da cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 49 del “Reglamento para el Tratamiento de Casos de Reeducación por el Trabajo del Ministerio de Seguridad Pública”: “La decisión sobre reeducación por el trabajo expresará el siguiente contenido: (1) Condiciones básicas para la reeducación por el personal laboral Información, incluyendo nombre, sexo, fecha de nacimiento, número de identificación, lugar de origen, etnia, nivel educativo, ocupación, unidad de trabajo, dirección, experiencia criminal, etc.
(2) Hechos y pruebas de delitos ilegales, incluida la identificación de la unidad denunciante, la confesión y defensa del sospechoso del delito y los "hechos, pruebas y motivos" identificados por el Comité de Gestión de Reeducación a través del Trabajo.
(3) Si se debe realizar una audiencia y la situación básica de la audiencia
p>
(4) Determinar las bases para la reeducación a través del trabajo
(. 5) Determinar el plazo de reeducación a través del trabajo, si se implementará el término de reeducación a través del trabajo y las razones y bases para la implementación de la reeducación a través del trabajo.
Antes de decidir si se debe detener, el nombre y la duración. y descuento de las medidas de detención se dará primero.
(6) Decisión sobre la enajenación de ganancias ilícitas y bienes ilícitos
(7) Los derechos de reeducación a través del personal laboral. solicitar la reconsideración administrativa e iniciar el litigio administrativo conforme a la ley
(8) Formas de resolver los daños y perjuicios
(9) El momento para realizar la reeducación por la vía laboral La decisión de reeducación del demandado. a través de una decisión laboral ((2011) Comité Laboral de Shanghai No. 1475) tiene al menos los siguientes problemas: (1) La ocupación y la unidad de trabajo del demandante no figuran en la lista.
(2) No enumere la confesión y la defensa del sospechoso de un delito, ni las razones para determinar los hechos y las pruebas.
(3) La información básica sobre la audiencia no figura en la lista.
(4) No se dice si hay pre-detención, fechas de inicio y fin de la reeducación por el trabajo, ni descuentos.
(5) No existe declaración sobre los hechos y evidencias de delitos ilícitos determinados por la unidad informante.
(6) Sólo enumera los métodos de prueba, pero no indica el contenido principal de la prueba.
Espera un momento.
En resumen, el demandante considera que la decisión del demandado de “recibir un año de reeducación por el trabajo” hecha al demandante contenía errores o deficiencias muy graves en la determinación de los hechos, aplicación de leyes y procedimientos, y también hubo una cuestión de abuso de poder. Por lo tanto, imploramos a su tribunal que lo revoque de conformidad con la ley para mantener la equidad y la autoridad del poder judicial y restaurar la libertad del demandante.
Por la presente transmito
Tribunal Popular
Fiscal:
Ejemplo de Denuncia Administrativa 2
Demandante:
Nombre:_ _ _ _ _ _ _Dirección:_ _ _ _ _ _ _ _ _ Teléfono:_ _ _ _ _ _ _ _
Representante legal: Nombre :_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Cargo:_ _ _ _ _ _ _ _
Agente: Nombre:_ _ _Género:_ _ _Edad:_ _ _ _
Nacionalidad :_ _ _ _Posición:_ _ _Unidad de Trabajo:_ _ _ _ _ _ _ _
Dirección:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _Tel. :_ _ _ _ _ _ _ _
Demandado:
Nombre:_ _ _ _ _ _ _Dirección:_ _ _ _ _ _ _ _ _Tel:_ _ _ _ _ _ _ _
Legal representante: Nombre:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Cargo:_ _ _ _ _ _ _
Requisito de reclamación:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Hechos y razones:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Tres. Recurso de Indemnización Administrativa
China Travel Service. com cubre una variedad de documentos legales.
Si tiene alguna pregunta sobre documentos legales, puede venir a Hualu. com para obtener respuestas. Hualv. com haremos todo lo posible para ayudarle! El siguiente es el formato de la queja de compensación administrativa proporcionada por China Travel Service. ¡Espero que ayude a todos!
Reclamación de indemnización administrativa
Demandante:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Agente:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Demandado:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Representante legal:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Solicitud:
_______________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________
Los hechos y motivos son:
Denuncia Administrativa 3
Demandante: Ma Xiaojun, hombre, nacionalidad Han, 365, 438+ 0 años, viviendo en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Agente: Yuan Yulai, abogado de Zhejiang Star Law Firm, número de contacto: 138XXXXXXXX.
Agente: Yan Huafeng, abogado de Zhejiang Handing Law Firm, número de contacto: 186 XXXXXXXX.
Acusado: Oficina de Seguridad Pública Municipal de Chongqing, domicilio: No. 555, Huanglong Road, distrito de Yubei, Chongqing.
Tel: 023-63758200
Acusado: Sucursal de Jiangbei de la Oficina de Seguridad Pública de Chongqing, domicilio: No. 13, Pueblo de Zhongxing, Distrito de Jiangbei, Chongqing.
Persona responsable: He Neiping, cargo: director.
Tel: 023-67851110, código postal: 400020.
Reclamaciones del litigio:
1. Confirmar que la conducta de los dos demandados al restringir la libertad personal del demandante desde el 9 de junio de 2010 al 9 de febrero de 2011 fue ilegal.
2. Se ordenó a los dos acusados que indemnizaran al demandante con 4.839,22 RMB (restricción ilegal de la libertad personal durante 34 días x 142,33 RMB por día).
3. Se ordenó a los dos demandados compensar al demandante por pérdidas económicas de 200.000 RMB debido a la restricción ilegal de la libertad personal del demandante.
Hechos y motivos:
El demandante fue puesto bajo vigilancia residencial desde el 9 de octubre de 2065 +00 hasta el 11 de febrero de 2065, porque el defensor de Zhuang Li falsificó pruebas y obstruyó el testimonio.
Mientras estaban bajo vigilancia residencial, los dos acusados violaron las leyes y regulaciones sobre vigilancia residencial y obligaron al demandante a vivir en una residencia en Jianbei San Village, distrito de Jiangbei, ciudad de Chongqing, restringieron la libertad personal del demandante y Obligó al demandante a firmar un contrato de alquiler de casa. El demandante se vio obligado a presentar pruebas de que no aceptó testificar en el caso de Zhuang Li, se vio obligado a escribir una solicitud de protección policial de Chongqing y se vio obligado a salir de compras, comer. y ver películas (el personal del demandado filmó simultáneamente para tratar de demostrar que el demandante estaba "libre" en ese momento).
Las acciones mencionadas anteriormente de los dos acusados violaron las leyes nacionales, jugaron con la ley, violaron gravemente la libertad personal del demandante y causaron un gran daño al demandante.
El demandante considera que este acto no es un acto autorizado explícitamente por los órganos de seguridad pública de conformidad con la Ley de Procedimiento Penal, sino que es un acto administrativo ilegal y se encuadra en el ámbito de los casos de lo contencioso administrativo aceptado por la Tribunal Popular.
Por lo tanto, solicitamos al tribunal que se pronuncie conforme a derecho.
Por la presente transmito
Tribunal Popular del Distrito de Chongqing Jiangbei
Fiscal: Ma Xiaojun.
7 de febrero de 2065 438+02