Dejemos que la ley defienda la dignidad de la vida, estudiantes universitarios

Sócrates (469-399 a.C.) fue el más grande pensador, filósofo y educador de la antigua Grecia. En la primavera del 399 a. C., Sócrates, de 70 años, fue acusado de blasfemia, hechizar y corromper a la juventud. Atenas, conocida por su democracia liberal, condenó a muerte a Sócrates por blasfemia y seducción de la juventud. Cuando Sócrates fue condenado a muerte, sus alumnos hicieron todo lo posible para persuadirlo de que huyera, pero Sócrates respondió: "Es mejor morir según la ley que vivir ilegalmente".[2] Aceptó la sentencia y la bebió con asombro. Vino envenenado. La muerte de Sócrates se consideró el resultado de leyes malvadas y también provocó discusiones interminables sobre leyes malvadas en las generaciones posteriores.

(A) El juicio de Sócrates: el juicio “justo” de las leyes malas.

Cuando Sócrates fue juzgado, Atenas organizó un equipo de jueces compuesto por 501 personas de acuerdo con la ley. Cuando Sócrates se defendió, utilizó el tribunal como lugar de discurso para promover sus teorías, con el propósito de persuadir al juez a aceptar sus opiniones. Sin embargo, cuando el equipo de jueces votó sobre la culpabilidad o inocencia de Sócrates, la votación fue de 281 a 220, lo que resultó en un veredicto de culpabilidad para Sócrates. En cuanto al método de castigo, la sugerencia del demandante es la pena de muerte. Sócrates criticó los principios democráticos de su época sin dar más explicaciones. Al final, el jurado volvió a votar 360 a 140 para ejecutarlo. El juicio de Sócrates parecía justo porque los procedimientos del juicio cumplían plenamente con las disposiciones legales de Atenas. Pero en Atenas, una ciudad-estado conocida por su democracia, ¿se dejó un resultado de juicio tan injusto? Sócrates fue condenado a muerte por un delito infundado, pero cuando la gente tuvo el poder de juzgar, no lo utilizó con cuidado. De los votos a favor de su pena de muerte se desprende que 80 votos apuntaban directamente a la pena de muerte que lo absolvió. Pero tal juicio fue justo bajo el sistema político y cultural de la época, y en total cumplimiento de la ley, por lo que Sócrates tuvo una muerte generosa. Ahora parece que Sócrates es inocente y el delito de blasfemia pertenece al ámbito de las creencias religiosas. En qué religión creer y cómo creer en ella son los derechos básicos otorgados a los ciudadanos por las leyes de varios países. En cuanto al crimen de hechizar y corromper a los jóvenes, si nos fijamos en las leyes de varios países del mundo actual, Sócrates debería ser inocente a menos que utilizara pensamientos criminales para instigar y guiar a los jóvenes a cometer crímenes. Incluso si es culpable, no morirá. Por lo tanto, la sentencia de muerte de Sócrates fue causada por una mala ley. La ley que podía condenarlo a muerte estaba dentro del alcance del reconocimiento popular del sistema moral y social en ese momento, y era completamente consistente con la ley de ese momento. Pero esta sentencia es tan injusta e injusta. Fue la muerte de Sócrates la que dio inicio a la ley del mal, porque a costa de su propia vida, explicó la esencia de la teoría de la ley del mal, es decir, mientras la ley esté legalmente establecida, sin importar si es bueno o malo, aunque sea bueno o malo, es muy malo y las partes interesadas deben obedecerlo incondicionalmente.

(2) Sócrates murió para defender la dignidad de la ley y establecer la autoridad jurídica.

Después de que Sócrates fuera encarcelado, podría haber evitado la muerte si hubiera seguido el consejo de sus amigos y alumnos y hubiera intentado escapar. Pero para mantener la dignidad de la ley y establecer la autoridad de la ley, Sócrates no eligió escapar de la prisión, sino que estuvo dispuesto a morir bajo la ley. Sócrates preferiría morir bajo la mala ley, defender la dignidad de la ley y establecer la autoridad de la ley.

En primer lugar, los ciudadanos nacen, crecen y son enseñados por el Estado. Incluso si el país es injusto con sus ciudadanos, los individuos deben soportarlo y no pueden resistirse casualmente. Existe una relación contractual entre los ciudadanos y la ley. Nunca abandonó Atenas en su vida. Al cabo de setenta años, si tuviera algún descontento con Atenas, podría renunciar a su ciudadanía ateniense y trasladarse a otro país. Pero Sócrates no emigró a otro país ni se disolvió su relación contractual con la ley ateniense. Aceptó el juicio y reconoció que el resultado del mismo era evidencia de su contrato legal con Atenas y la base de su necesidad de cumplir con las leyes malvadas.

En segundo lugar, el jailbreak es un acto que socava la ciudad-estado y la ley. Cuando sus alumnos lo persuadieron de escapar de la prisión, Sócrates creía que si las partes eran libres de desafiar el fallo efectivo del tribunal, harían todo lo posible para destruir y subvertir la ciudad-estado y la ley. "Escapar de la prisión es un acto de desprecio por la ley y una violación del contrato que ha celebrado. El juicio legal es definitivamente incorrecto y malvado. Pero escapar de la prisión es pagar un mal con un mal y pagar un rencor con mal. Esto no es más dañino para la ley. ¿Es grande? quédense aquí y esperen sanciones legales.

En tercer lugar, la ley es sagrada y se debe respetar la autoridad de las sentencias dictadas de conformidad con los procedimientos legales. Incluso si el veredicto en sí es un error judicial, las personas no tienen derecho a escapar del castigo de la ley. "No existen estándares cuantitativos específicos para la justicia y la injusticia. Se trata más bien de los sentimientos subjetivos de las personas. Si todo el mundo utiliza la sentencia injusta como excusa para denegar arbitrariamente la sentencia y la sentencia no tiene ningún efecto disuasorio, entonces ¿dónde estará el país? No habrá reglas ni orden. Por lo tanto, la gente debe obedecer inquebrantablemente las decisiones de la ley."[2] Sócrates dijo: "Creo firmemente que todo lo que se ajusta a la ley es justo."[3] Su. Grates usó su sus propias acciones para decirnos que debemos buscar este tipo de justicia. También fue la primera vez que incluyó el cumplimiento de la ley en la lista de justicia.

A partir de las palabras de Sócrates, realmente podemos sentir el concepto avanzado de Sócrates del estado de derecho y su fuerte conciencia del cumplimiento de la ley bajo este concepto, es decir, cree que "cumplir con la ley es justicia". ”. El Estado de derecho no se logra de la noche a la mañana; es un proceso continuo y sistemático. Si el prerrequisito para el estado de derecho es que haya ley en todas partes, entonces lo que le queda a la gente después de la legislación es respetar la ley. Obedecer la ley es la base de la creencia en la ley. "Las leyes sin fe degenerarán en leyes rígidas."[4]