Por favor, hable sobre las medidas que las agencias estatales deberían tomar para enfrentar los problemas de seguridad alimentaria desde una perspectiva legal.
Cualquier delito o infracción grave del derecho ajeno es manifestación de deficiencia moral. La seguridad alimentaria es sin duda un signo de falta de ética. Sin embargo, no basta con reconstruir la seguridad alimentaria únicamente mediante la predicación moral o la autorregulación del mercado. Cuando se trata de cuestiones de seguridad alimentaria, la sociedad ha perdido su capacidad de purificarse y repararse. Los errores de una empresa no se convirtieron en una lección para otra; los errores de un departamento funcional no sirvieron como una llamada de atención para otro departamento funcional; un castigo por un comportamiento poco ético no logró convertirse en una restricción moral para otro comportamiento. En materia de seguridad alimentaria, las ideas y valores de la civilización moral han perdido su papel rector en la sociedad. La gente ha violado una obligación moral mínima, por lo que debemos reconstruir este orden a través de leyes obligatorias y pensar en las cuestiones de seguridad alimentaria desde una perspectiva legal.
Primero, la falta de lenguaje jurídico en la legislación
En la legislación, debemos tratar de evitar el uso de retórica moral y prestar atención al uso de lenguaje legal. El lenguaje legal enfatiza una fuerza legal vinculante, estipulando lo que las personas deben hacer y lo que tienen prohibido hacer; de lo contrario, asumirán las responsabilidades legales correspondientes. El lenguaje moral, por otro lado, se centra en apelaciones morales más que en imposiciones. Fomenta lo que la gente hace y no hace. Cuando las personas no actúan de acuerdo con los requisitos morales, pueden ser condenadas por la conciencia y presionadas por la opinión pública, pero no asumirán responsabilidad legal. Debido a la influencia de la idea de que "la naturaleza humana es buena" en la cultura tradicional, las leyes de nuestro país están llenas de mucho lenguaje moral. Por ejemplo, la Ley de Seguridad Alimentaria regula y restringe algunos comportamientos de las empresas, pero estas regulaciones no son lo suficientemente detalladas y las responsabilidades por actividades ilegales no son lo suficientemente claras. Estos buenos sistemas jurídicos sólo se quedan en el nivel moral, no son lo suficientemente vinculantes jurídicamente y no pueden desempeñar su debido papel preventivo. A menudo decimos ahora que nuestras creencias jurídicas no son elevadas. Para tener fe jurídica, creo que primero debemos aprender a pensar en lenguaje jurídico. Cuando nuestra legislación está llena de palabras y conceptos morales, lo que está enterrado en nuestros corazones debe ser pensamiento moral. Lo mismo ocurre con la legislación sobre seguridad alimentaria. Si hay demasiado lenguaje moral en la legislación, entonces el perpetrador no pensará que su comportamiento es ilegal, sino simplemente inmoral, lo que no conduce al establecimiento de creencias legales.
En segundo lugar, el castigo no es lo suficientemente fuerte
Según el principio "utilitario" de Bentham, la razón por la que la gente comete delitos es porque los beneficios que obtiene de ello son mayores que las pérdidas que sufre. perderá. Luego, según la psicología popular de "evitar el dolor y buscar el placer", para detener las conductas ilegales y delictivas, la intensidad del castigo debe ser proporcional al grado de ilegalidad, de modo que el dolor causado por los delitos ilegales sea mayor que el daño adquirido. intereses de la conducta. La razón por la que el problema de la seguridad alimentaria en China es tan grave y por la que tantas empresas están recurriendo a él es que las sanciones no son lo suficientemente fuertes como para hacerlas rentables. El artículo 96 de la "Ley de seguridad alimentaria" estipula que los consumidores pueden exigir una "compensación diez veces mayor", lo que se denomina la versión china del sistema de daños punitivos. Pero esta "compensación diez veces mayor" existe sólo de nombre y no desempeña el papel que le corresponde. El sistema de "compensación diez veces mayor" se originó a partir del sistema de daños punitivos del sistema jurídico angloamericano. Principalmente para cuando la infracción cometida por el demandado sea intencional o fraudulenta, el juez ordenará al demandado pagar una suma de indemnización además de compensar las pérdidas sufridas por el demandante, con el fin de castigar al demandado, disuadir a los malhechores y educar a los demás. . Los daños punitivos son muy poderosos en el extranjero. En Alemania, se descubrió que Huntegger contenía Enterobacter sakazakii en su leche en polvo para mujeres embarazadas y en su leche de soja en polvo para bebés, por lo que pagó a los consumidores una indemnización de hasta 6,543,8 millones de euros. En Estados Unidos, la empresa McDonald's indemnizó a una anciana; 2,7 millones de dólares por vender café demasiado caliente, provocando quemaduras a los consumidores.
Si simplemente se quiere solucionar el problema de la seguridad alimentaria llamando al "despertar de la conciencia", al final sólo se puede "buscar pez del árbol". La gravedad de los problemas de seguridad alimentaria no es sólo una decadencia moral, sino también una falta de ley. El diseño del sistema legal en sí es imperfecto, el castigo para los productores ilegales es insuficiente, falta el mecanismo de incentivos para los operadores honestos y las recompensas y castigos no son claros. Las autoridades reguladoras no han cumplido con sus deberes e incluso se han convertido en cómplices de empresas sin escrúpulos. Todos estos son aspectos que deben considerarse al abordar cuestiones de seguridad alimentaria. Sólo con ética y derecho la reconstrucción de la seguridad alimentaria puede estar a la vuelta de la esquina