Red de Respuestas Legales - Conocimientos legales - El tema de debate "La paz humana es un ideal imposible". ¡Ayúdenme a encontrar información, cuanto más mejor y más específica! Permítanme hablar sobre nuestra definición de paz. Nuestras definiciones están extraídas del Diccionario Americano de Ciencias Sociales. En el lado positivo, los humanos deberían abandonar todos los medios violentos para resolver sus conflictos. En el lado negativo, los humanos deberían estar libres de la amenaza de la violencia. En cuanto a la posibilidad, debe evaluarse basándose en la experiencia histórica y el entorno realista, en lugar de basarse únicamente en razonamientos vacíos y ilusiones. Creemos que la razón fundamental por la que los seres humanos no pueden vivir en paz radica en la imperfección de la naturaleza humana. Por supuesto, hay un lado hermoso y amable en la naturaleza humana, pero también está lleno de egoísmo, avaricia, ambición e instintos agresivos. Cuando los deseos humanos son infinitos y los recursos tan limitados, la paz se convierte en un sueño difícil de alcanzar. Bueno, déjame analizarlo basándote en la experiencia histórica y el entorno de la vida real. Desde el punto de vista de clase y estrato, aquellos con intereses creados a menudo defienden sus intereses a toda costa para salvaguardar sus derechos existentes; sin embargo, las clases oprimidas inevitablemente los resistirán con los mismos enemigos; Los conflictos laborales son un ejemplo típico. Hoy, cuando observamos la expansión de este conflicto laboral, encontramos que en la situación mundial actual, la tensión entre el Este y el Oeste ha sido reemplazada por la confrontación entre el Norte y el Sur. En 1985, el PIB de Estados Unidos era 62 veces mayor que el de la India. Cuando el sistema de división internacional del trabajo se vuelve cada vez más injusto y la brecha entre ricos y pobres se hace más amplia, ¿es todavía posible la paz? Bien, veámoslo desde un nivel nacional y nacional. Los problemas en Estados Unidos, la política de apartheid en Sudáfrica y los conflictos de largo plazo entre Israel y los países árabes nos dicen que la paz es imposible. En la cumbre árabe en Bagdad incluso escuchamos amenazas de quemar la mitad de Israel. ¿Pueden otros estudiantes acercarse con confianza a los árabes y decirles que la paz humana es un ideal posible? Entonces, a nivel nacional, el lema de la Primera Guerra Mundial fue que ésta era una guerra para poner fin a todas las guerras. Pero menos de 30 años después del sueño de la paz, estalló la Segunda Guerra Mundial. Hoy, a finales de 1988, encontramos que el número total de ojivas nucleares en Estados Unidos y la Unión Soviética es 25632. Cuando los humanos tienen que sujetar bombas nucleares para dormir tranquilos, cuéntanos, otro compañero, ¿es este un lugar de paz? ¡Gracias a todos! Presidente: Gracias, señor Wong. A continuación, me gustaría invitar a Jiang Hongwei, el segundo representante de la plaza, a hablar durante tres minutos. Por favor llámame Jiang. Profesor: Gracias, señora presidenta. Otro polemista definió lo opuesto a la paz como violencia, lo cual es incorrecto. Lo opuesto a la paz es la guerra, no la violencia. Todos sabemos que el famoso escritor ruso Tolstoi tiene una famosa novela llamada "Guerra y paz". ¿Por qué no llamarlo violencia y paz? Además, decimos que incluso la forma más elevada de violencia, la guerra, puede ser erradicada, como veremos más adelante. Entonces, ¿qué otras formas de violencia no se pueden erradicar? ¿Las cosas más difíciles se pueden resolver, pero las fáciles no? Otro participante estuvo de acuerdo en que la búsqueda de recursos limitados implica inevitablemente el uso de la fuerza. Decimos: ¿no podemos disfrutar de los recursos mediante la cooperación económica pacífica? Otro polemista argumentó que las diferencias raciales conducen inevitablemente a la guerra. Este también es un gran malentendido. Decimos que Singapur tiene muchos grupos étnicos. ¿No se llevan bien? Otro participante también se refirió a las armas nucleares. Dijimos que el oponente hizo la vista gorda ante el hecho de que tanto Estados Unidos como la Unión Soviética estaban reduciendo las armas nucleares. ¿Por qué hicieron la vista gorda ante las imágenes transmitidas por televisión? La otra parte cree que la paz humana es inalcanzable, lo que va en contra de la realidad del mundo actual. Creo que otros polemistas no pueden negar la tendencia a la distensión Este-Oeste y al diálogo Norte-Sur en el mundo actual. Vemos las fuerzas de la paz viniendo de todas direcciones y el fantasma de la guerra nos rodea. La posibilidad de realizar la paz humana reside en esta tendencia histórica de desarrollo. Según la definición del polemista oponente, el término opuesto a paz es guerra. Déjame darte un contraejemplo: hace un momento mi compañero de equipo me amenazó con que si pierdo hoy, se irá a casa y me cortará con un cuchillo de cocina. En este momento quiero preguntarles, ¿hay una guerra entre nosotros? No. Pero dime, ¿estoy en paz ahora? Por supuesto que no. En otras palabras, la definición de amigo defensor de un adversario es un poco errónea. Pero no importa. Para mostrar nuestra cortesía, hablemos de guerra. No sé si mi oponente lo recuerda. En los países del tercer mundo, donde el 20% de los bebés nacen antes de cumplir cinco años, gastan cuatro veces más en el ejército que en atención sanitaria. Los gastos militares en los países del Tercer Mundo se han sextuplicado desde 1960 hasta ahora, y la mitad de los países todavía no tienen agua potable. Permítanme preguntarles, en tales circunstancias, ¿cómo podemos creer que la paz humana es un ideal posible? Echemos un vistazo de nuevo.