Revisión inconstitucional de China.
El establecimiento de un sistema de revisión constitucional debe contar primero con una agencia especializada en revisión constitucional. Así lo entienden los países que realmente han establecido un sistema de revisión constitucional. En nuestro país, aunque ha habido disposiciones para supervisar la implementación de la Constitución desde la Constitución de 1954, como encarnación específica de la supervisión constitucional, aún no se ha establecido una agencia de revisión constitucional. No existe ninguna agencia dedicada específicamente a la revisión constitucional en el país. Constitución actual. Las disposiciones sobre el tema de la revisión constitucional también son bastante vagas.
De acuerdo con la constitución actual, la Asamblea Popular Nacional tiene el poder de enmendar la constitución y supervisar su implementación, y tiene el poder de cambiar o revocar decisiones inapropiadas del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional. El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo interpreta la Constitución y supervisa su implementación, y tiene el poder de cambiar o revocar reglamentos administrativos, reglamentos locales y otros documentos normativos inconstitucionales e ilegales formulados por el Consejo de Estado y los organismos estatales de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central. A juzgar por estas disposiciones de la Constitución, el órgano principal de examen de las violaciones constitucionales en nuestro país debería ser el Congreso Nacional del Pueblo y otros comités permanentes. Sin embargo, la Constitución también estipula que el Consejo de Estado cambiará o cancelará las órdenes, instrucciones y reglamentos inapropiados emitidos por ministerios y comités, y cambiará o cancelará las decisiones y órdenes inapropiadas de las agencias administrativas estatales locales en todos los niveles; Constitución dentro de la región, y tienen el poder de cambiar o revocar decisiones inapropiadas de los comités de las asambleas populares del mismo nivel. Los comités permanentes de las asambleas populares locales a nivel de condado o superior tienen el poder de revocar decisiones inapropiadas de las asambleas populares. los gobiernos del mismo nivel. Las decisiones y órdenes, así como las resoluciones inapropiadas de los congresos populares de nivel inferior; los gobiernos populares locales a nivel de condado y superiores tienen derecho a cambiar o revocar decisiones inapropiadas de sus propios departamentos y gobiernos populares de nivel inferior. Estas regulaciones aparentemente sólidas están en realidad llenas de contradicciones: en primer lugar, dan a la gente la impresión de que el poder de revisión constitucional de mi país no pertenece exclusivamente a la autoridad más alta. El Consejo de Estado, las agencias locales y los gobiernos populares locales en todos los niveles disfrutan de ciertos derechos. poderes de revisión constitucional, porque los llamados documentos normativos "inadecuados" mencionados anteriormente ciertamente se refieren a documentos normativos inconstitucionales. Sin embargo, ni el Consejo de Estado, ni las agencias locales ni las agencias administrativas locales tienen el poder de interpretar la constitución. El poder de interpretar la Constitución de mi país pertenece al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, y el poder de interpretar la Constitución es el requisito previo para el poder de revisar la inconstitucionalidad. Sin el poder de interpretación constitucional, es imposible revisar si los documentos normativos entran en conflicto con la Constitución. Por lo tanto, estas regulaciones no sólo desdibujan la titularidad del poder de revisar violaciones constitucionales en nuestro país, sino que también las hacen inoperables en la práctica, creando así una situación en la que cualquiera puede controlar las violaciones inconstitucionales, pero en realidad nadie lo hace.
No sólo eso, ni siquiera la máxima autoridad con el poder de supervisar la constitución ha creado una agencia para revisar las violaciones constitucionales. No significa que la facultad de revisar violaciones constitucionales sólo pueda ser ejercida por la máxima autoridad o directamente. El carácter profesional, técnico, regular y judicial del control constitucional está alejado de las funciones y actividades de la máxima autoridad. No es posible ni realista que la máxima autoridad ejerza directamente el poder de revisar las violaciones constitucionales. Sin embargo, todavía se debate entre los académicos qué tipo de institución debería desempeñar la función de revisión constitucional en nuestro país, y el llamado a romper con el actual modelo de supervisión constitucional crece día a día. Algunos abogan por el establecimiento de un Tribunal Constitucional independiente, otros abogan por la transferencia del poder de revisión constitucional al Tribunal Popular Supremo y algunos abogan por el establecimiento de un sistema de revisión compuesto en el que el Comité Constitucional y el Tribunal de Revisión Constitucional del Tribunal Popular Supremo funcionen en paralelo. Por lo tanto, aún no se ha finalizado el establecimiento de la futura agencia de revisión constitucional de nuestro país. La revisión constitucional ha perdido su fundamento.
El establecimiento del sistema de revisión constitucional se basa en la premisa y el supuesto de que otros documentos normativos o acciones estatales relacionadas pueden entrar en conflicto con la Constitución, lo que generalmente se denomina disputa constitucional, y la legal. La base para resolver disputas constitucionales es La ley aplicable es la Constitución. Si una constitución puede usarse para resolver tales disputas constitucionales y luego aplicarse al juicio de disputas civiles, administrativas o penales ordinarias, dicha constitución es una constitución aplicable.
A juzgar por la historia de la supervisión constitucional, el establecimiento de un sistema de revisión constitucional debe cumplir dos condiciones básicas: primero, la supremacía de la Constitución, es decir, que la Constitución tenga el mayor efecto legal, y todas las demás. los documentos normativos y los comportamientos no deben entrar en conflicto con la Constitución. El segundo es la aplicabilidad de la Constitución, es decir, la Constitución puede usarse directamente para escuchar y resolver disputas constitucionales específicas.
Entre estas dos condiciones, la primera condición indica la posibilidad de inconstitucionalidad, y la segunda condición indica la base jurídica y la aplicación legal para resolver casos de inconstitucionalidad. Por tanto, el control constitucional es inseparable de la aplicabilidad de la Constitución. Estados Unidos, el primer país en la historia de la humanidad en establecer un sistema de revisión constitucional, no ha establecido un sistema de revisión constitucional ni ha otorgado explícitamente a los tribunales el poder de revisión judicial. Sin embargo, la supremacía y aplicabilidad de la Constitución llevó directamente a la Corte Suprema a revisar y confirmar que las disposiciones del artículo 13 del Reglamento Judicial aprobado por el Congreso en 1803 violaban la Constitución, creando así una nueva Constitución. En Europa continental, muchos países han establecido tribunales constitucionales para aceptar directamente litigios constitucionales basados en la constitución, resolver disputas constitucionales, sancionar actos inconstitucionales y responsabilizar a quienes violan la constitución en Hong Kong, China, después de la promulgación de la Ley Básica; Y antes del regreso de Hong Kong, algunas personas comenzaron a discutir la posibilidad de iniciar un procedimiento conforme a la Ley Fundamental. Después del regreso de Hong Kong a la patria, la Ley Básica de Hong Kong, conocida como la Constitución de Hong Kong, ha sido bautizada por muchas demandas. Los tribunales de Hong Kong han establecido su propio sistema de revisión constitucional basado en la Ley Básica y los principios del derecho consuetudinario. Aunque esta serie de demandas tiene sus propios antecedentes complejos, se basa en el concepto de que la Ley Básica puede aplicarse directamente en Hong Kong.
La razón por la cual la aplicabilidad de la Constitución es el requisito previo para el establecimiento del sistema de control constitucional es muy simple, porque sólo en la aplicación específica y la implementación real de la Constitución se pueden encontrar otros documentos normativos o comportamientos. por ser incompatible con los principios y principios de la Constitución. El espíritu no se corresponde con el contenido específico. Por lo tanto, sólo la aplicabilidad de la Constitución puede verdaderamente descubrir la inconstitucionalidad, y la revisión constitucional consiste en corregir la inconstitucionalidad.
Durante mucho tiempo, nuestro país ha limitado el papel de la Constitución a proporcionar base jurídica a una legislación concreta, que no es aplicable. Al conocer casos penales, civiles o administrativos específicos, el tribunal no puede referirse directamente a las disposiciones de la Constitución ni aplicar principios constitucionales para revisar la constitucionalidad de los documentos normativos en los que se basa el fallo, ni puede aceptar y conocer casos de litigio constitucional. presentadas por los partidos de conformidad con la Constitución. Al mismo tiempo, la Constitución no puede aplicarse directamente al juicio de disputas específicas. Por lo tanto, cuando los tribunales aplican documentos legales generales para conocer de disputas, es poco probable que encuentren que estos documentos legales entran en conflicto con la Constitución. Como máxima autoridad, aunque legalmente tiene el poder de revisar las violaciones constitucionales, solo formula leyes y no las aplica ni hace cumplir directamente. Por lo tanto, en ausencia de otros factores, no puede encontrar un caso de inconstitucionalidad. A juzgar por el surgimiento del sistema de control constitucional, el control constitucional surge de la aplicación e interpretación de las leyes. En los países de derecho consuetudinario con constituciones escritas, dado que los órganos que pueden aplicar leyes para resolver disputas son órganos judiciales, la revisión constitucional inicialmente se materializó en la forma de revisión judicial. La razón por la cual el control constitucional surge directamente de la aplicación e interpretación de las leyes es porque los órganos judiciales deben tener un conocimiento y una comprensión precisos de las leyes (incluida la Constitución) que desean aplicar antes de resolver disputas específicas, y porque la ley es la expresión de La voluntad de los legisladores es imposible para los legisladores predecir todas las situaciones futuras posibles al legislar, o hay muchos entendimientos y entendimientos diferentes en la aplicación de expresiones escritas, lo que inevitablemente conducirá a disputas legales. Para resolver disputas en la aplicación de la ley, la agencia que aplica la ley debe primero interpretar las disposiciones legales controvertidas, por lo que aclarar el significado de la ley pasa a ser competencia del tribunal. La segunda pregunta que enfrenta la agencia judicial es: si; quiere aplicar ¿Qué debemos hacer si una ley es incompatible con leyes superiores, especialmente con los principios y el espíritu de la Constitución, que tiene la máxima fuerza jurídica, es decir, si existe una ley inconstitucional? El tribunal también debería expresar su actitud hacia el efecto jurídico de las leyes inconstitucionales. Esto es lo que declaró claramente la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Marbury v. Madison de 1803: las llamadas "leyes inconstitucionales no son leyes". Por lo tanto, en los países de derecho consuetudinario con constituciones escritas, "es natural que el poder judicial y el poder de interpretación legal de los tribunales incluyan el poder de revisar las violaciones constitucionales". En otras palabras, el sistema de control constitucional se basa en la aplicación e interpretación de la ley.
El sistema judicial de China, especialmente la estructura judicial, es similar al de los países de derecho consuetudinario. En nuestro país, los tribunales son los órganos que aplican la ley para resolver controversias específicas. Teóricamente es una agencia con facultad de interpretación legal y revisión constitucional, pero jurídicamente no tiene facultad de interpretación legal ni revisión constitucional. El poder de interpretar la Constitución y las leyes pertenece al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, y el poder de supervisar la implementación de la Constitución pertenece al Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente, pero el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente no no aplicar específicamente la ley. Debido a que el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente no aplican leyes específicamente, no comprenden los problemas que pueden surgir en la aplicación e implementación específicas de la Constitución y las leyes.
Por lo tanto, es difícil sentir la necesidad e importancia de la interpretación constitucional, incluso si quisiera hacerlo, porque no está claro qué principios y contenidos serán separados en su aplicación e implementación y requieren interpretación, que rara vez ejerce la APN. Comité Permanente. La razón principal del derecho de interpretación. Por otro lado, a juzgar por las limitadas interpretaciones jurídicas del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, ya que están divorciadas de la aplicación específica de la ley, la mayoría de ellas no son interpretaciones o explicaciones de disputas en la aplicación específica de las normas constitucionales pertinentes. y disposiciones jurídicas en sentido estricto. Omisiones o disposiciones complementarias en la formulación de leyes para atender situaciones nuevas. En rigor, estas disposiciones o decisiones complementarias han trascendido el ámbito de la interpretación jurídica y pertenecen a la promulgación o modificación de la ley. Incluso si puede considerarse como una "interpretación" de la interpretación jurídica, no está preparada para una revisión constitucional. Hasta ahora, el Comité Permanente de la APN nunca ha encontrado un caso en el que la Constitución haya sido interpretada debido a la necesidad de revisar la constitucionalidad de documentos o actos jurídicos. Por lo tanto, el poder del Comité Permanente de la APN para interpretar la Constitución y las leyes es una interpretación legislativa abstracta que está divorciada de la aplicación específica de las leyes. Debido a esto, en los países y regiones de derecho consuetudinario, este comportamiento de la legislatura suele considerarse como una modificación de la legislación original. La interpretación constitucional en el sentido de revisión inconstitucional es esencialmente una interpretación inconstitucional, claramente dirigida, pasiva, caso por caso y judicial (o cuasijudicial), y sólo puede ocurrir en la aplicación específica de la constitución y las leyes. Debido a esto, en los países y regiones de derecho consuetudinario, el concepto mismo de "interpretación de la ley" está estrechamente relacionado con la función judicial del tribunal, es decir, porque el deber ineludible del tribunal es aplicar la ley a casos específicos y tomar decisiones específicas. sentencias... entonces, si el significado de una disposición legal no está claro o es controvertido, la función del tribunal es emitir un fallo sobre la cuestión relevante de acuerdo con las reglas de interpretación legal en la tradición del common law después de escuchar los argumentos del Sin embargo, en los países de derecho civil que han creado agencias especiales para revisar las violaciones constitucionales, la diferencia entre ellas y la revisión judicial es que estos países separan las disputas constitucionales de las disputas ordinarias. , y hacer que agencias independientes apliquen la constitución para revisarlos y resolverlos.
Por lo tanto, la supervisión constitucional es esencialmente supervisión de la aplicación de la constitución y la interpretación constitucional y la revisión constitucional. son formas específicas de supervisión constitucional combinadas con la aplicación específica de la Constitución, la interpretación constitucional y la revisión constitucional preparada para la supervisión constitucional deben estar en blanco.
La premisa para la existencia del sistema de revisión constitucional es la existencia. Como parte de las disputas legales, el manejo y la resolución de disputas constitucionales deben cumplir con las reglas para el manejo de disputas legales generales, incluidas las reglas procesales. En los países de derecho consuetudinario con constituciones escritas, las disputas constitucionales se consideran un tipo de disputas ordinarias. y son manejados por el mismo tribunal en el mismo tribunal. Los juicios y sentencias se llevan a cabo durante el procedimiento sin un tratamiento especial. Por lo tanto, el manejo de disputas constitucionales también sigue el principio de no litigio y no discriminación. disputas sin combinar casos específicos Por lo tanto, bajo el sistema de revisión judicial, las partes en realidad presentan demandas ordinarias El tribunal inicia el mecanismo procesal de revisión constitucional, la situación es ligeramente diferente en Europa. países es clasificar varios tipos de disputas según su naturaleza y establecer los sistemas de litigio correspondientes sobre esta base (como litigios administrativos, litigios civiles, litigios sociales, litigios penales, etc.), en los que las disputas constitucionales se resuelven mediante litigios independientes. es decir, el litigio constitucional, como otras disputas, por lo tanto, los tribunales ordinarios no tienen competencia para decidir disputas constitucionales. Cuando una disputa constitucional se encuentra en una disputa ordinaria, la disputa constitucional sólo puede ser sometida a la decisión del Tribunal Constitucional. , el sometimiento al tribunal ordinario se convierte en el procedimiento preparatorio para que el Tribunal Constitucional inicie un control de constitucionalidad. Además, el Tribunal Constitucional inicia un control de constitucionalidad interpuesto por las partes contra documentos normativos o acciones estatales conexas; , el Tribunal Constitucional también puede verificar la constitucionalidad de documentos normativos sin un litigio constitucional, lo que se conoce como supervisión abstracta, pero esta supervisión y revisión abstractas también requieren iniciadores. Por ejemplo, en Alemania, el iniciador de la supervisión abstracta es el gobierno federal. , legisladores estatales y no menos de un tercio de los parlamentarios. Por lo tanto, si se trata de un país de derecho consuetudinario que trata las disputas constitucionales como disputas legales ordinarias, todavía considera la constitución en los países de derecho civil donde las disputas se consideran disputas legales especiales. , la similitud entre los dos es que han establecido procedimientos correspondientes para iniciar la revisión constitucional.
En comparación, cómo iniciar la revisión constitucional en nuestro país incluye quién puede iniciar la revisión de disputas constitucionales, los procedimientos y. métodos para iniciar la revisión y qué agencia inicia la revisión.
Estas cuestiones no pueden responderse en la Constitución actual y no han sido resueltas en la práctica. Por lo tanto, en la práctica, incluso si se descubre un caso de violación constitucional o se produce una disputa constitucional, estas disputas no pueden entrar en la etapa de revisión constitucional o incluso desaparecer debido a la falta de los procedimientos iniciales correspondientes.
Los obstáculos legales mencionados anteriormente muestran que la supervisión constitucional de nuestro país todavía está limitada a las disposiciones de la Constitución y aún está lejos de estar institucionalizada. La llamada revisión de violaciones constitucionales está lejos de entrar en la etapa práctica y queda un largo camino por recorrer para establecer el sistema de supervisión constitucional y el sistema de revisión constitucional de nuestro país.