¡Dilo, mídelo! Evaluación de seis software de videoconferencia convencional: ¡las ventajas y desventajas son claras de un vistazo!

Con el desarrollo de la tecnología, la mayoría de las empresas adoptan el software de videoconferencia debido a su bajo costo, buena apertura y fuerte integración de software. Los usuarios solo necesitan iniciar sesión en su cuenta a través de la aplicación, el mini programa y el sitio web oficial para realizar funciones simples y fáciles de usar. Pueden realizar videoconferencias de manera rápida y eficiente, apreciar diversas formas de archivos de datos e incluso realizar documentos colaborativos. edición y votación electrónica, lo que enriquece enormemente la diversidad de videos. A principios de 2020, la epidemia de COVID-19 asoló el mundo. Para evitar infecciones grupales causadas por el aborto, en la primera mitad del año, con el estímulo de las políticas, el trabajo remoto y la enseñanza en línea se convirtieron en la norma, y ​​los servicios de videoconferencia también marcaron el comienzo de un crecimiento acelerado.

Pero, ¿cuál es la experiencia del usuario de este software de videoconferencia bajo diferentes deterioros de la red (pérdida continua e incluso de paquetes de 0, 10, 20, 30, 40, 50)? ¿Cuál es el nivel de servicio de este software de videoconferencia?

En este sentido, Tongshi Review lanzó una "evaluación de software de videoconferencia basada en pruebas": seleccionamos dos portátiles Dell, utilizamos el sistema de prueba de vídeo Siburon Umetrix y el instrumento de destrucción de red Attero, y seleccionamos seis portátiles nacionales. Soluciones de videoconferencia representadas por fabricantes y operadores extranjeros de Internet, fabricantes de terminales y equipos de red. Como Zoom (versión v5.1.1), Tencent Conference de Tencent (versión v 6.5438 0.7. 0 (483)), DingTalk de Alibaba (versión 5.1.15-Release.24), Feishu de ByteDance (versión 3). Este artículo evalúa principalmente la calidad del video, el cambio de la velocidad de fotogramas del video, la tasa de congestión del video, la calidad de la voz y el rendimiento de la sincronización de audio y video del software de videoconferencia en el mismo entorno de prueba.

Los resultados finales de la prueba muestran que entre los seis software de prueba, Cloud Video tiene la mejor experiencia, seguido de Zoom, y Feishu y DingTalk aún deben mejorarse.

1

Calidad del vídeo

La calidad del vídeo es un factor importante que afecta la experiencia del usuario. La Figura 1 muestra el rendimiento de la puntuación MOS de calidad de vídeo proporcionada por el sistema de prueba de vídeo Sibolux bajo diferentes deterioros de la red y tasas de pérdida de paquetes. Se puede ver que cuanto mayor sea la puntuación MOS en los resultados de la evaluación, mejor será la experiencia subjetiva de la experiencia del usuario.

En términos generales, Zoom y el vídeo en la nube admiten el modo de transmisión de videoconferencia punto a punto dentro de la LAN, y la calidad del vídeo dentro de la LAN es mejor que otras aplicaciones. Zoom sin LAN y video en la nube cambiarán automáticamente al modo de servidor en la nube y la calidad de la imagen de Zoom se reducirá considerablemente, mientras que el video en la nube no está lejos del modo punto a punto. Las conferencias y transmisiones de videoconferencias de Huawei WeLink, Feishu, DingTalk y Tencent pasan a través del servidor en la nube. Entre ellos, WeLink de Huawei tiene la mejor calidad de imagen, seguido de la conferencia de prensa de Tencent.

2

Comparación de velocidades de cuadros de video promedio

La velocidad de cuadros de video afecta la fluidez de la reproducción del video y el impacto en la calidad subjetiva varía según el contenido del video. . Cuanto más complejo sea el contenido del vídeo, mayor será la velocidad de fotogramas. Como puede verse en la Figura 2, la calidad de imagen de Shufei y Nail es muy pobre en condiciones ideales y ninguno de los software ofrece opciones de video de alta definición. Su velocidad de cuadros de video no es tan buena como la de otras aplicaciones. Zoom tiene la mejor capacidad para resistir la pérdida de paquetes por parte del usuario. La calidad del video disminuye gradualmente a medida que aumenta la pérdida de paquetes y la velocidad de cuadros siempre se puede mantener por encima de 25 cuadros. El video en la nube y la conferencia Tencent son iguales bajo la condición de pérdida de 50 paquetes. La velocidad de cuadros es ligeramente menor, pero también se puede garantizar la fluidez del video.

Tres

Comparación de congestión de video

Hay tres factores principales que causan retrasos en el video: la velocidad de fotogramas es demasiado baja, la carga está bloqueada y el enlace de bajada no es bueno, por lo que las videoconferencias El software necesita diseñar soluciones de optimización específicas. En la evaluación, el sistema de prueba de video Ubuntu Umetrix realizó un análisis comparativo de la interferencia de video con cada tiempo de interferencia excediendo la ventana de experiencia del usuario de 200 ms. Como se puede ver en la Figura 3, en términos de fluidez de video, Zoom funciona muy bien tanto en modo punto a punto como en modo de servidor en la nube, lo que garantiza que no habrá retrasos cuando la tasa de pérdida de paquetes sea del 50 %. China Mobile Cloud Video funciona bien en modo punto a punto, pero se queda corto en modo servidor en la nube. Sin embargo, la capacidad antipérdida de paquetes del terminal de usuario DingTalk no es buena.

Cuando la tasa de pérdida de paquetes llegue a 30, el vídeo se congelará.

Cuatro

Comparación de calidad de voz

La calidad de voz afecta directamente a la experiencia del usuario. El algoritmo POLQA basado en la UIT proporcionado por el sistema de prueba de video Sibron Umetrix es un método de evaluación comúnmente utilizado en la industria para evaluar la calidad de la voz mediante puntuación MOS. Cuanto mayor sea la puntuación MOS, mejor será la experiencia del usuario. Como se puede ver en la Figura 4, la calidad de voz de Zoom y el video en la nube es casi perfecta, ya sea en modo peer-to-peer o en modo servidor en la nube. Ambas aplicaciones admiten voz de banda ultraancha y la calidad del sonido se puede mantener en un buen nivel incluso con una pérdida de 50 paquetes. Aunque DingTalk admite voz de banda ultraancha, la calidad del sonido con una pérdida de 20 paquetes no es tan buena como la de otras aplicaciones. Después de una gran pérdida de paquetes, la calidad del sonido de la red del usuario disminuye rápidamente.

Cinco

Comparación del rendimiento de sincronización de audio y video

¿Algún amigo ha encontrado el problema de que la imagen y el sonido del video no están sincronizados durante una videoconferencia? Me siento mal. Al evaluar la diferencia en el rendimiento de sincronización de audio y video entre pérdida de 10 a 50 paquetes y sin pérdida de paquetes según el algoritmo de fluidez de Sperling GED, se puede ver que en el caso de pérdida de 10 a 50 paquetes, ByteDance Shufei tiene el mejor audio y El rendimiento de sincronización de video es el segundo en la conferencia de Tencent y la amplificación del modo de servidor en la nube también es aceptable.

Combinado con las pruebas de rendimiento en las cinco dimensiones anteriores, no es difícil ver que cada software de vídeo ofrece a los usuarios diferentes experiencias en diferentes modos.

En términos de calidad de videoconferencia, Cloud Video tiene la mejor calidad de videoconferencia. Puede proporcionar una resolución de 1080p en una red ideal, que es significativamente mejor que otras. Zoom tiene buena calidad en modo punto a punto, pero la calidad del video en modo servidor en la nube es promedio. En el modo de servidor en la nube, la calidad del video de Huawei WeLink y Tencent Conference es significativamente mejor que la de Zoom, pero la fluidez del video no es tan buena como la de Zoom. La experiencia de video de las videoconferencias de Feishu y DingTalk es relativamente promedio.

Bajo las limitaciones del entorno de red, Zoom, Cloud Video, Huawei WeLink, Tencent Conference y Shufei pueden proporcionar una calidad de voz por encima del nivel de la red fija en diversas condiciones de red. Sin embargo, si la red no es buena, la calidad de los discursos en la conferencia se reducirá considerablemente.