¿Por qué está prohibido el iPad de Apple?
El 24 de febrero, el caso de US Apple Inc e iPplication Development Limited contra Shenzhen Proview iPad se escuchó en el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen. Ese día, la sala número 15 del Tribunal Intermedio de Shenzhen estaba repleta de asientos.
Esta disputa surge de un poder. 65438+23 de febrero El 23 de junio de 2009, Proview Electronics Co., Ltd. (en adelante, "Proview Taiwan") autorizó al asesor legal de la empresa, el Sr. Mai, a firmar un acuerdo para transferir 8 marcas comerciales i-Pad a IPADL. Según el poder obtenido por este diario, el autorizador es Proview Electronics Co., Ltd., estampado con el sello de Proview Electronics Co., Ltd., y el responsable es Yang Rongshan.
IPADL transfirió todas sus marcas iPad a Apple en 2010.
La disputa entre las dos partes es si el licenciante Proview de la provincia de Taiwán tiene derecho a manejar la marca iPad en China continental en nombre de Shenzhen Proview. Las pruebas presentadas por Apple ante el Tribunal Intermedio de Shenzhen muestran que dos meses antes de firmar el poder, los representantes de IPADL firmado por Jonathan Hargreaves y los representantes del Departamento Legal de Taiwán Proview firmado por Huiyuan comenzaron negociaciones por correo electrónico para discutir si Proview Taiwan podría actuar. Como agente. En el correo electrónico, Huiyuan informó a I-PADL que el Sr. Mai es el representante firmante de Proview en la provincia de Taiwán y que el acuerdo se firmó en la provincia de Taiwán.
La información pública muestra que Proview Taiwan y Proview Shenzhen son ambas subsidiarias de Proview International (00334.hk), pero no existe ninguna relación cruzada entre sus acciones. Xie Xianghui, otro abogado de Shenzhen Proview, dijo que Proview de la provincia de Taiwán no tiene derecho a representar el caso porque no posee la propiedad de la marca iPad en China continental. Según la ley de sociedades del continente, aunque Proview Taiwan y Proview Shenzhen son subsidiarias de Proview International, Proview Group todavía no tiene derecho a disponer de los activos de Proview Shenzhen, sin mencionar que la persona jurídica de Proview Shenzhen no es Yang Rongshan.
Sin embargo, Shenzhen Proview cree que el acuerdo de 11 años firmado entre Proview Taiwán e I-PADL el 23 de febrero de 2009 estipula claramente que todas las comunicaciones y correos electrónicos han sido reemplazados por acuerdos formales escritos, no sirve. como cualquier base.
“Esto es en realidad una farsa ridícula. Después de que Apple descubrió que el propietario de la marca iPad continental no era Proview de la provincia de Taiwán sino Proview de Shenzhen, se preocupó y tomó la iniciativa”, dijo Xiao Caiyuan. .
De hecho, dos factores dramáticos hacen que el caso sea aún más confuso.
En la demanda presentada por Apple en el tribunal de Hong Kong, los materiales presentados demostraron que IPADL era en realidad una empresa con fines especiales establecida bajo la operación de los abogados de Apple para adquirir iCloud de los derechos de marca Proview-Pad.
El 3 de abril de 2010, los productos iPad comenzaron a venderse al público en Estados Unidos. El 7 de abril de 2010, IPADL transfirió todas sus marcas iPad a Apple por un precio de 10.
Un OEM de una gran empresa dijo que Apple negoció con Proview la marca iPad en nombre de IPADL para evitar que la otra parte pidiera precios excesivos. La abreviatura de la empresa registrada IPADL también puede explicar el problema. motivo de la adquisición de la marca, pero después de que se produzca la disputa, la negligencia de Apple le costará a Apple.
Xiao Caiyuan cree que Shenzhen Proview estaba originalmente en disputa con I-PADL, por lo que Apple intervino enérgicamente. La supervisión del IPADL es obvia. Según las regulaciones pertinentes, la agencia de Apple no está establecida en absoluto.
Lo que es aún más dramático es que el propietario del buzón autorizado por IPADL, Onathanhargaves, puede no existir en absoluto. Xiao Caiyuan dijo que se enteró por los materiales presentados por Apple al Tribunal Superior de Hong Kong de que no existía tal persona física. Se puede concluir que el demandante ocultó este hecho al notario al solicitar la certificación notarial.
El dilema de la puerta de marcas
Antes de que finalice la puerta de marcas, Apple ha estado enviando iPads a cafeterías y amantes de la moda de todos los tamaños desde septiembre de 2010.
El 22 de marzo de 2010, la marca iPad fue confiscada por ocho bancos acreedores en Shenzhen Proview. Apple presentó una denuncia ante el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen, alegando que IPADL transfirió la marca iPad a Apple el 7 de abril de 2010.
“Es una farsa que Apple e IPADL firmen un acuerdo de transferencia de una marca que ha sido embargada conforme a la ley. Además, el acuerdo se firmó sabiendo que IPADL no puede transferir nuestra marca iPad, y. "Obviamente no hay nada efectivo y malicioso", dijo Xiao Caiyuan.
Después de que Apple hiciera un hecho consumado la controvertida marca registrada del iPad en China continental. La realidad es que Shenzhen Proview no puede defenderse.
Según las regulaciones pertinentes, si Shenzhen Proview quiere demandar a Apple, necesitará una enorme garantía de propiedad. Shenzhen Proview, que alguna vez fue una de las 100 principales empresas exportadoras de comercio exterior del país, ahora está casi en quiebra. La pregunta que Apple debe afrontar es: si pierde la demanda, ¿qué pasará con su marca iPad?
El agente mencionado anteriormente dijo que Apple definitivamente no permitirá que esta marca pierda la demanda. Si pierde, solo podrá llegar a un acuerdo. Es por eso que Shenzhen Proview tiene que luchar hasta el final. está casi en quiebra.
El abogado Xie dijo que las pérdidas causadas por Apple a Shenzhen Proview son inconmensurables. La legislación de nuestro país estipula que si las pérdidas de la parte perjudicada no pueden calcularse, se puede utilizar como estándar de cálculo el beneficio de la parte rentable. Con respecto a esta declaración, Huang, director de Entrepreneurship Media, cree que dado que Apple tiene muchas fundiciones de procesamiento en el continente, que producen productos en el continente y los venden en el extranjero, esta parte de la pérdida debe ser calculada por la aduana, por lo que es muy complicado. Se entiende que Hejun Ventures es la empresa a la que Proview Electronics le ha confiado la gestión de este caso de disputa de marca registrada.
Este periódico contactó varias veces con el personal de Apple China, pero nadie contestó el teléfono. El responsable de la empresa de relaciones públicas de Apple dijo que había sido reemplazado.
Vale la pena señalar que antes de que el iPhone de Apple ingrese al mercado continental, primero ingresa a China y luego se instala y transfiere.
Según la información revelada en el prospecto de Hanwang, el 18 de julio de 2009, Hanwang y Apple firmaron un acuerdo de transferencia y conciliación de la marca iPhone por valor de 3,65 millones de dólares. Antes de esto, el iPhone se vendía en China continental.