Consecuencias legales de la demolición de una casa por error

Ni en la ley ni en las interpretaciones judiciales pertinentes se define claramente si el acto de "demolición accidental" cae dentro del ámbito de un litigio administrativo o de un litigio civil. En la práctica judicial, los jueces de primera instancia tienen diferentes interpretaciones, lo que a menudo conduce a diferentes formas de manejar casos similares. En primer lugar, las demandas civiles son generalmente aceptadas. Las partes presentan una demanda civil, que generalmente se considera un caso de infracción civil después de la revisión por parte del tribunal. En 39 casos, las partes no presentaron una demanda civil, pero el tribunal consideró que el caso no estaba dentro del alcance del caso y desestimó la demanda. En segundo lugar, presentar una demanda administrativa tiene tres resultados. La primera es tratarlo como un caso administrativo. Después de la revisión, el tribunal determina que el caso entra dentro del alcance del litigio administrativo y, en general, lo aceptará. En este caso, la solicitud del litigante generalmente es pedirle al tribunal que confirme que el comportamiento del acusado es ilegal y que puede haber problemas con la compensación administrativa. En segundo lugar, el tribunal considera que el caso no entra en el ámbito del litigio administrativo y luego las partes presentan una demanda civil para resolver la disputa.

Tomando como ejemplos los dos casos en los que Gao demandó a un comité de gestión municipal de distrito y a una empresa por la demolición administrativa obligatoria de una vivienda, el tribunal sostuvo que: Durante el proceso de demolición, la naturaleza de la disputa entre la persona demolida y el derribado era una disputa civil y no tenía nada que ver con las funciones que debía desempeñar un determinado comité de gestión municipal distrital como autoridad administrativa de comparecencia de la ciudad, por lo que se dictaminó que la demanda del demandante no entraba en el ámbito de lo contencioso administrativo. Los demandantes en los dos últimos casos interpusieron demandas civiles, las cuales fueron aceptadas y oídas por el tribunal de conformidad con la ley. El tercero es informar y buscar otras formas de solucionar el problema. En Gong contra el Gobierno municipal B, Comité administrativo de la zona de alta tecnología B, Oficina de la zona de alta tecnología B, Zhu contra el Gobierno popular municipal C, Comité administrativo de la zona de alta tecnología C, Oficina de la zona de alta tecnología C, y Wang y D Casas de Gobierno Popular de Distrito En el caso de apelación de ejecución administrativa y compensación administrativa, el tribunal rechazó el reclamo del demandante por carecer de fundamento fáctico y legal y le informó que podía resolverse a través de otros canales. En el caso de demolición de una casa de Wang Moumou contra el Gobierno Popular del Condado de E, el tribunal sostuvo que las pruebas presentadas por el demandante no podían probar que el gobierno del condado demoliera su casa. La empresa de demolición admitió que la casa del demandante fue demolida por otros y fue. dispuesto a asumir la correspondiente responsabilidad de indemnización. La demanda del demandante entró en la categoría de "el demandante nombró erróneamente al demandado y se negó a cambiarlo", y se dictó sentencia para desestimar la demanda del demandante.

A juzgar por los casos recopilados, los tribunales tienen opiniones diferentes a la hora de determinar el responsable. Algunos creen que las agencias administrativas tienen responsabilidad extracontractual, las unidades de construcción tienen responsabilidad extracontractual y las agencias administrativas y las unidades de construcción tienen responsabilidad solidaria. Algunos creen que las agencias administrativas tienen responsabilidad administrativa. En concreto, existen las siguientes situaciones:

1. En un litigio civil, hay tres situaciones en las que el tribunal decide que el sujeto tiene responsabilidad: Primero, la agencia administrativa tiene responsabilidad. Por ejemplo, en el caso de una disputa entre Zhu Moumou del distrito F, la ciudad F y el subdistrito F, el tribunal sostuvo que el subdistrito encomendó a la empresa de demolición llevar a cabo la demolición, por lo que la responsabilidad extracontractual debería transferirse de F. Subdistrito. En segundo lugar, la responsabilidad recae sobre la empresa de demolición. Por ejemplo, en la disputa entre Li Moumou y G House Demolition Co., Ltd., el tribunal determinó que la casa del demandante fue demolida por la empresa de demolición y dictaminó que la empresa de demolición debería asumir la responsabilidad civil por daños. En tercer lugar, los órganos administrativos y la empresa constructora asumen responsabilidad solidaria. Por ejemplo, en el caso de la disputa por compensación por daños a la propiedad entre Tao Moumou, H Street, H District y H Village Committee y Li Moumou, el tribunal sostuvo que durante el proceso de demolición de la casa específica, la parte constructora no verificó cuidadosamente si el propietario de la casa demolida se había puesto en contacto con el comité de la aldea. Si se llega a un acuerdo de compensación por la demolición de la casa, la casa del demandante asumirá la responsabilidad extracontractual por la demolición. Como parte encargada, el comité de la aldea asumirá la responsabilidad solidaria con la parte de la construcción si no está claro. sobre los asuntos encomendados y tiene fallas evidentes.

2. En el litigio administrativo, la sentencia del tribunal tiene dos situaciones: primero, el caso no entra en el ámbito del litigio administrativo, rechaza la demanda e informa a las partes para buscar otras soluciones. Aunque este método no identifica claramente al responsable, tiende a identificar hasta cierto punto la responsabilidad de la empresa de demolición. Por ejemplo, Chen Moumou demandó al Gobierno Popular de la Ciudad I, Distrito I, Ciudad I, Li Moumou demandó a la Oficina de Gestión de Expropiación de Tierras y Viviendas del Distrito J, Ciudad J por demolición ilegal, Pan Moumou demandó al Gobierno Popular de la Ciudad K, Ciudad K y Wang Moumou demandaron al Gobierno Popular del Distrito L, Ciudad L. En las sentencias del gobierno y otros casos, los tribunales han dicho a los demandantes que "busquen otras vías de reparación". Otros canales son generalmente canales civiles, y los canales civiles generalmente determinan que el comportamiento de la empresa de demolición es infractor. El segundo es confirmar que las actuaciones del organismo administrativo acusado son ilegales, y las consecuencias de la infracción serán asumidas por el organismo administrativo con calificación de sujeto jurídico. Por ejemplo, en el caso de apelación del gobierno del distrito M de la ciudad M, el tribunal sostuvo que la demolición forzosa por parte del gobierno de la granja avícola demolida sin llegar a un acuerdo de compensación era claramente ilegal, y que las consecuencias de la violación debían ser asumidas por las autoridades locales. gobierno con calificaciones en materias jurídicas.

Base jurídica

Artículo 4, párrafo 2 del Reglamento sobre expropiación de viviendas e indemnización de terrenos de propiedad estatal

La organización del departamento de expropiación de viviendas determinada por el gobierno popular a nivel de condado implementa el trabajo de expropiación y compensación de viviendas en esta región administrativa;

El artículo 5 estipula

El departamento de expropiación de viviendas puede encomendar a la unidad de implementación de expropiación de viviendas la tarea específica Trabajos de expropiación e indemnización de viviendas.