Las formas de sentencia claramente estipuladas en la Ley de lo Contencioso Administrativo son:

Subjetividad jurídica:

La Ley de Procedimiento Administrativo de mi país y la interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular han estipulado que incluye mantener la sentencia, revocar la sentencia, ejecutar la sentencia, cambiar la sentencia. , confirmando la sentencia y desestimando la demanda del demandante. Hay seis formas de sentencia, incluida la petición de sentencia. Con la adhesión de mi país a la OMC, las sentencias de litigios administrativos existentes ya no pueden satisfacer plenamente las necesidades de la práctica judicial. El autor cree que deberían agregarse las siguientes formas de sentencia a la Ley de Litigios Administrativos: (1) Sentencia de orden judicial Una orden judicial es una orden judicial. manera de detener un determinado comportamiento. El sistema de prohibición se originó a partir de los precedentes judiciales de países de derecho consuetudinario. En el sistema de litigio administrativo británico, una orden judicial es una orden privilegiada emitida por la Queen's Bench Division del Tribunal Superior a los tribunales inferiores y agencias administrativas para prohibir su comportamiento ultra vires. La prohibición sólo se aplica antes de que se tome una decisión y mientras se aplica. Los mandamientos judiciales se dividen en mandamientos temporales y mandamientos permanentes, cuya función es prevenir, prevenir y detener la infracción. En el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC de la Organización Mundial del Comercio, las medidas cautelares temporales se denominan "medidas provisionales", es decir, "si lo consideran apropiado, las autoridades judiciales tendrán la facultad de tomar medidas provisionales a solicitud de una parte antes de la audiencia, especialmente en caso de que "el retraso pueda causar un daño irreparable al titular del derecho, o cuando las pruebas relevantes estén claramente en peligro de ser destruidas", lo que significa que la infracción está a punto de expandirse y, si no se detiene, causará que el titular del derecho Esta es una medida de emergencia que se toma cuando el alcance y grado de la infracción de los derechos se agrava y se puede perder la prueba de la infracción. El objetivo de esta medida temporal es impedir que se produzca cualquier infracción de los derechos de propiedad intelectual, especialmente evitar que las mercancías infractoras, incluidas las mercancías importadas recién liberadas por la aduana, entren en canales comerciales dentro de su jurisdicción, y preservar las pruebas pertinentes de la infracción. Para proteger eficazmente los intereses de los titulares de derechos de propiedad intelectual, la clave es prevenir la ocurrencia de infracciones, prevenir la expansión de la infracción y detener la continuación de la infracción. Por lo tanto, la orden judicial es una herramienta muy eficaz e importante en los casos administrativos de propiedad intelectual. . Muchos países del mundo han introducido el sistema de prohibición en el mecanismo de protección de los derechos de propiedad intelectual. Las medidas cautelares se dividen en medidas cautelares temporales y medidas cautelares permanentes. Una orden judicial temporal es una orden obligatoria emitida por el tribunal basada en la solicitud de la parte de prohibir al actor cometer un determinado acto con el fin de detener una infracción inminente o peligrosa antes de emitir una sentencia. Una orden judicial permanente es una orden emitida por el tribunal para detener la infracción después de que el tribunal haya descubierto los hechos del caso y haya tomado una decisión final sobre el mismo. Para adaptarse a las necesidades de unirse a la OMC y aumentar la protección de los derechos de propiedad intelectual en nuestro país, nuestro país ha agregado medidas temporales para detener las infracciones antes de los litigios en la Ley de Patentes, la Ley de Marcas y la Ley de Derechos de Autor recientemente revisadas. una forma de prevenir infracciones y prevenir nuevas infracciones. La actual ley de patentes, la ley de marcas y la ley de derechos de autor estipulan claramente medidas para ordenar el cese de la infracción antes de un litigio. Aunque los nombres de "orden previa al litigio para poner fin a la infracción", "orden judicial temporal" y "medidas temporales" son diferentes, son esencialmente medidas judiciales equivalentes que cumplen con los requisitos de aplicación de la ley del Acuerdo sobre los ADPIC y tienen las mismas funciones y efectos. . Las "medidas temporales" estipuladas en el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC significan que si las actividades infractoras son inminentes, las autoridades judiciales tienen derecho a tomar medidas temporales oportunas y efectivas para prohibirlas. Esto aclara que las medidas temporales son una especie de medida restrictiva contra ellas. infracción inminente. Una orden judicial permanente es aplicable a situaciones en las que la infracción ha comenzado pero el autor no la ha detenido. Una orden judicial temporal se puede aplicar a una infracción inmediata. Una orden judicial permanente es una orden que el tribunal ordena que cumpla el autor después de un juicio sustantivo. y confirma que el comportamiento del autor constituye una infracción. Una responsabilidad legal que no requiere que la parte proporcione seguridad y puede ser ejecutada. Por lo tanto, la orden temporal es de especial importancia para la reparación de una infracción inminente. (2) Sentencia Intermedia La Sentencia Intermedia es relativa a la sentencia definitiva. Una sentencia interlocutoria se refiere a la sentencia de un tribunal sobre una o algunas cuestiones individuales (cuestiones preliminares) en lugar de sobre todo o parte del objeto de la demanda. En el principio del derecho procesal, cuando todos los medios independientes de ataque o defensa alegados por las partes que puedan producir efectos jurídicos hayan llegado a su vencimiento para sentencia y el litigio aún no haya concluido, a fin de hacer efectivos los procedimientos del litigio y las relaciones jurídicas. Se vuelve simple y llanamente, el tribunal puede dictar sentencia interlocutoria. Los beneficios prácticos de estipular sentencias interlocutorias en litigios administrativos son principalmente los siguientes: en primer lugar, el tribunal puede emitir sentencias interlocutorias sobre cuestiones planteadas por el demandante con respecto a la legalidad de las acciones administrativas, incluidos todos los requisitos previos para el litigio y los requisitos previos para las sentencias sustantivas.

En los litigios administrativos, a menudo tenemos que abordar "cuestiones auxiliares". Las cuestiones auxiliares son un concepto importante en los litigios administrativos en los países de derecho civil. La sentencia de un caso depende en sí misma de otra cuestión. Esta última cuestión no constituye el objeto principal del pleito, pero determina el contenido de la sentencia y pasa a ser una cuestión subsidiaria. La cuestión de la "premisa de juicio" es un método de tramitación de casos en el que cuestiones auxiliares se utilizan como premisa del litigio y son decididas por el tribunal competente de acuerdo con las normas de jurisdicción. En la actualidad, cada vez más casos administrativos involucran relaciones jurídicas civiles y penales, que son bastante difíciles de manejar en la práctica. En general, en la comunidad de práctica judicial se considera que el tribunal debe tener un método de juicio para abordar las cuestiones previas del juicio. Las sentencias interlocutorias no siempre pueden resolver esas cuestiones relativas a las premisas del juicio, pero la falta de sentencias interlocutorias dificulta que los jueces emitan fallos. En segundo lugar, si hay una disputa sobre la causa y el monto de la reclamación, el tribunal puede emitir primero un fallo interlocutorio sobre la causa. Es decir, cuando el objeto de la demanda requiere la determinación del monto, si las partes tienen disputas sobre la causa y el monto de la solicitud del litigio, el tribunal puede dictar primero una sentencia interlocutoria de que la causa de la solicitud está justificada. (3) Sentencia de abandono y reconocimiento En el litigio civil, debido a que las partes tienen libertad para disponer de sus derechos sustantivos, se refleja que también tienen libertad para disponer de la materia del litigio en el proceso de litigio, que se denomina proceso de litigio. "doctrina del derecho de disposición". El tribunal dictará sentencia contra la parte basándose en el abandono o la aceptación de la promesa por parte de ésta. La admisión se refiere a la expresión unilateral del demandado ante el tribunal de la intención de admitir total o parcialmente los motivos de la reclamación del demandante. En el caso del reconocimiento, la "aceptación" del demandado es una expresión unilateral de intención únicamente ante el tribunal. El demandado admite que la causa de la acción o reclamación reclamada por el demandante existe en todo o en parte. El abandono se refiere a la manifestación unilateral de intención que hace el tribunal demandante de admitir que parte o la totalidad de la pretensión no existe. En el caso de abandono, el "abandono" del demandante es una expresión unilateral de intención sólo ante el tribunal, y el demandante admite que su reclamo no tiene fundamento. La aceptación y la renuncia tienen la misma naturaleza jurídica. Aún existen opiniones divergentes sobre si se permite la aceptación y el abandono de promesas en el procedimiento administrativo. Algunas personas piensan que no se debe permitir hacer promesas y romperlas. Las razones son: primero, la Ley de Procedimiento Administrativo de mi país estipula que la mediación no es aplicable al litigio administrativo; segundo, los demandados en el litigio administrativo no tienen facultades para disponer de poderes administrativos, y finalmente, en el litigio civil, porque se juzga un gran número de casos; a través del método basado en el debate, así como el sistema de carga de la prueba de "quien pretende aportar prueba", que es la condición básica para la aceptación y el abandono. Sin embargo, en el litigio administrativo, el énfasis está en la autoridad y la carga de la prueba en. el demandado son bastante diferentes de los litigios civiles, y no es apropiado adoptar la Disposición de la misma manera que en los litigios civiles. Algunas personas piensan que debería introducirse un sistema de reconocimiento de promesas y abandono de ellas. En primer lugar, se ha demostrado que el sistema que no permite la mediación según la Ley de Litigios Administrativos necesita mayores modificaciones y mejoras; en segundo lugar, en países de derecho civil (como Alemania y Japón), se ha convertido en un sistema relativamente completo que permite la mediación; aceptación y abandono de promesas en el sistema contencioso administrativo, y está previsto en el Código de Procedimiento Administrativo correspondiente; en tercer lugar, en la práctica judicial no son pocos los casos administrativos que concluyen mediante la mediación entre el demandante y el demandado, finalmente, el reconocimiento y abandono; del derecho a reclamar pertenece a los derechos legales de las partes. Otros creen que no todos los tipos de litigios interpuestos por las partes pueden resolverse y deben juzgarse en función de si involucran intereses nacionales o intereses públicos. Si el objeto del litigio disputado por las partes puede resolverse mediante la conciliación, el sistema debe permitir la existencia de aceptación y renuncia. El autor cree que en los litigios administrativos, la aplicación de la conciliación en determinadas circunstancias refleja la diversidad de la especificidad de las acciones administrativas. El autor coincide con la sugerencia de alguien de que cuando las partes implicadas "tengan que actuar", se debería mejorar el sistema de reconocimiento y renuncia.

Las llamadas "sanciones necesarias" parecen incluir las siguientes situaciones: primero, cuando el órgano administrativo se da cuenta de que el acto administrativo específico demandado contiene vicios, errores y cambios de circunstancias ilegales o inapropiados, y puede cambiar o cancelar el acto específico original. acto administrativo por iniciativa propia Las acciones administrativas específicas originales involucraron acciones administrativas específicas que estaban completamente dentro del alcance de la discreción administrativa, o eran legales pero irrazonables en tercer lugar, las acciones administrativas específicas originales fueron resoluciones administrativas, acciones contractuales administrativas, etc. las partes tenían ciertos poderes para disponer, tales como agencias administrativas dirigidas a Una indemnización civil obviamente injusta otorgada por un sujeto igual cuarto, los hechos o relaciones jurídicas en las que se basó la acción administrativa específica original no pueden o son obviamente difíciles; para constatar luego de la investigación de oficio del tribunal, pudiendo determinarse de conformidad con la ley de procedimiento administrativo correspondiente la situación de la conciliación, en quinto lugar, considerando que el actual juicio administrativo se encuentra aún en sus inicios, para algunos casos administrativos que tienen un mayor alcance; impacto social y son actos administrativos ilícitos que se resuelven mediante coordinación, las opiniones de las partes sobre el caso pueden ser debidamente reconocidas bajo la premisa de la estricta facultad de disposición. En resumen, la sentencia de reconocimiento y abandono significa que cuando el tribunal le abandona la pretensión del objeto de la demanda o el demandado admite que la pretensión del demandante está fundada, si el objeto de la demanda no involucra Intereses nacionales o intereses públicos, las partes. Cuando el objeto del litigio tenga derecho a disponer de él, se dictará la forma de sentencia en la que la parte pierde el pleito. Después de más de diez años de práctica, la gente se ha dado cuenta de que los formularios de sentencia estipulados en la Ley de lo Contencioso Administrativo son cada vez más difíciles de adaptar a diversos tipos de casos administrativos. El autor sugiere que se deben seguir mejorando y agregando diversas formas de sentencias para adaptarlas a la situación real de diversos casos administrativos complejos, a fin de hacer que las sentencias administrativas sean más racionales y científicas. Objetividad jurídica:

Artículo 70 de la "Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" Si un acto administrativo se cumple cualquiera de las siguientes circunstancias, el tribunal popular revocará o revocará parcialmente la sentencia, y podrá ordenar al demandado que tome una nueva decisión administrativa. Comportamiento: (1) Prueba principal insuficiente; (2) Aplicación incorrecta de leyes y reglamentos; (3) Violación de procedimientos legales; (4) Exceso de autoridad; (6) Mala conducta manifiesta.