Determinación del “valor real” del seguro de daños al automóvil.
Introducción al caso
El demandante firmó un contrato de seguro de vehículos de motor con la demandada, una compañía de seguros de propiedad, el 25 de junio de 2004. El período del seguro fue a partir del 30 de junio de 2004. a junio de 2005. 29 de enero. El 3 de junio de 2005, un amigo del demandante (que tenía licencia de conducir) conducía el BMW del demandante. Debido a las rocas en la carretera, el chasis del coche resultó dañado. El 4 de junio de 2005, la compañía de seguros evaluó los daños sufridos por el automóvil y determinó que el valor de reparación de la pieza dañada era de 6.170 yuanes. Posteriormente, el demandante realizó reparaciones en una tienda de BMW 4S. El costo real de la reparación fue de 11.268 yuanes y la tarifa de inspección fue de 150 yuanes. El demandante solicitó una compensación basada en los costos reales de reparación, pero el demandado solo acordó compensar en función del valor estimado del daño, y surgió una disputa entre las dos partes. El demandante presentó la demanda original en el Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Yuhuatai, solicitando a la compañía de seguros que compensara 11.268 yuanes por los costos de reparación y 150 yuanes por los costos de inspección, por un total de 165.438 yuanes.
Abogado representante
El abogado Zhang Taizhong es el abogado del demandante en este caso. Las opiniones del abogado Zhang son las siguientes:
1. Respecto a la validez de la lista de evaluación de pérdidas preparada unilateralmente por el acusado:
1. Según las "Medidas de gestión de tasación de precios de propiedades de la provincia de Jiangsu", sólo las instituciones y el personal calificados pueden realizar trabajos de tasación de precios, y también deben abstenerse si tienen interés en el caso. En este caso, la compañía de seguros, como parte, tiene un interés directo en el caso y no puede aportar pruebas que demuestren que tiene las calificaciones y los profesionales cualificados correspondientes. Sin embargo, determina por sí misma los conceptos de daños del vehículo y los precios de reparación. lo cual es una clara violación de las normas anteriores. Por lo tanto, las llamadas Listas de elementos de evaluación de daños no tienen efecto legal.
2. No existe ningún efecto pactado. Al mismo tiempo, el demandante solo aprobó un elemento de reparación en esta lista, y el demandante no aprobó otros costos y métodos de reparación. Sin embargo, el demandado impuso toda su evaluación de daños unilateral al demandante, lo que obviamente no puede obligar al demandante. demandante.
2. Comprensión del artículo 20 de las Cláusulas del Seguro de Daños del Automóvil.
La cláusula dice lo siguiente: "Los vehículos asegurados dañados debido a accidentes asegurados deben repararse en la medida de lo posible. Antes de la reparación, el asegurado debe inspeccionar conjuntamente con el asegurador y negociar para determinar los elementos, métodos y condiciones de reparación". De lo contrario, la compañía de seguros tiene derecho a reevaluar o rechazar la compensación”. En base a esto, el demandado consideró que después del accidente, el demandante debería negociar con el demandado para determinar el punto de reparación. Si el vehículo no se repara en el punto de reparación recomendado, no se pagará el costo de reparación más allá del alcance de la evaluación de daños. El abogado consideró que esta defensa del acusado no era ni razonable ni legal.
En primer lugar, el artículo 31 de la "Ley de Seguros" estipula: "Cuando surja un conflicto entre el asegurador y el tomador del seguro, el asegurado o el beneficiario, el tribunal popular o la institución de arbitraje resolverá a favor del asegurado y del beneficiario." "El demandante considera que el artículo 20 de la cláusula del seguro de daños al vehículo sólo estipula que ambas partes "inspeccionen conjuntamente" el vehículo antes de la reparación, y no estipula claramente que ambas partes se comprometen a determinar la reparación. punto. Según la lógica del demandado, le corresponde a él decidir la valoración de los daños, qué y cuánto compensar, de lo contrario tiene derecho a "rechazar la indemnización". Este doble papel de jugador y árbitro es evidentemente irrazonable.
En segundo lugar, el artículo 40 de la "Ley de Contratos" estipula: "Si la parte que establece la cláusula tipo exime su responsabilidad, aumenta la responsabilidad de la otra parte o excluye los derechos principales de la otra parte, la cláusula es inválido.” La finalidad del seguro del tomador del seguro es poder reclamar una indemnización en caso de accidente asegurado que cumpla los requisitos de la póliza. El demandado escribió en el artículo 20 de las cláusulas estándar del seguro de daños de automóviles que "en caso contrario, el asegurador tiene derecho a reevaluar o rechazar la compensación", lo que claramente excluía los principales derechos de la otra parte, por lo que la cláusula era incluso inválida.
En otras palabras, la defensa ilusoria del acusado, ya sea basada en la emoción, la razón o la ley, es insostenible.
3. El demandante tiene derecho a elegir taller de reparación, y los costes de reparación incurridos correrán a cargo del demandado.
1. El contrato de seguro estipula que puedes elegir un taller de reparación. El artículo 25 de la cláusula del seguro de daños al automóvil estipula: “Después de ocurrido el accidente asegurado, el asegurado podrá negociar con el asegurador para determinar los elementos de reparación, métodos y costos del vehículo asegurado, y podrá elegir un taller de reparación o un taller de reparación recomendado por aseguradora para las reparaciones. "El BMW asegurado en este caso es un producto de alta gama. Como propietario del automóvil, el demandante eligió la tienda BMW 4S y el taller de reparación profesional Nanjing Ningde Automobile Service Co., Ltd. (en adelante, Ningde Company) para reparar el automóvil dañado de acuerdo con el acuerdo anterior. Sus acciones de reparación son razonables, comprensibles y comprensibles.
2. Las empresas de mantenimiento cuentan con un código de conducta para la reparación de automóviles.
Como empresa de mantenimiento de automóviles, Ningde Company emitió facturas formales y una lista detallada de los costos de mano de obra y materiales después de reparar vehículos dañados. Su comportamiento de mantenimiento cumplió plenamente con las regulaciones pertinentes de la industria de mantenimiento de automóviles. El demandado también aprobó proyectos para reparar y reemplazar vehículos.
3. El contrato de seguro tiene disposiciones claras sobre la indemnización. El artículo 22 de las "Cláusulas del seguro de daños al automóvil" estipula: "El asegurador indemnizará de la siguiente manera: cuando se produzca un siniestro parcial, la indemnización se calculará según los costes reales de reparación. Ahora el demandante solicita al demandado que le acompañe de acuerdo". a los costes reales de reparación, y el demandado procederá de conformidad con la indemnización contractual.
En resumen, el abogado cree que los hechos de este caso son simples y claros, y la base para la compensación es clara y suficiente. El demandado debe compensar íntegramente al demandante por sus pérdidas reales dentro del alcance del monto del seguro de conformidad con las disposiciones de la ley y las estipulaciones del contrato.
Sentencia del tribunal
Después de la audiencia, el tribunal sostuvo que el foco de la disputa en este caso radica en el estándar para determinar el monto de las reclamaciones de seguros. Se cree que para resolver esta disputa se deben determinar las dos cuestiones siguientes: Primero, ¿cómo determinar el monto de la pérdida determinada por la compañía de seguros? El tribunal sostuvo que, desde la perspectiva del procedimiento o conclusión de determinación de pérdidas, la determinación de pérdidas de la compañía de seguros violaba los requisitos formales estipulados en la ley, era arbitraria y carecía de fundamento 2. Cómo entender el artículo 20 de la cláusula del seguro de daños al automóvil; ? El tribunal sostuvo que, ya sea que opte por dictar una sentencia inválida o dar una explicación desfavorable para el demandado, la lista de pérdidas de la compañía de seguros no puede utilizarse como base para la compensación.
La sentencia final del tribunal es la siguiente: la compañía de seguros compensará al demandante en una suma global por los costos de reparación del vehículo de 11.268 yuanes y los honorarios de pruebas de rendimiento de 150 yuanes, por un total de 165.438 yuanes.
Epílogo del manejo del caso
Este caso es universal y típico. Durante el juicio, muchos medios de comunicación de Nanjing realizaron entrevistas e informes in situ. Casi todas las opiniones de representación del abogado Zhang fueron adoptadas por el tribunal, lo que también demuestra que la comprensión de los hechos y la comprensión legal de este caso por parte del abogado es exhaustiva y precisa. De hecho, en la vida real hay muchas situaciones similares a este caso, por ejemplo, departamentos poderosos como los de bancos, telecomunicaciones, ferrocarriles y energía eléctrica son a la vez "atletas" y "árbitros" de vez en cuando. sólo para atreverse a defender nuestros derechos, pero también para ser bueno en salvaguardar los derechos, tomar armas legales y salvaguardar sus derechos e intereses legítimos.