¿Cuál es la base legal para que todos los residentes del piso de arriba compensen conjuntamente las lesiones causadas por la caída de objetos?
El artículo 87 de la "Ley de Responsabilidad Civil de la República Popular China" estipula: Si se arrojan objetos desde un edificio o se caen de un edificio y causan daños a otros, y es difícil identificar el infractor concreto, además de acreditar que además de ser infractor, el usuario del edificio que haya podido causar el daño deberá pagar una indemnización.
El artículo 126 de los “Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China” y del “Derecho Civil de la República Popular China” estipula: El derrumbe o caída de edificios u otras instalaciones así como ya que los objetos colocados sobre edificios u objetos suspendidos pueden causar daño a otros. En caso de daño, la responsabilidad civil será del propietario o administrador, excepto aquellos que puedan probar que no tienen culpa.
Datos ampliados:
Caso de caída de objetos desde gran altura: ¿Quién tiene razón y quién no?
Hace unos días, el Tribunal Popular del distrito de Jinghu, ciudad de Wuhu, provincia de Anhui, escuchó un caso de caída de objetos desde gran altura. Un hombre que circulaba en bicicleta eléctrica fue alcanzado en la nuca por un ladrillo rojo que cayó del cielo y murió en el acto. Después del incidente, debido a que no se pudo encontrar al perpetrador, la familia de la víctima llevó a los tribunales a los propietarios de 96 hogares y 176 habitaciones en el piso 32 del edificio, excepto el primer piso, así como a la empresa de administración de propiedades comunitarias y a la empresa de desarrollo. La víctima apeló y se ordenó a los demandados compensar al demandante por un total de 526.671 yuanes en concepto de daños y perjuicios. (Legal Evening News, 30 de julio)
La Ley de Responsabilidad Extracontractual estipula: Si los objetos arrojados desde un edificio o los objetos que caen de un edificio causan daños a otros y es difícil identificar al infractor específico, a menos que pueden demostrar que no son los infractores, los usuarios del edificio que puedan haber causado daños deben pagar una indemnización. En nuestro país, los casos de daños generalmente siguen el principio de responsabilidad por culpa: quien hace la reclamación y quien aporta pruebas, y la víctima solicita reparación judicial, primero debe probar que la otra parte tiene la culpa. Sin embargo, en algunas cuestiones especiales, como la caída de objetos desde altura, la carga de la prueba se invierte. La ley primero supone que el perpetrador tiene la culpa, y el perpetrador necesita demostrar que no tiene la culpa, razón por la cual hay tantos acusados.
Esto puede parecer un poco abrumador. Suponiendo que algunos vecinos han estado descansando en casa o saliendo a caminar solos, ¿cómo acreditar que no arrojaron objetos en ese momento? Supongamos además que si alguien arroja algo intencionalmente o por negligencia, o si un extraño comete un delito, ¿puede escapar o reducir su responsabilidad? Las familias de las víctimas pueden recibir una indemnización inmediata, pero es injusto compensar a las víctimas mediante un daño autofinanciero a la sociedad civil.
En el litigio administrativo de nuestro país, si un particular reclama ante el tribunal que el sujeto administrativo tiene culpa, entonces el demandado necesita aportar pruebas que demuestren su inocencia, que es lo que solemos llamar "la gente demanda al oficial." Porque en realidad, es más difícil para los individuos recolectar pruebas que para los sujetos administrativos con poder, sin embargo, algunos de los acusados en el caso parabólico de gran altitud son personas comunes y corrientes como las víctimas, y se puede decir que su estatus es igual; La inversión de la carga de la prueba ha aumentado, hasta cierto punto, la carga de algunos acusados y ha añadido cargos "infundados" a algunas personas. Desde esta perspectiva, la dureza es inevitable.
Sin embargo, nada es perfecto, ni siquiera la ley. El derecho de daños debe basarse en consideraciones de práctica judicial y eficiencia judicial. En la práctica, si se maneja como otros casos de agravios, se formará una situación compleja de uno a muchos. La familia de la víctima tendrá que recopilar pruebas de casi 200 acusados. Me temo que consumirá mucha mano de obra y material. recursos, y es posible que al final no sean compensados. Además, para la policía no hay ningún equipo de vigilancia en el lugar, lo que dificulta la investigación. Si el perpetrador no toma la iniciativa de confesar, se puede decir que está buscando una aguja en un pajar. Por lo tanto, se puede decir que las disposiciones de la ley de responsabilidad extracontractual se basan en la conveniencia práctica.
Que el pueblo sienta equidad y justicia en cada caso judicial, que es la dirección de la construcción del Estado de derecho en nuestro país. Si bien los residentes de edificios de gran altura tienen un mayor deber de diligencia que las víctimas, es un poco difícil para todos los residentes demostrar su inocencia. Para resolver este dilema, el autor cree que, en primer lugar, se pueden hacer los ajustes adecuados en la legislación, en segundo lugar, las empresas inmobiliarias y promotoras de edificios de gran altura pueden intentar instalar cámaras de vigilancia en zonas exteriores para resolver la dificultad de obtener pruebas; también pueden proporcionar información relevante a los propietarios de seguros para reducir las pérdidas económicas; además, los residentes de los rascacielos deberían estar más atentos, regular su comportamiento y prevenir peligros;
People's Daily Online - ¿Quién tiene razón y quién no sobre la responsabilidad por la "caída de objetos desde gran altura"?