Reclamaciones administrativas
Ejemplos de Acusación Administrativa (1) Demandante, varón, 35 años, nacionalidad Han, desempleado, residente en esta ciudad, vive en el Edificio 204, centro, teléfono: 13156897420.
Agente litigante: Wang, abogado de un despacho de abogados.
Acusado: Oficina de Seguridad Pública del Distrito, dirección: No. 17, Government Road, centro de la ciudad.
Representante legal Zhang, cargo: director de fábrica.
Solicitudes
1. Solicitar que el tribunal revoque la decisión de sanción impuesta al demandado.
2 Solicitar que se condene al demandado a pagar una indemnización estatal. en yuanes;
Los costos del litigio de este caso correrán a cargo del demandado.
Hechos y razones
El 20 de junio de 2000, Zhang y Wang, los amigos del demandante, visitaron la casa del demandante y devolvieron los 50.000 yuanes que les habían prestado Zhang y Wang. Después de la cena, Zhang propuso jugar mahjong, así que todos jugaron mahjong juntos. A las 21 de la noche, el demandante y Zhang tuvieron una pelea debido a diferencias de opinión. Zhang corrió hacia adelante y abofeteó al demandante varias veces. El demandante no pudo soportarlo más y golpeó a Zhang con un palo de madera, lo que luego se determinó que era una lesión menor. Zhao, un oficial de policía de la Oficina de Seguridad Pública del distrito, decidió detener administrativamente al demandante durante 7 días y multarlo con 200 yuanes sin esclarecer completamente los hechos. Más tarde, el demandante se enteró de que Zhao, un oficial de policía de la Oficina de Seguridad Pública del distrito, era primo de Zhang. Como funcionario público nacional, Zhao no solicitó recusación al manejar el caso de sus familiares. Favoreció deliberadamente a una de las partes durante el manejo, lo que resultó en una decisión de sanción injusta e infringió los derechos e intereses legítimos del demandante.
De acuerdo con lo establecido en la Ley de Sanción Administrativa, los órganos administrativos estatales deben pasar por procedimientos tales como archivar un caso, investigar y recolectar pruebas, explicar los motivos, hacer declaraciones y defensas de las partes, dictar una sanción. decisión y entrega del caso. Sin embargo, Zhao, un oficial de policía de la Oficina de Seguridad Pública del Distrito, tomó una decisión de sanción administrativa sin investigar y recolectar pruebas a fondo y sin escuchar la defensa del demandante, lo que violó los procedimientos administrativos. Según el artículo 3, párrafo 2 de la Ley de Sanción Administrativa y el artículo 70 de la Ley de Procedimiento Administrativo, las acciones administrativas que violan los procedimientos son inválidas y deben ser revocadas.
De acuerdo con las disposiciones de los artículos 3 y 33 de la "Ley de Compensación del Estado", el demandante tiene derecho a una compensación. El monto total de la compensación es RMB/día (salario diario promedio de los empleados en el año anterior). )*7 días, por un total de RMB.
Prueba y fuentes de evidencia, nombres y direcciones de los testigos
1. Una copia del testimonio del testigo Wang, que vive en 502 City Center Building. >2. Decisión administrativa sancionadora Copia del oficio 0170 emitido por la Dirección de Seguridad Pública Municipal y la Dirección de Seguridad Pública Distrital en el año 2000.
Con base en los hechos y razones anteriores, se solicita al tribunal que respalde el reclamo del demandante.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Urbano
Fiscal Público: Fang
Fecha, mes de 2000
Anexo:
1.65438 + 0 copias de esta denuncia;
2. 1 testimonio del testigo Wang
Copia de la Decisión Administrativa Sancionadora No. 3.1 Seguridad Pública Municipal; Negociado 0170 emitido por la dirección distrital de seguridad pública.
Ejemplos seleccionados de acusación administrativa (2) Demandante; xx
Demandado: Gobierno Popular del Condado XX.
Representante legal: Magistrado Provincial XXX.
Demandado: Oficina de Gestión de Servicios Públicos Municipales del Condado XX.
Persona responsable: Director XXX
El demandante no estaba satisfecho con el fallo Zaixingzhongzi No. 2 del XX Tribunal Popular Intermedio (2004) sobre el caso de compensación por infracción de demolición del gobierno del condado. Ahora presente una denuncia conforme a la ley.
Solicitud de apelación:
1: Retirar la solicitud de conformidad con la ley. El autor se negó a aceptar la sentencia Zhongxingzhongzi núm. 2 del XX Tribunal Popular Intermedio (2004) y la sentencia fue modificada de conformidad con la ley. Se determinó que las acciones administrativas de demolición del gobierno del condado de Wei eran ilegales.
2. Solicitar compensación e indemnización por infracción de acuerdo con la Constitución, el "Reglamento de gestión de demolición de viviendas urbanas" del Consejo de Estado y el "Reglamento de gestión de demolición de viviendas" de Handan y otras provincias.
3. Los honorarios del litigio y demás honorarios del litigio de primera y segunda instancia serán a cargo del demandado.
Hechos y motivos
La existencia de documentos jurídicos producidos o notificados por el demandado y sus actuaciones administrativas específicas.
El 20 de febrero de 2000, el Gobierno Popular del condado de Wei emitió el "Aviso sobre cómo llevar a cabo la demolición y reconstrucción de las casas que rodean los estándares del condado en la calle Jiutiao" y las "Medidas de la sede de construcción urbana de Weixian". para el Reasentamiento y la Compensación de las Carreteras Ocupadas", "El 16 de octubre de 1999 (1999) No. 12, el Gobierno Popular del Condado de Wei emitió la "Estándar Integral de Tarifas para la Compensación, los Subsidios y el Reasentamiento de las Casas del Condado" (65438+1999) 160 yuanes ), documentos del gobierno del condado y regulaciones de demolición del condado establecidas por el gobierno del condado. La sede de construcción (con el jefe del condado de Bianfei como comandante) firmó los avisos de demolición respectivamente y estampó el sello oficial en el formulario de aceptación de la demolición. Si la casa no es demolida dentro del plazo especificado (24 de febrero de 2000? 14 de marzo de 2000), todos los costos correrán a cargo de los residentes. No se ha organizado ninguna vivienda transitoria y no se ha firmado ningún acuerdo para demoler 78,9 metros cuadrados de mi casa y 1.033 acres de terreno familiar (que pertenece a tierras colectivas). El Tribunal Popular Intermedio de Handan ignoró los hechos e hizo de la ley una broma. Lo intentaron de nuevo, pero el resultado fue el mismo. Entre los 31 hogares, sólo dos son XX. En septiembre del mismo año, XX presentó una demanda ante el Juzgado Intermedio en nombre de 31 hogares. Luego de conocer los hechos, el Juzgado Intermedio abrió el caso y no celebró audiencia durante cinco meses. Por alguna razón desconocida, el año 2000 es 165438+20 de octubre. El caso fue entregado al tribunal del condado de Cheng'an para su juicio y el nivel de jurisdicción se cambió sin autorización, lo que provocó que el tribunal intermedio de Handan cambiara del tribunal de primera instancia al tribunal de segunda instancia. Les pedimos muchas veces a los dirigentes del Tribunal Intermedio que respondieran y rogamos al Tribunal Intermedio un primer juicio, pero ¿dijeron? ¿Tenemos jurisdicción directa? .
Es imposible que el XX Tribunal Popular conozca este caso de manera justa. El 26 de febrero de 2000, el vicepresidente Wang y el presidente XX del Tribunal XX fueron al condado de Wei para ser investigados por entender el caso. Al mediodía, la habitación 6 de la casa de huéspedes del condado de Wei estaba rodeada por 31 de nuestros hogares, acompañados por dos jueces, entre ellos Chang Ning, director de la oficina gubernamental del condado y sede de demolición, director de la Oficina de Planificación de la Construcción Urbana, y Liu, el Director de Peticiones y Peticiones, que se encontraban comiendo y bebiendo con los dos jueces. No es difícil ver a partir de los hechos anteriores que los tribunales de base no pueden obtener juicios justos debido a la interferencia administrativa. En marzo de 2001, el caso fue asignado al Tribunal de Daming para su juicio. El 25 de julio tramité el caso conmigo mismo sin ningún trámite legal, lo cual se puede comprobar en la página 40 del expediente. En la respuesta oficial del Gobierno Popular Municipal de Handan al plan maestro del condado de Wei, la tercera respuesta solo podía aceptar ajustar la línea roja de la carretera planificada originalmente desde el anillo exterior hasta la sección de salud de Zhenxing West Road de 25 metros a 50 metros. sin explicar la calle comercial donde estoy ubicado. En más de cuatro años, más de una docena de apelaciones y respuestas reiteraron el mismo fallo y sentencia. El Tribunal Intermedio solo aceptó el testimonio de prueba ilegal del acusado y no aceptó las pruebas de demolición forzosa que presenté (Documentos del Gobierno Popular del Condado de Wei, Norma de compensación para). la demolición forzada y los artículos de fabricación propia cuestan entre 10 y 160 yuanes por metro cuadrado). El Tribunal Popular Intermedio de Handan solo se basó en las regulaciones promulgadas por el condado de Wei como base para su decisión, y no se basó en las leyes y regulaciones nacionales ni en las leyes y regulaciones estipuladas en la Ley de Legislación. El Tribunal Popular Intermedio de Handan sólo examinó la tabla y no el contenido, lo que constituyó un grave fraude y un fallo erróneo. Según el artículo 4 de la "Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China" * * el Tribunal Popular conocerá de los casos administrativos basándose en hechos y utilizará la ley como criterio. El inciso 8 del artículo 11 sostiene que los órganos administrativos han vulnerado los derechos de propiedad. Artículo 41 Para interponer una demanda se deberán cumplir las siguientes condiciones:
(1) Que el demandante considere que determinados actos administrativos vulneran los derechos legítimos y. intereses de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones
(4) Hay un demandado claro
(13) Hay solicitudes específicas y base fáctica:
(4) El caso es aceptado por el Tribunal Popular El alcance y jurisdicción del tribunal popular sujeto a la demanda.
Todos los procedimientos de demolición son ilegales. De acuerdo con el artículo 5 del "Reglamento de Gestión de Demolición de Viviendas Urbanas" del Consejo de Estado, el demoledor debe compensar y reubicar a las personas demolidas de conformidad con las disposiciones de este Reglamento. El monto de la compensación del precio se combina en un nuevo acuerdo basado en; el precio de reposición del área de construcción de la casa demolida Artículo 8 Cualquier unidad o individuo que demuele una casa debe tener los documentos de aprobación, los planos de demolición y los planos de demolición estipulados por el estado. Si la demolición de una casa requiere cambiar los derechos de uso de la tierra, se debe obtener un certificado de uso de la tierra de conformidad con la ley.
De acuerdo con el artículo 45 de la "Ley de Tierras", las tierras agrícolas básicas y las tierras colectivas deben ser aprobadas por la provincia e informadas al Consejo de Estado para su presentación. Las ciudades a nivel de prefectura y los gobiernos de condado no tienen autoridad para expropiar tierras.
Sólo las provincias, municipios, regiones autónomas y ciudades mayores podrán formular reglamentos, medidas y documentos normativos de conformidad con lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del artículo 64 de la Ley de Legislación. Pero no puede violar la Constitución. El condado de Wei no tiene forma de formular regulaciones y métodos.
El gobierno del condado demolió la calle Shidao, cubriendo un área de 972,2 acres. Los tribunales de primera y segunda instancia no basaron su caso en los hechos y en el derecho como criterio. Se trató de una sentencia errónea que ignoró los hechos y violó gravemente la ley.
En cuanto a las pruebas que fueron contrainterrogadas en el tribunal, el Tribunal Popular Intermedio aceptó las acciones administrativas específicas del gobierno del condado.
De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 20, 21, 37 y 42 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, pueden demandar al gobierno del condado y pueden demandar directamente. La sentencia estableció que las acciones del gobierno del condado eran acciones administrativas abstractas; el Tribunal Supremo Popular introdujo que el artículo 3 de la interpretación de varias cuestiones en la Ley de Contencioso Administrativo estipula que las decisiones y órdenes con fuerza vinculante general se refieren a agencias administrativas que emiten objetos administrativos no especificados. documentos normativos que pueden ser reutilizados. El experto en derecho administrativo Zhang Feng señaló en "Legal News" que el artículo 20 de las "Medidas de demolición" aparece en forma de notificación de documento y no es un acto basado en leyes, reglamentos o regulaciones locales. Sigue siendo un acto ilegal. sobre la base de actos administrativos específicos. El comportamiento de demolición del gobierno del condado de Wei es un comportamiento administrativo específico. Según el segundo párrafo del artículo 62 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, los tribunales de primera y segunda instancia conocerán de los casos de manera justa.
En resumen, el denunciante considera que: 1. El tribunal de segunda instancia consideró que los hechos eran erróneos, violó gravemente la ley durante el juicio y violó gravemente los derechos e intereses legítimos del denunciante tanto subjetiva como objetivamente, por lo que solicitó a la autoridad superior que proporcionara una supervisión imparcial y revisara el caso. !
¡Por la presente!
Denunciante:XX