Intente analizar la esencia de la estrategia diplomática de "unilateralismo" de Estados Unidos.

Déjame responderte

El llamado unilateralismo (unilateralismo) se refiere a un país importante específico que no considera los deseos de la mayoría de los países y personas, solos o toma la iniciativa en retirar o desafiar las reglas y sistemas que han sido formulados o negociados para mantener la paz, el desarrollo y el progreso internacionales, regionales y colectivos, y que tienen efectos y consecuencias destructivos sobre la paz, el desarrollo y el progreso generales o locales. La esencia del unilateralismo es ignorar o incluso destruir las reglas y sistemas colectivos existentes. El núcleo del unilateralismo es ir contra la tendencia.

Incluso durante la Guerra Fría, aunque la política exterior multilateral ocupó una posición dominante, el unilateralismo tradicional basado en el aislacionismo todavía afectó la política exterior estadounidense de vez en cuando.

En primer lugar, durante toda la Guerra Fría, aunque Estados Unidos puso gran énfasis en el papel de la cooperación multilateral y tomó la iniciativa de establecer una serie de mecanismos de cooperación multilateral, en muchos casos, Estados Unidos sólo Los mecanismos cooperativos sirven como herramientas para lograr su propia hegemonía. Por ejemplo:

1. Durante la Guerra de Corea, Estados Unidos utilizó a las Naciones Unidas para formar una fuerza de las Naciones Unidas para luchar en Corea del Norte. Su esencia era enteramente para los propios intereses estratégicos de Estados Unidos en el país. Extremo Oriente, en lugar de la realización de las Naciones Unidas, una organización multilateral de cooperación internacional, el noble objetivo de mantener la paz mundial.

2. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos a menudo dejó de lado el multilateralismo y la cooperación multilateral por sus propios intereses, o incluso simplemente por lucha ideológica, y actuó de manera arbitraria y unilateral, provocando más bien inestabilidad en la situación internacional. .

3. Para frenar de manera integral el comunismo, Estados Unidos no dudó en lanzar por sí solo la Guerra de Vietnam en la década de 1960, que no sólo provocó otra guerra caliente en la Guerra Fría, sino que también socavó el sistema multilateral. La cooperación con sus aliados sufrió un gran impacto negativo.

4. Incluso en el campo económico, aunque Estados Unidos es un defensor del sistema de comercio multilateral global de posguerra, desde la desintegración del sistema de Bretton Woods en la década de 1970, Estados Unidos lo ha utilizado a menudo. poder interno para sus propios intereses económicos. Las dos leyes comerciales de 1974 y 1988 tienen un fuerte sabor proteccionista unilateral.

5. La "Ley Integral de Comercio y Competencia" de 1988 exige que el presidente de los Estados Unidos implemente represalias unilaterales contra el "comercio desleal" de países extranjeros y adopte sanciones unilaterales contra los países que violen los "derechos de propiedad intelectual de los Estados Unidos". .

De hecho, el período en el que la política exterior multilateral de Estados Unidos quedó más plenamente demostrada fue la década posterior al fin de la Guerra Fría. A finales de los 80 y principios de los 90, Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia debido al repentino fin de la Guerra Fría. Frente a un nuevo entorno internacional que perdió a su rival, la Unión Soviética, la administración Bush y la administración Clinton, especialmente esta última, insistieron en establecer la posición de liderazgo de Estados Unidos en el sistema mundial posterior a la Guerra Fría mediante la aplicación de una política exterior multilateral. . Por lo tanto, enfatiza el papel de las instituciones internacionales y el derecho internacional en el manejo de los asuntos internacionales, insiste en la cooperación multilateral a través del liderazgo de los Estados Unidos en los campos de la política internacional, la economía y el medio ambiente, promueve la liberalización del comercio global, defiende los derechos humanos y participa activamente. en la asistencia humanitaria multilateral La intervención humanitaria y la promoción de la democratización política en todo el mundo se convirtieron en la corriente principal de la política exterior de Estados Unidos durante este período. Hay que reconocer que en 1991, Estados Unidos lideró con éxito la coalición para liberar a Kuwait de la ocupación militar iraquí gracias a la autorización de las Naciones Unidas, en 1995, bajo los auspicios de Estados Unidos, se resolvió el Acuerdo de Dayton y la intervención de la OTAN; los años de guerra en Bosnia y Herzegovina; en 1997, Estados Unidos firmó el Protocolo de Kioto para proteger el medio ambiente global y frenar el efecto invernadero global y en 2000, la administración Clinton facilitó las conversaciones de paz entre Arafat y Barak en Camp David; son todos logros de la diplomacia multilateral estadounidense. Sin embargo, la diplomacia multilateral estadounidense en el período posterior a la Guerra Fría llegó a un abrupto final cuando George W. Bush llegó a la Casa Blanca en 2001.

La teoría y la práctica de la política exterior unilateral de la administración Bush En gran medida, la dura política exterior unilateral aplicada por la administración Bush ha cambiado rápidamente la dirección de la política exterior estadounidense.

En primer lugar, la administración Bush y el gobierno del partido se negaron unilateralmente a reconocer una serie de tratados internacionales que enfatizaban la cooperación multilateral, incluido el anuncio de su retirada del "Protocolo de Kyoto" firmado por la administración Clinton y el "rechazo" firmar" cualquier tratado relevante sobre el establecimiento de la Corte Penal Internacional, y “anular” cualquier acuerdo sobre el tribunal internacional que el ex Presidente Clinton hubiera firmado.

En segundo lugar, la administración Bush ha dejado claro que ya no participará en intervenciones humanitarias en el extranjero ni en operaciones de mantenimiento de la paz internacional multilateral como la administración anterior, y ha declarado que siempre se adherirá al principio de no intervención. , es decir, no intervendrá en asuntos internacionales que no tengan nada que ver con los propios intereses de Estados Unidos y no sacrificará los propios intereses de Estados Unidos por los intereses de otros países o los intereses internacionales.

Finalmente, pero lo más importante, la administración Bush enfatiza la supremacía de la seguridad nacional y cree que por el bien de la seguridad nacional, Estados Unidos puede o incluso debe renunciar a la cooperación bilateral o multilateral y utilizar sus propios y poderosos aliados. poder económico, político y militar para defenderse. Gastar enormes sumas de dinero para establecer el Sistema Nacional de Defensa contra Misiles (NMD) y obligar a Rusia a aceptar suspender el Tratado sobre Misiles Antibalísticos firmado por Estados Unidos y la Unión Soviética en 1972 son los reflejos más obvios de esto.

A primera vista, parece un poco abrupto que la administración Bush de Estados Unidos abandonara su política exterior multilateral y aplicara una dura política exterior unilateral. Sin embargo, si rastreamos los orígenes históricos y teóricos de la política exterior. política exterior unilateral seguida por la administración Bush, se llegará a la conclusión opuesta.

En primer lugar, la política exterior unilateral seguida por el actual gobierno del Partido Comunista de Estados Unidos es una nueva manifestación de la tradición diplomática aislacionista de Estados Unidos en el siglo XXI. Como se mencionó anteriormente, a largo plazo, el aislacionismo es la tradición de la diplomacia estadounidense, y el unilateralismo asociado con el aislacionismo es su manifestación. Aunque el padre fundador de los Estados Unidos, Washington, cuando propuso el pensamiento diplomático y la estrategia del aislacionismo, su consideración principal fue cómo proteger a los entonces débiles Estados Unidos no interviniendo en los asuntos internacionales (principalmente los asuntos europeos), pero "nosotros actuar por nosotros mismos: "No actuar por los demás". El pensamiento diplomático ha estado profundamente arraigado en los corazones del público y de las elites políticas estadounidenses y no ha cambiado durante más de 200 años. Aunque con el continuo desarrollo de la fuerza estadounidense y los constantes cambios en el sistema internacional, Estados Unidos finalmente abandonó el principio de aislacionismo que enfatizaba la acción unilateral después de la Segunda Guerra Mundial y siguió una política exterior multilateral. Sin embargo, debe actuar por sí mismo y por sí mismo. no para otros. La esencia del pensamiento diplomático aislacionista en acción no ha cambiado en absoluto. Como resultado, las ideas tradicionales de aislacionismo y unilateralismo han surgido y desaparecido como una corriente subyacente detrás de las políticas exteriores de "internacionalismo" y multilateralismo, esperando la oportunidad adecuada para volver a cobrar protagonismo. La llegada al poder de la administración de George W. Bush con un fuerte conservadurismo creó las condiciones para que el aislacionismo volviera a surgir en una nueva forma.

En segundo lugar, la política exterior unilateral de la administración Bush se lanzó después de un largo período de preparación para la teoría del neoconservadurismo del nuevo imperialismo. La teoría neoconservadora en Estados Unidos fue fundada por su fundador Leo Strauss en la década de 1950. Se hizo popular en Estados Unidos en la década de 1980 y fue aceptada por los conservadores del Partido Demócrata. Dado que el neoconservadurismo se opone a las ideas políticas del liberalismo, los discípulos de Strauss como Perl, Wolfowitz y Abrams se opusieron a la adopción del liberalismo en el pensamiento diplomático. La cooperación multilateral internacional para garantizar la seguridad de los Estados Unidos y luchar por la paz mundial, insistió en que Estados Unidos. Como país democrático destinado a liderar el mundo, debe utilizar sus propias fuerzas para actuar de acuerdo con sus propios principios en el sistema internacional, y sólo así Estados Unidos podrá proteger verdaderamente la seguridad y la paz mundial. Poco después del fin de la Guerra Fría, los académicos neoconservadores William Kristol y Robert Kagan sostuvieron que “la realidad inevitable del mundo actual es que el poder estadounidense adopta muchas formas” y “advertimos que a medida que el fin de la Guerra Fría ha planteado amenazas constantes para la paz de los Estados Unidos y, por lo tanto, es necesario defender una política exterior de 'hegemonía filantrópica' para luchar por la paz y promover los intereses y principios estadounidenses en todo el mundo". 1992, en un informe en Internal Defense. En el documento de planificación , Wolfowitz, un teórico y practicante neoconservador que actualmente es el subsecretario de Defensa de los Estados Unidos pero que en ese momento era sólo un funcionario de bajo nivel en el Departamento de Defensa, expresó con más audacia: Como única superpotencia, Estados Unidos domina el mundo, para mantener esa posición, Estados Unidos "debe mantener mecanismos para evitar que los competidores potenciales incluso intenten desempeñar un papel regional y global más importante". Wolfowitz tampoco mencionó deliberadamente a las Naciones Unidas en el informe. , sugiere en cambio que Estados Unidos “debería ver las alianzas futuras como colecciones especiales que normalmente no duran más que la crisis a la que responden”. Se puede ver que la política exterior unilateral de la administración Bush en realidad tiene suficientes preparativos teóricos.

En tercer lugar, la teoría tradicional de la política de poder también es una base importante para que la administración Bush niegue el multilateralismo y aplique una política exterior unilateral.

En gran medida, la teoría de la política de poder es la corriente principal de cómo los países occidentales abordan los asuntos internacionales, y Estados Unidos no es una excepción. Durante el período de completo aislacionismo del siglo XIX, Estados Unidos puso gran énfasis en ese papel. del poder en los asuntos internacionales y sólo negó las alianzas con las potencias europeas. El presidente Monroe propuso la "Doctrina Monroe" en 1823, Estados Unidos provocó la guerra hispanoamericana en 1898, y la "política del gran garrote" del presidente Theodore Roosevelt y el establecimiento de la Flota Blanca a principios del siglo XX fueron obras maestras de la política de poder. . Esto también significa que el aislacionismo requiere el apoyo de un poder fuerte, y la teoría de la política de poder complementa el principio del aislacionismo y la política exterior unilateralista. De hecho, incluso después de que Estados Unidos abandonó el principio diplomático del aislacionismo después de la guerra, la teoría de la política de poder todavía dominaba en gran medida la práctica diplomática de Estados Unidos y el manejo de diversas cuestiones internacionales solo para promover mejor su política. propios intereses, Estados Unidos Durante el período de la Guerra Fría y la década posterior a la Guerra Fría, se puso más énfasis en el papel de las organizaciones internacionales y la cooperación multilateral. No hay duda de que de vez en cuando surgen inconsistencias entre la política de poder y el multilateralismo, como en la cuestión del uso de la fuerza y ​​la amenaza de la fuerza. La lógica de la política de poder es que una superpotencia como Estados Unidos no debería serlo. restringido por cualquier factor externo, mientras que el multilateralismo cree que incluso los Estados Unidos, que poseen una superpotencia, deberían estar sujetos a mecanismos internacionales multilaterales. Dado que la teoría de la política de poder enfatiza el papel absoluto de la fuerza, especialmente la fuerza militar, en la política internacional, cuando Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia del mundo después de la Guerra Fría, su conclusión lógica fue que Estados Unidos debería abandonar el multilateralismo e implementar plenamente el unilateralismo. como dijo el famoso historiador griego Tucídides, citado a menudo por los conservadores unilateralistas de Estados Unidos: "Los fuertes actúan con el poder que tienen, mientras que los débiles sólo aceptan lo que tienen que aceptar". ¿Estados Unidos, que tiene un superpoder militar, no actuará unilateralmente sino que estará sujeto a limitaciones multilaterales?

Se puede observar que después de que George W. Bush llegó a la Casa Blanca en 2001 y el Partido Demócrata de Estados Unidos regresó al poder, el rápido cambio en la política exterior estadounidense del multilateralismo al unilateralismo parece ser algo Eso debe considerarse como algo natural y no como un cambio repentino de dirección. Al mismo tiempo, es precisamente por las razones antes mencionadas que el público estadounidense básicamente acepta e incluso acoge con agrado el giro diplomático de la administración Bush, especialmente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la actitud del público hacia el terrorismo y el terrorismo. El gobierno del partido tiene un apoyo muy fuerte a la política exterior unilateralista. Esto se puede ver, por un lado, en el índice de apoyo público extremadamente alto a la administración Bush en las encuestas de opinión de ese momento, y por otro lado, también se puede ver. de la reunión de 2002 entre *** y el partido en La victoria arrolladora en las elecciones intermedias para el Congreso de los Estados Unidos quedó en cierto modo reivindicada. Precisamente aprovechando la oportunidad de oro de la guerra contra el terrorismo y aprovechando el "viento del este" del apoyo público activo, el presidente conservador y el gobierno del partido de Estados Unidos han llevado la política exterior unilateral al extremo. El presidente Bush presentó el informe "Estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos de América" ​​al Congreso de los Estados Unidos en septiembre de 2002, proponiendo formalmente una "estrategia preventiva" y luego lanzó una guerra contra Irak. La política exterior unilateral de Estados Unidos casi ha alcanzado su punto más alto de la historia.

Sin embargo, justo cuando la política exterior unilateral de Estados Unidos alcanzó su clímax, comenzó a surgir la crisis de la política exterior unilateral. Aunque Estados Unidos utilizó su fuerza militar superior para lanzar una guerra de invasión a Irak sin autorización de las Naciones Unidas, o incluso sin el apoyo de los aliados de la OTAN, Francia, Alemania e incluso Canadá, y ganó la guerra en un corto período de tiempo, Estados Unidos no logró lograr la paz, y mucho menos lograr una victoria integral en la guerra contra el terrorismo. La política exterior unilateral de la administración Bush enfrenta enormes desafíos.

Lo anterior es el contenido de la enciclopedia

Desde mi propio punto de vista, la esencia estratégica del unilateralismo es evitar que Estados Unidos esté sujeto a "prácticas o reglas internacionales".

No sólo debemos utilizar reglas para contener a otras grandes potencias, sino también mantener la independencia y el distanciamiento de los Estados Unidos.

Desde la perspectiva del conflicto de civilizaciones, es garantizar la superioridad de la civilización estadounidense: para evitar el surgimiento de múltiples conflictos. Cuando otras civilizaciones asedian a los Estados Unidos

Se debe organizar un líder o una alianza en Eurasia; de lo contrario, Estados Unidos quedará aislado.

En cuanto al conflicto de civilizaciones y la estrategia de Estados Unidos, tengo varios artículos originales para su referencia

¿Todos los hombres son creados iguales? ¿El heredero vikingo Hu Kan habla sobre el destino de? el imperio

/%E7%BB%B4%E4%BA %AC%E7%BB%A7%E6%89%BF%E4%BA%BA/blog/item/059b1bdfd652d21462279819.html

(Original superlargo La crisis de la civilización----Una breve introducción al Nuevo Orden Mundial (arriba) y (abajo)

/%CE%AC%BE%A9%BC %CC%B3%D0%C8%CB/blog/item/1d75df620f524ed5e6113a43.html

/%CE%AC%BE%A9%BC%CC%B3%D0%C8%CB/blog/item /2b8600554d7e40ccb645ae4c.html

Espero que esto te sea útil