Red de Respuestas Legales - Conocimientos legales - Estándares de honorarios de abogados de la provincia de Liaoning

Estándares de honorarios de abogados de la provincia de Liaoning

Las normas de cobro específicas para abogados son las siguientes:

1 Las normas de cobro para casos de litigio civil y arbitraje:

Si no hay relación de propiedad de por medio. , el estándar de carga base es de 5. 000 yuanes a 30.000 yuanes por artículo, sin límite superior.

Si hay relaciones de propiedad involucradas, los cargos se acumularán en proporción al monto del objeto de la demanda (disputa):

La proporción de cargos para la parte inferior a 100.000 yuanes ( incluyendo 100.000 yuanes) es del 8% al 10%, y cada artículo cobrado menos de 5.000 yuanes se cobrará 5.000 yuanes;

La porción entre 100.000 yuanes y 500.000 yuanes (incluidos 500.000 yuanes) es del 7%-9 %;

La porción que va de 500.000 yuanes a 1 millón de yuanes (incluido 1 millón de yuanes) es del 6 % al 8 %;

La porción que va de 1 millón de yuanes a 5 millones de yuanes (incluidos 5 millones de yuanes) es del 5% al ​​7%

La proporción de 5 millones de yuanes a 10 millones de yuanes (incluidos 10 millones de yuanes) es del 4% al 6%; La porción de 10 millones de yuanes a 20 millones de yuanes (incluidos 20 millones de yuanes) es del 3% al 5%.

La porción entre 20 millones de yuanes y 50 millones de yuanes (incluidos 50 millones de yuanes) es del 2%; 4%;

La porción superior a 50 millones de yuanes es 1% -3%.

Casos relacionados con el extranjero: las normas de cobro para los casos relacionados con el extranjero (incluidos los de Hong Kong, Macao y Taiwán) se implementarán, en principio, de acuerdo con las normas anteriores. Si se trata de servicios legales multilingües, los cargos pueden ser de 2 a 4 veces los estándares anteriores.

2. Tarifas de redacción y consulta legal:

No menos de 300 yuanes por hora, menos de 1 hora se contará como 1 hora; documentos de asuntos; si no hay ninguna relación de propiedad involucrada, la tarifa es de 500 yuanes a 1.000 yuanes por pieza. Si se trata de relaciones de propiedad, en cada caso se cobrará una tasa del 0,5% al ​​1% del valor de la propiedad en cuestión, pero la tarifa mínima no será inferior a 500 yuanes.

En resumen, los honorarios de los abogados se refieren a todos los honorarios relacionados que cobran los abogados a los clientes cuando aceptan la encomienda para manejar asuntos legales.

Base jurídica:

Artículo 6 de las "Medidas para la administración de honorarios por servicios de abogados"

El precio base y el rango flotante de precios guiados por el gobierno será determinado por el pueblo de cada provincia, región autónoma y municipio directamente dependiente del Gobierno Central. El departamento de precios del gobierno lo formulará junto con el departamento administrativo judicial del mismo nivel.

上篇: Historias populares de Guiyang 下篇: ¿El acusado Zhao Jun intentó un robo o lo completó? Durante el juicio de este caso, en vista de que los dos imputados robaron el camión, la fiscalía sólo presentó las confesiones de los dos imputados y ninguna otra prueba. Los dos imputados y sus defensores y representantes legales no pusieron objeciones a los principales hechos delictivos imputados por la fiscalía y consideraron que el robo al camionero por parte de los dos imputados constituía un delito de robo. El tribunal de primera instancia sostuvo que los acusados ​​Zhao Jun y Song Ying utilizaron amenazas para robar bienes ajenos con fines de posesión ilegal, y sus acciones constituían un delito de robo. La fiscalía acusó al acusado de robo. Aunque el acusado ha comenzado a robar, pero el robo fracasó por razones ajenas a su voluntad, es un intento de delito y la pena se puede reducir según el delito cometido. En este caso, el segundo imputado es cómplice. El hecho de que la fiscalía acusara a los dos acusados ​​de robar un camión grande no fue confirmado porque sólo fue confirmado por la confesión del acusado y la confesión de su coacusado. No hubo otras pruebas relevantes. Si la prueba no es fiable o es insuficiente, no será reconocida. La acusada Song Ying tenía menos de 18 años cuando cometió el delito. El delito fue menor y debería recibir un castigo más leve según la ley. El tribunal finalmente encontró a los dos acusados ​​culpables de robo y condenó al acusado Zhao Jun a dos años de prisión y le impuso una multa de 3.000 yuanes. El acusado Song Ying fue sentenciado a seis meses de prisión, suspendido por un año y una multa de 2.000 yuanes. Diferencias de opinión Durante el juicio de este caso, hubo dos opiniones diferentes sobre si el hecho de que el Ministerio Público acusara a los dos acusados ​​de robar un camión grande sólo se probaba por la confesión del acusado y la confesión del cómplice, y no había otra cosa relevante. pruebas que lo demuestren. La primera opinión es que se puede demostrar que la Fiscalía acusó a los dos acusados ​​de robar un camión grande. Durante el juicio de este caso, los dos imputados no pusieron objeciones al delito de robo a un camión imputado por la fiscalía. Sus defensores y representantes legales también consideraron que el comportamiento de los dos imputados de robar al camionero constituía un delito de robo. . Al mismo tiempo, en comparación con el acusado, la confesión del cómplice que robó el camión grande ya no es la confesión del acusado, sino el testimonio de un testigo, que puede considerarse como un testimonio de un testigo y dar testimonio de los hechos del crimen. . En este caso, aunque no existen otras pruebas relevantes, la confesión del imputado y la confesión del cómplice pueden probarse entre sí y también pueden determinar el hecho delictivo del robo de un camión grande. La segunda opinión es que el hecho de que el Ministerio Público acusara a los dos imputados de robar un camión grande no fue corroborado por otras pruebas relevantes, y las pruebas fueron insuficientes para confirmarlo. Aunque los dos imputados no pusieron objeciones a que la fiscalía acusara al conductor de robar un camión grande, sólo confirmaron que los hechos delictivos eran las propias confesiones de los imputados y las de sus cómplices. Sin embargo, la confesión de un cómplice no puede utilizarse como testimonio de un testigo en el caso, porque existe la posibilidad de una confesión nombrada o una confesión colusoria, ya sea la propia confesión o la de otros cómplices, sólo puede considerarse como la. confesión del acusado. En este caso, equivale únicamente a la confesión del acusado y ninguna otra prueba. Por tanto, cabe considerar que no debe aceptarse el hecho de que el Ministerio Público acusó a los dos imputados de robar un camión de grandes dimensiones. El autor está de acuerdo con la segunda opinión. Comentario sobre el artículo 46 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China: Todos los casos deben centrarse en las pruebas y la investigación, y las confesiones orales no deben tomarse a la ligera. Si sólo existe la confesión del acusado y ninguna otra prueba, el acusado no puede ser declarado culpable ni castigado. También establece el estándar de prueba de que las pruebas deben ser "fiables y suficientes", lo que refleja la actitud cautelosa de la ley hacia las confesiones. Los principios de aplicación de la evidencia y los estándares de prueba antes mencionados requieren que examinemos estrictamente la confesión y emitamos un juicio razonable sobre su validez probatoria. Desde un análisis legislativo, la intención original de esta legislación es evitar que los agentes del orden persigan ciegamente la confesión del acusado sin buscar otras pruebas, lo que lleva a la proliferación de la tortura para extraer confesiones y condenas injustas, falsas e injustas. La consecuencia de esta disposición es imponer restricciones al poder probatorio de la confesión oral. Sabemos que las confesiones tienen dos características: por un lado, los sospechosos y acusados ​​conocen mejor su comportamiento y pueden ser la prueba más auténtica, completa y específica del caso, por otro lado, porque el manejo del caso está directamente relacionado; al crimen En cuanto a la culpabilidad de los sospechosos y acusados, harán confesiones y excusas falsas o harán informes y revelaciones falsas por diversos motivos. Por un lado, es una especie de prueba que prueba los hechos del caso; por otro, tiene carácter de defensa y es el ejercicio del derecho procesal; Por lo tanto, los elementos verdaderos y los elementos falsos de expresión coexisten y, en ocasiones, ambos pueden ser elementos falsos. Esta característica de la propia confesión también requiere que la verifiquemos con otras pruebas del caso desde aspectos como su proceso de formación, contenido, motivación y procedimientos relacionados. En primer lugar, la confesión del coacusado no tiene carácter de testimonio testimonial. La denominada confesión del imputado se refiere a la confesión que hace el imputado ante la autoridad judicial cuando admite haber cometido un determinado delito.

Artículos populares