¿Programa virtual? Análisis de la práctica judicial en el juicio de causas penales en segunda instancia

Fan Jie? Ex fiscal, consultor del Comité de Asuntos Penales del bufete de abogados Sichuan Discovery.

En el artículo "Análisis de los métodos de juicio en segunda instancia de las causas penales", analizamos el juicio en segunda instancia de las causas penales desde tres aspectos: el objeto del recurso de apelación del imputado, la función de la segunda instancia penal casos y la diferencia entre un juicio en segunda instancia y ningún juicio. Después del análisis, llegamos a la conclusión de que el tribunal de segunda instancia se inclinaba por no celebrar un juicio. Con este fin, el autor ha investigado más a fondo las diferencias entre los juicios judiciales y extrajudiciales en la práctica judicial, y qué tipo de juicio puede lograr mejor los objetivos de las partes.

Como se mencionó anteriormente, sólo los juicios judiciales pueden cumplir la función de segunda instancia penal. Si observamos los cambios en el método de juicio en segunda instancia de la Ley de Procedimiento Penal de mi país, podemos ver que en 1979, el método de juicio en segunda instancia no celebraba sesiones judiciales. En 1966, se modificó para utilizar el método de juicio como tal. el método de prueba principal y el método de prueba como complementario En 2012, se modificó para utilizar el método de prueba como método principal y el método de prueba como complemento; el método de prueba aún se mantendrá en 2018. La razón de este cambio es que la historia y las lecciones judiciales han demostrado repetidamente que la equidad judicial (justicia procesal y equidad sustantiva) sólo puede lograrse mediante la celebración de juicios judiciales, que es la encarnación de la civilización social humana en el campo judicial. Por supuesto, la contradicción entre el progreso del sistema y el retraso de los conceptos ha llevado a que el concepto judicial completo no sea aceptado por la gente, ni siquiera por el personal judicial. Este es el principal problema en la actualidad.

Por un lado, el valor del procedimiento es asegurar la realización de la justicia sustantiva; por otro, es su valor más importante, es decir, el valor independiente de la justicia procesal: limita la abuso de poder judicial y garantiza que se respete al demandado como sujeto del litigio. El juicio ante los tribunales garantiza que los acusados ​​puedan ejercer plenamente su derecho a la defensa, aumenta las oportunidades para que los acusados ​​en una posición vulnerable se enfrenten entre sí en igualdad de condiciones y aumenta la posibilidad de un juicio justo. Su valor procesal es mucho mayor que la eficiencia de la práctica judicial. Para utilizar un dicho popular: "Me han condenado a más de diez años, al menos permítanme decir algunas palabras más". Los órganos judiciales deberían ser tan tolerantes con el acusado.

Que la audiencia pueda lograr el propósito de las partes depende de la posibilidad de cambiar el veredicto. ¿Es más probable o improbable que se cambie la sentencia en el tribunal? Esto no es tan obvio como el análisis teórico. Es difícil producir pruebas convincentes para demostrar cuál es más probable, porque tenemos tres factores: la proporción de casos juzgados en los tribunales con respecto a los casos de apelación, la tasa de revisión de los casos juzgados en los tribunales y la tasa de revisión de los casos juzgados fuera de los tribunales. tribunal. Los datos no están completamente disponibles. Sin embargo, según las investigaciones empíricas de algunos científicos sobre datos individuales, se descubrió un fenómeno interesante que puede tener cierto valor de referencia. El fiscal Zhang Dan seleccionó las regiones noreste, noroeste y sureste de mi país como selección geográfica y utilizó 2.229 casos de segunda instancia escuchados por los tres tribunales populares intermedios de Tonghua, Xi y Shenzhen desde 2065, 438 04 hasta 2065, 438. 06 como datos básicos. A través de un análisis exhaustivo, se encontró que el número de juicios en segunda instancia de casos penales en los tres lugares es generalmente bajo, y la tasa de audiencias en el Tribunal de Tonghua (refiriéndose a la proporción de casos de juicio en todos los casos de apelación) es de 5,68. En el caso de modificación, la situación de modificación sin acudir a los tribunales es sensiblemente superior a la situación de modificación con acudir a los tribunales. (Zhang Dan, Investigación empírica sobre el alcance del proceso penal de segunda instancia, Revisión de jurisprudencia de China 2018 01). De 2012 a 2016, el Tribunal Popular Intermedio de la Provincia D y la Ciudad Z concluyó 2.256 casos penales en segunda instancia, y el número de casos abiertos a juicio fue 291, lo que representa solo el 12,9%. El número total de casos juzgados utilizando métodos de revisión de expedientes y de investigación e interrogatorio llegó a 1.588, lo que representa 70,39, más de dos tercios del número total de casos. (Tian Yuan, Análisis y resolución de problemas de la normalización del fenómeno penal de segunda instancia: tomando el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad Z en la provincia D como muestra de análisis, "Revista de la Universidad de Shandong (edición de Filosofía y Ciencias Sociales)", número 5, 2017 )

¿Los estudios de los académicos antes mencionados conducen inevitablemente a las siguientes conclusiones: 1. El método del juicio en segunda instancia ha sido incorrectamente establecido por la práctica judicial 2. De hecho, ya sea que el juicio se celebre o no; ¿No afecta la realización del propósito de las partes (es decir, cambiar el veredicto)? En cuanto a la primera sentencia, las investigaciones de muchos estudiosos han sido confirmadas. En lo que respecta a la segunda sentencia, merece un análisis más detenido.

A través de un análisis más detallado de los datos estadísticos de Zhang Wen, el autor encontró que la tasa de cambio de sentencia en el tribunal (refiriéndose a la proporción de casos cambiados en el tribunal después de la apertura del juicio) era significativamente mayor que la tasa de casos modificados en el tribunal (refiriéndose a la proporción de casos modificados en el tribunal después de la apertura del juicio). Entre ellos, la tasa de revisión de prueba de Tonghua fue de 21,7 y su tasa de revisión fuera de prueba fue de 6,6; la tasa de revisión y revisión de Shenzhen fue de 54,3 y su tasa de revisión y no revisión fue de 18,9. Las sentencias tenían tres veces más probabilidades de ser modificadas después de un juicio que sin juicio. (Debido a razones de datos, es imposible analizar la tasa de revisión de prueba y la tasa de revisión fuera de prueba de Xi'an).

Los datos anteriores son convincentes. Aunque es posible cambiar la sentencia sin juicio, es más probable que se cambie después de un juicio. Por supuesto, para confirmar y respaldar aún más el juicio anterior, se necesitan más datos y análisis y estadísticas a mayor escala. Sin embargo, esta conclusión también refleja en cierta medida las exigencias del análisis teórico y de la legislación: el juicio en segunda instancia puede proteger mejor los derechos del acusado y lograr el objetivo de su recurso. Cómo aprovechar plenamente el papel de los abogados, cambiar la tendencia de los tribunales a la renuencia a celebrar audiencias, implementar los juicios encomendados y salvaguardar en mayor medida los derechos de las partes requiere más discusión.

De hecho, además de la teoría, es mejor realizar el propósito de las partes y salvaguardar los derechos de las partes. El Tribunal Popular Supremo ha reconocido plenamente este problema. Las "Opiniones de implementación sobre la promoción integral de la reforma del sistema de litigio penal centrado en el juicio" del Tribunal Popular Supremo exigen claramente: "La equidad sustantiva de la adjudicación de casos se logra mediante la equidad procesal de los juicios judiciales. Dar pleno juego al juicio Desempeña un papel decisivo en la determinación de los hechos, la identificación de pruebas, la protección de los derechos del litigio y la adjudicación imparcial, asegurando que las pruebas del litigio se presenten en el tribunal, los hechos del caso se determinen en el tribunal y las opiniones de la defensa se publiquen en el tribunal. y las sentencias se forman en los tribunales”. Por lo tanto, es necesario lograr el objetivo de las partes involucradas. El objetivo principal es la celebración de un juicio.

Si bien este dictamen no indica si la segunda instancia también debe centrarse en el juicio, como revisión integral de la segunda instancia, es razonable celebrar un juicio. Por supuesto, debido a que existe una gran diferencia entre el segundo juicio y el primer juicio, el primer juicio llevó a cabo una investigación judicial exhaustiva y un debate judicial, y le dio al acusado una declaración final. De hecho, hay algunos casos en los que el demandado apela. El demandado no tiene objeciones a los hechos declarados en primera instancia, sino que sólo tiene objeciones a la aplicación de la ley o a la sentencia. En este momento, no importa desde qué punto de vista, no es necesario celebrar un juicio como el de primera instancia. Por lo tanto, el párrafo 2 del artículo 234 de la Ley de Procedimiento Penal estipula: “Si el tribunal popular de segunda instancia decide no celebrar el juicio, interrogará al imputado y escuchará las opiniones de las demás partes, de sus defensores y de los agentes ad litem. Por supuesto, hay que decir que hay diferentes opiniones sobre lo que significan las regulaciones aquí. Esto será analizado más adelante.