¿Programa ficticio? Análisis de la práctica judicial en el juicio de segunda instancia de causas penales.

Ni Yun, socio principal, director del comité de práctica criminal, bufete de abogados Sichuan Discovery

Fan Jie, ex fiscal, asesor, comité de práctica criminal, bufete de abogados Sichuan Discovery

En el artículo "Análisis de los métodos de juicio en segunda instancia de las causas penales", analizamos el juicio en segunda instancia de las causas penales desde tres aspectos: el objeto del recurso de apelación del imputado, la función de la segunda instancia penal y la diferencia entre juicio y juicio sin juicio, y concluyó que en segunda instancia el tribunal prefiere no celebrar audiencia. Con este fin, el autor lleva a cabo más investigaciones sobre las diferencias entre los juicios ante los tribunales y los juicios sin tribunales en la práctica judicial, y qué juicio puede lograr mejor los objetivos de las partes involucradas.

Como se mencionó anteriormente, sólo una audiencia judicial puede cumplir la función de segunda instancia penal. En cuanto a los cambios en el método de juicio en segunda instancia en la Ley de Procedimiento Penal de mi país: la Ley de Procedimiento Penal en 1979 fue revisada a un juicio no judicial, que fue revisada en 1996 a un juicio no judicial como el método principal y juicios ante los tribunales como complemento. En 2012, se revisó a un juicio no ante los tribunales como complemento. La revisión de 2018 aún conserva el principio de las audiencias judiciales y no incluye las audiencias ante los tribunales como complemento. . Tales cambios ocurren porque la historia y las lecciones judiciales han demostrado repetidamente que la justicia judicial –justicia procesal y justicia sustantiva– sólo puede lograrse a través de audiencias judiciales. Esta es la encarnación de la civilización social humana en el campo judicial. Por supuesto, la contradicción entre el progreso del sistema y los conceptos rezagados ha resultado en que el concepto completo de justicia no sea aceptado por el pueblo e incluso por el personal judicial. Este es el principal problema en este momento.

El valor del procedimiento radica en asegurar la realización de la justicia sustantiva por un lado, y su valor más importante por el otro, es decir, el valor independiente de la equidad procesal: limitar el abuso del poder judicial, velando por que se respete al demandado, como sujeto del litigio. La apertura de un juicio garantiza que los acusados ​​puedan ejercer plenamente su derecho a la defensa, aumenta las oportunidades para que los acusados ​​en una posición vulnerable se enfrenten entre sí en igualdad de condiciones y aumenta la posibilidad de un juicio justo. Su valor procesal es mucho mayor que la eficiencia de la práctica judicial. Para utilizar un dicho popular: "He sido condenado a más de diez años, al menos permítanme decir algunas palabras más". El poder judicial debería tener tanta tolerancia hacia el acusado.

Que un juicio pueda lograr los objetivos de las partes depende de la probabilidad de que el veredicto pueda cambiarse en el juicio. ¿Es más probable que se modifique la sentencia yendo a juicio o no yendo a juicio? Esto no es obvio a partir del análisis teórico. Dado que no existe una comprensión exhaustiva de los tres datos: el número de casos que se juzgan en los tribunales como proporción de los casos de apelación, la tasa de sentencias revisadas en los casos que se juzgan en los tribunales y la tasa de sentencias revisadas en los casos que se Si no se juzga ante un tribunal, es difícil presentar pruebas convincentes que demuestren cuál es más probable. Sin embargo, algunos estudiosos han realizado investigaciones empíricas sobre datos individuales y han descubierto un fenómeno muy interesante que puede tener cierto valor de referencia. El fiscal Zhang Dan seleccionó las regiones noreste, noroeste y sudeste de mi país como selección regional, y utilizó los 2.229 casos de segunda instancia escuchados por los tres tribunales populares intermedios de las ciudades de Tonghua, Xi'an y Shenzhen de 2014 a 2016 como los datos básicos, y a través de un análisis exhaustivo, se encontró que: El número de juicios penales en segunda instancia en los tres lugares es generalmente bajo. Entre ellos, la tasa de apertura de tribunales de Tonghua (refiriéndose a la proporción de casos escuchados en los tribunales con respecto a todos los casos de apelación). es del 5,68%, la tasa de apertura de tribunales de Xi'an es del 19,75% y la tasa de apertura de tribunales de Shenzhen es del 8,27%. Entre los casos de revisión de sentencias, el número de casos en los que la sentencia se revisa sin ir a juicio es significativamente mayor que los casos; donde se revisa la sentencia acudiendo a los tribunales. (Zhang Dan, Investigación empírica sobre el alcance de los juicios en procedimientos penales de segunda instancia, Revisión de jurisprudencia de China, Número 01, 2018). De 2012 a 2016, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad Z en la provincia D concluyó 2.256 casos penales en segunda instancia, de los cuales 291 fueron vistos en los tribunales, lo que representa solo el 12,9%. El número total de casos juzgados mediante revisión, investigación e interrogatorio llegó a 1.588, lo que representa el 70,39%, más de dos tercios del número total de casos. (Tian Yuan, Análisis y resolución de problemas de la normalización de los juicios penales en segunda instancia sin juicios de apertura: tomando el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad Z en la provincia D como muestra de análisis, Revista de la Universidad de Shandong (Edición de Filosofía y Ciencias Sociales) 2017 Número 5 )

¿Los estudios de los académicos antes mencionados necesariamente concluyen que: 1. El método del juicio en segunda instancia ha sido abandonado en la práctica judicial; 2. De hecho, la celebración o no de un juicio no afecta la decisión; realización del propósito de las partes (es decir, cambiar la sentencia)? En cuanto a la primera sentencia, las investigaciones de muchos estudiosos la han confirmado. La segunda sentencia merece mayor discusión.

Basándose en un análisis más detallado de los datos estadísticos de Zhang Wen, el autor encontró que la tasa de cambio de sentencia después de un juicio (refiriéndose a la proporción de casos modificados después de un juicio con respecto a los casos que se abrieron) fue significativamente mayor que la tasa de cambio de sentencia sin juicio (refiriéndose a un cambio de sentencia después de un juicio sin juicio, proporción de casos a casos que no se ven en el tribunal). Entre ellos, la tasa de revisión de sentencias en Tonghua fue del 21,7%, y la tasa de revisión sin juicio fue del 6,6% en Shenzhen, la tasa de revisión de veredictos en Shenzhen fue del 54,3% y la tasa de revisión sin juicio fue del 18,9; %. La probabilidad de que se modifique la sentencia después de un juicio es tres veces mayor que sin juicio. (Debido a razones de datos, es imposible analizar la tasa de cambio de veredicto de Xi'an con y sin juicio)

Los datos anteriores son convincentes hasta cierto punto, aunque es posible cambiar el. sentencia sin juicio, es más probable que se cambie la sentencia después de un juicio. Por supuesto, para confirmar y respaldar aún más el juicio anterior, se necesitan más datos y análisis y estadísticas a mayor escala. Sin embargo, esta conclusión también refleja en cierta medida un análisis teórico y exigencias legislativas: un juicio en segunda instancia puede proteger mejor los derechos del acusado y lograr el objetivo de su recurso. Es necesario seguir debatiendo cómo aprovechar plenamente el papel de los abogados de conformidad con las disposiciones legales actuales, cambiar la tendencia de los tribunales a la renuencia a celebrar juicios, llevar a cabo el juicio de los casos de agencia y proteger los derechos de las partes. en mayor medida.

De hecho, además de la teoría, una audiencia judicial puede lograr mejor el propósito de las partes y salvaguardar los derechos de las partes. El Tribunal Popular Supremo ha reconocido plenamente este problema. Las "Opiniones de implementación sobre la promoción integral de la reforma del sistema de procedimiento penal centrado en el juicio" del Tribunal Popular Supremo exigen claramente: "La equidad sustantiva de la adjudicación de casos se logra mediante la equidad procesal de los juicios judiciales. . Dar pleno juego al papel decisivo de las audiencias judiciales en la determinación de los hechos, la identificación de pruebas, la protección de los derechos del litigio y la adjudicación imparcial, garantizando que las pruebas del litigio se presenten en el tribunal, los hechos del caso se determinen en el tribunal, las opiniones de la defensa se publiquen en el tribunal y. Los resultados del juicio se forman en el tribunal ". La mejor manera de lograr el objetivo principal de las partes es celebrar un juicio.

Aunque el dictamen no señala si el juicio en segunda instancia también debe estar centrado en el juicio, a modo de revisión integral, el juicio en segunda instancia debe realizarse en los tribunales. Por supuesto, la segunda instancia sigue siendo bastante diferente de la primera. La primera instancia pasó por una audiencia judicial, llevó a cabo una investigación judicial exhaustiva y un debate judicial y, de hecho, en algunos casos el acusado apeló. , el imputado ya había Si no hay objeción a los hechos probados, sino solo a la aplicación de la ley o la sentencia, no es necesario realizar el mismo juicio que en primera instancia, no importa desde ninguna perspectiva, es innecesario. Por lo tanto, el párrafo 2 del artículo 234 de la Ley de Procedimiento Penal estipula: “Si el tribunal popular de segunda instancia decide no celebrar el juicio, interrogará al acusado y escuchará las opiniones de las demás partes, los defensores y los agentes ad litem. Por supuesto, ¿cuál es exactamente la disposición aquí? Hay que decir que existen diferencias en lo que significa. Esto se analiza más detalladamente a continuación.