El debate es si la moralidad o la ley son más poderosas. Somos un firme partidario de la ley, pero ¿cómo podemos justificar el retraso en la ley?

Además, el derecho es un proceso de adquisición de conocimientos a través de la práctica y luego de reflejar este conocimiento en la práctica. ¿No es un proceso tan cíclico que la materia determina la conciencia y reacciona sobre la materia y la materia XXX (sucedió hace tantos años que olvidé el conocimiento original y fui a leer el libro yo solo)?

Recuerdo que alguien en Grecia decía que una persona sólo puede meterse en un río una vez o no una vez en su vida. Si tenemos que decir que es atraso, ¿no es caer también en el mismo idealismo agnóstico?

La ley no sólo va a la zaga, sino que también mira hacia el futuro; de lo contrario, sólo se aplicará ahora, no unos años después. Sin embargo, hay que admitir que la ley no existe objetivamente, sino que es creada por el hombre y dudó en su diseño. Es normal y razonable tener histéresis dentro de un cierto rango y no existe un estándar absoluto.

Todo tiene un proceso de ascenso y caída, y una ley debe adaptarse a los tiempos y ser constantemente revisada, promulgada o derogada.

Si hay que decir que la ley está retrasada, ¿no es aún más grave el retraso moral? Desde un punto de vista sociológico, la moral la acumulan las personas a lo largo de su vida. ¿No es peor el retraso?

El otro es la clase y el grupo. Hay muchos principios morales en la sociedad, como el individualismo y el colectivismo. Las personas que persiguen valores diferentes participan en * * actividades, lo que a menudo reduce el espacio para que la moralidad desempeñe un papel. En un período de cambios sociales drásticos e importantes cambios en los valores sociales, el control de la moralidad se ve aún más desafiado.