Discute cómo los accionistas de inversión eligen los fondos.
Fuente: Autor: Fecha: 11-08-01
Resumen: Este artículo compara los modelos de relación jurídica de diversos fondos de inversión contractuales en madurez Sobre esta base, presentamos sugerencias legislativas para los fondos de inversión de mi país: establecer un * * sistema legal con fiduciarios bajo el marco general de la ley de fideicomisos.
Palabras clave: fondos de inversión; fideicomiso; relación jurídica; * * * y fiduciario
A finales de 2002, el número de fondos de inversión en valores en mi país ascendía a 71, de los cuales 54. Fondos cerrados Hay 17 acciones abiertas con una participación de más de 13 mil millones de acciones, que representan más del 10% del valor de mercado de las acciones A de los mercados de valores de Shenzhen y Shanghai. Con el rápido desarrollo de los fondos de inversión en valores, existe una necesidad urgente de fortalecer la investigación teórica sobre el sistema legal de los fondos de inversión, especialmente para resolver los problemas de relaciones legales de los fondos de inversión que durante mucho tiempo han plagado nuestra teoría y práctica.
En primer lugar, una descripción general de la construcción legal de los fondos de inversión en valores de mi país.
Con el desarrollo de los fondos de inversión de China desde cero, la construcción del sistema legal correspondiente ha pasado por dos etapas. :
p>
La primera fase fue de 1987 a 1997. En los últimos diez años, ha estado en la etapa piloto. El desarrollo del fondo se basa principalmente en políticas nacionales y algunas regulaciones locales, sin legislación nacional especial.
La primera legislación sobre fondos son las "Disposiciones provisionales de Shenzhen sobre la gestión de fondos fiduciarios de inversión" emitidas por Shenzhen en 1992, que es una regulación local. Las "Disposiciones Provisionales" extraen lecciones de la legislación extranjera sobre fondos y son las primeras regulaciones legales de mi país para ajustar las relaciones económicas tales como la emisión, gestión y operación de fondos. En 1993, Shanghai también promulgó las "Medidas Provisionales de Shanghai para la Gestión de Fondos Fiduciarios en RMB". En 1995, el Banco Popular de China promulgó las "Medidas administrativas para el establecimiento de fondos de inversión chinos en el extranjero" a través del Consejo de Estado. Sin embargo, estas regulaciones regulan específicamente los fondos de inversión que se emiten en el extranjero e invierten en proyectos industriales nacionales. aplicar. Desde 65438 hasta 0995, los departamentos pertinentes comenzaron a redactar las "Medidas de gestión de fondos de inversión", pero por diversas razones no se han promulgado. Por lo tanto, el desarrollo de los fondos de inversión de China en esta etapa básicamente no tiene fundamento.
La segunda fase arrancó a partir de la promulgación de las “Medidas Provisionales para la Gestión de Fondos de Inversión en Valores” del 65438 al 0997. Después de diez años de trabajo piloto y acumulación de experiencia, ha llegado el momento de legislar a nivel nacional sobre fondos en nuestro país. Después de años de deliberaciones, finalmente se han publicado las Medidas Provisionales Nacionales para la Administración de Fondos de Inversión en Valores (en adelante, las “Medidas Provisionales”). La promulgación de las "Medidas Provisionales" marca que el desarrollo de los fondos de inversión de mi país ha entrado en una nueva etapa, y también marca que la supervisión de los fondos por parte de los departamentos pertinentes de mi país ha alcanzado un nivel más alto en términos de estandarización y legalización. Se promulgó y aplicó la Ley de Valores de 1998, se promulgó y aplicó la Ley de Contratos de 1999 y se promulgó y aplicó la Ley de Fideicomisos de 2001. Con la promulgación de la próxima Ley de Fondos de Inversión en Valores, la legislación sobre fondos de inversión de mi país entrará en una etapa más madura.
Según la legislación y práctica de diversos países, los fondos de inversión tienen principalmente dos formas organizativas: fondos de inversión contractuales y fondos de inversión corporativos. Los fondos de inversión corporativos se constituyen sobre la base jurídica del derecho de sociedades, mientras que los fondos de inversión contractuales suelen construir sus relaciones jurídicas sobre la base del derecho de fideicomisos. Las "Medidas Provisionales" de mi país regulan los fondos de inversión contractuales. Dado que mi país no tenía una ley de fideicomisos cuando se promulgaron las "Medidas Provisionales", la relación jurídica entre las partes del fondo de inversión sólo podía determinarse mediante contratos anónimos, por lo que surgieron problemas como estructuras jurídicas poco claras de los fondos de inversión y. situación jurídica poco clara de las partes. A continuación, planeamos comparar varios modelos de relaciones legales de fondos de inversión contractuales en mercados extranjeros maduros y analizar las compensaciones y opciones que se deben tomar en los modelos de relaciones legales de los fondos de inversión en mi país.
A juzgar por el desarrollo actual de nuestro país, los fondos de inversión que mi país está desarrollando vigorosamente son principalmente fondos de inversión en valores. La discusión en este artículo se limita a los fondos de inversión en valores. Por tanto, todos los fondos de inversión que se mencionan a continuación se refieren a fondos de inversión en valores.
II. Naturaleza y modelo de la relación jurídica de los fondos de inversión
(1) Fondos de inversión contractuales y fondos de inversión corporativos
Según la base jurídica y organización del fondo Dependiendo de la forma, los fondos de inversión se pueden dividir en tipos corporativos y contractuales. Los fondos de inversión corporativos son sociedades de inversión constituidas por inversores de conformidad con el Derecho de sociedades con fines lucrativos, en forma de sociedad anónima y con los mismos objetivos de inversión. Inversores: los accionistas de una empresa disfrutan de derechos, cumplen obligaciones y reciben dividendos y dividendos en función del rendimiento de las inversiones de acuerdo con las disposiciones de los estatutos de la empresa. La estructura del fondo de inversión de una empresa suele tener tres partes: (1) Inversores.
Es decir, la sociedad de inversión es propietaria de los fondos de la empresa. El fondo se constituye mediante la emisión de acciones y sus accionistas son los beneficiarios. (2) Gestión. El administrador es asesor de la empresa de inversión y proporciona información y servicios de investigación. Las dos partes celebran un contrato de gestión y el gerente se ocupa de todos los asuntos de gestión y cobra la remuneración de la gestión. Sin embargo, el consejo de administración de la sociedad de inversión sigue planificando las cuestiones importantes relacionadas con el uso de los fondos y las transacciones de valores, y la ejecución después de la toma de decisiones se confía a los corredores de valores. (3) Custodio. La sociedad de inversión designará un banco o sociedad fiduciaria para que actúe como custodio de los fondos recaudados. Firmar contratos de custodia, conservar valores de inversión, manejar el cálculo diario del patrimonio neto por acción, distribución de dividendos y procedimientos de transferencia.
Los fondos de inversión contractuales se refieren a la forma de fondos de inversión basados en el principio de confianza y están compuestos por tres partes: el administrador, el custodio y el beneficiario. Consta de tres partes: (1) Administrador (cliente). Es el patrocinador del fondo, emite certificados de beneficiario para el fondo, recauda fondos y luego los entrega al fideicomisario para su custodia, y al mismo tiempo realiza inversiones y usos específicos de los fondos recaudados. (2) Custodio (fiduciario). El fideicomisario suele ser un fiduciario o un banco. De acuerdo con las disposiciones de la escritura de fideicomiso, el fideicomisario acepta el encargo de conservar los fondos recaudados y otros negocios de agencia y contabilidad. (3) Beneficiarios (inversores). Es un inversionista que suscribe certificados de beneficios. Suscribe certificados de beneficiario, participa en la inversión del fondo, se convierte en parte del fondo y comparte los ingresos de la inversión del fondo de acuerdo con la proporción de certificados de beneficiario que posee.
Los fondos de inversión en valores de China son contractuales.
(2) Naturaleza de la relación jurídica de los fondos de inversión
Los fondos de inversión son un sistema de gestión patrimonial utilizado y desarrollado por los fideicomisos en el ámbito mercantil. Las "Medidas Provisionales" de mi país definen los fondos de inversión en valores como "un método colectivo de inversión en valores con rendimientos * * * riesgos * * *, es decir, mediante la emisión de acciones del fondo, los fondos de los inversores se concentran, son administrados por el custodio del fondo y administrado y utilizado por el administrador del fondo, dedicado a la inversión en instrumentos financieros como acciones y bonos”. La Ley de Fideicomisos de Inversión en Valores de Japón define un fondo de inversión en valores como “un fideicomiso cuyo objetivo es invertir propiedades fiduciarias en valores específicos según las instrucciones del principal, con el fin de dividir sus derechos beneficiarios y hacerlos accesibles a una mayoría no especificada de personas”. ”. De estas definiciones se desprende que los fondos de inversión tienen los elementos generales y características jurídicas de un fideicomiso.
Un fideicomiso significa que el fideicomitente transfiere los derechos de propiedad al fiduciario, y el fiduciario administra o dispone de la propiedad del fideicomiso para el beneficiario de acuerdo con el propósito del fideicomiso. La relación de fideicomiso incluye dos componentes básicos: primero, el fideicomitente transfiere bienes especiales al fideicomisario; segundo, el fiduciario administra los bienes del fideicomiso de acuerdo con el propósito del fideicomiso. Los inversores en fondos de inversión contractuales transfieren inmediatamente sus fondos a la sociedad de custodia después de la suscripción. La sociedad gestora y la sociedad de custodia gestionan los activos del fondo de acuerdo con los fines especificados en el contrato de fideicomiso y los derechos e intereses obtenidos se transfieren a los inversores (beneficiarios). ). Se puede observar que la relación jurídica entre las partes de un fondo de inversión contractual cumple con los dos elementos de una relación de confianza, y la relación entre las partes es una relación de confianza. Esta relación de encomienda es el marco institucional para el funcionamiento de los fondos de inversión en valores. La ventaja de este sistema es que los derechos de propiedad son claros y las responsabilidades son claras. Es un mecanismo multilateral de incentivos y restricciones con división del trabajo y supervisión, por lo que tiene una gran vitalidad. En los países asiáticos con sistemas de derecho civil, ya sea Japón o Corea del Sur, después de que se introdujo el sistema de fideicomisos en la legislación, los fideicomisos se convirtieron en la única forma organizativa legal para los fondos de inversión.
Debido a que los fondos de inversión en valores son esencialmente un fideicomiso, muchos países han incorporado fondos de inversión en leyes de fideicomisos para realizar ajustes. Sin embargo, cabe señalar que los fondos de inversión son el desarrollo y la innovación del sistema fiduciario, y esta relación de confianza tiene sus particularidades. Esta particularidad se refleja en la universalidad e incertidumbre del mandante, los requisitos especiales para las calificaciones del fiduciario y la división del trabajo y la supervisión mutua de los fiduciarios. Estas particularidades han llevado a todos los países a regularlo estrictamente, y muchos países lo han regulado con legislación especial además de la ley de fideicomisos. Por ejemplo, la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 en Estados Unidos. Japón, Corea del Sur, Hong Kong y Taiwán tienen leyes especiales sobre fondos de inversión en valores.
(3) Comparación de modelos de relación jurídica de fondos de inversión contractuales
Fondos de inversión contractuales en países y regiones con mayores niveles de desarrollo como Reino Unido, Japón, Alemania, Corea del Sur, y Hong Kong deben estar regulados por las leyes y regulaciones de fideicomisos pertinentes, y un contrato de fideicomiso que estipule los derechos y obligaciones de las tres partes es una característica típica. A juzgar por la situación en los países pertinentes, existen tres tipos de acuerdos de estructura fiduciaria específicos para fondos contractuales: el modelo suizo, el modelo japonés y el modelo alemán, cada uno con ventajas y desventajas.
1. Modelo suizo.
El modelo suizo regula los derechos y obligaciones entre las partes (administradores de fondos e inversores) a través de un "contrato de inversión colectiva", que puede tener o no un custodio. Si se designa un banco custodio, éste también será signatario del contrato. El modelo suizo trata a los fondos de inversión como activos de cartera y los mantiene en una cuenta separada. Por lo tanto, aunque el contrato del fondo no tiene un nuevo sujeto obvio aparte de la parte firmante y es un fideicomiso con sólo dos partes necesarias, la cuenta independiente en realidad existe independientemente del inversionista y el administrador. La independencia de dichos fondos contractuales no está clara y representa el tratamiento legal de los fondos de inversión en países de derecho civil que no han introducido un sistema fiduciario.
2. Modelo alemán. El modelo alemán también se conoce como modelo de sistema dual. En 1956, Alemania promulgó la Ley de Sociedades de Inversión, que aclaraba que todos sus fondos de inversión eran contractuales. Dos diseños especiales de la Ley son los "patrimonios especiales" y los "bancos custodios". Las propiedades especiales son fondos recaudados y gestionados por sociedades de inversión. Debido a su régimen jurídico especial, las sociedades de inversión y los bancos custodios no pueden exigir su ejecución y los intereses en esta división de propiedad especial están representados por títulos beneficiarios. De esta manera, no hay diferencia entre propiedad especial y "propiedad fiduciaria" en la ley de fideicomisos, y el estatus de los inversores no es diferente del de los beneficiarios del fideicomiso. La diferencia es que la relación jurídica entre el inversor, la sociedad de inversión (administrador) y el banco custodio está estipulada por la coexistencia de dos contratos: en primer lugar, el inversor y la sociedad de inversión celebran un contrato de fideicomiso. Cuando los inversionistas adquieren valores beneficiarios, adquieren la condición de fideicomitente y beneficiario del título de fideicomiso, mientras que la sociedad de inversión adquiere la condición de fiduciaria, es decir, la titular nominal de la “propiedad especial” y es responsable de la operación de la propiedad Sección Segundo, la sociedad de inversión firmó un contrato de custodia con el banco de custodia. El banco custodio es responsable de la seguridad e integridad de la "propiedad especial" y de disponer de la propiedad de acuerdo con las instrucciones de la sociedad de inversión. También es responsable de supervisar las acciones de la sociedad de inversión de acuerdo con el contrato de fideicomiso y de enjuiciar. sus violaciones específicas, e incluso tiene la facultad de suspender el ejercicio de los derechos de la sociedad de inversión. Por tanto, la ley se centra en bienes especiales y estipula la relación jurídica entre la sociedad de inversión, el banco depositario y los beneficiarios. El banco custodio es el guardián del fondo. Se diferencia del banco custodio según la ley de sociedades de inversión de EE. UU. y tiene una autoridad más amplia y funciones mayores.
En este modelo dual, las tres partes del fondo de inversión no están unificadas en una relación jurídica como la ley japonesa, sino que están reguladas por el contrato de fideicomiso y el contrato de custodia. A través de la relación de confianza entre inversores y gestores, este modelo garantiza que los inversores puedan hacer valer directamente sus derechos ante los gestores en caso de disputas, protegiendo eficazmente los intereses de los inversores. La desventaja es que no existe ninguna relación contractual entre el inversor y el custodio. Una vez que el banco custodio incumple sus obligaciones, los inversores no pueden reclamar directamente derechos contra él, lo que no favorece la protección de los derechos de los inversores.
3. Modelo japonés. El modelo japonés también se llama modelo único. Según la Ley japonesa de fideicomisos de inversión en valores de 1951, la estructura general se centra en el contrato de fideicomiso de inversión en valores, que conecta al administrador, el custodio y el beneficiario, formando una relación trinitaria. Específicamente, después de que el administrador del fondo emita certificados de beneficiario para recaudar fondos fiduciarios de inversión en valores, firmará un contrato de fideicomiso de inversión en valores con el custodio del fondo (banco custodio) como fiduciario, con los inversionistas del fondo como beneficiarios. En consecuencia, el fiduciario obtiene la propiedad nominal de los activos del fondo y es responsable de la custodia y supervisión, mientras que el fideicomitente conserva el derecho de dirigir la inversión y el uso de los activos del fondo, y los beneficiarios disfrutan de los derechos de ingresos de inversión del fondo fiduciario. con base en los registros de los valores beneficiarios. Se puede ver que el enfoque de Japón es utilizar contratos fiduciarios para regular los derechos y obligaciones de diversas partes interesadas. Esto difiere significativamente de la estructura del derecho alemán. Corea del Sur y la provincia de Taiwán también adoptan el modelo japonés.
La estructura de la ley japonesa simplifica la relación legal entre las partes interesadas del fondo y define la relación fiduciaria entre el administrador y los inversores y entre el administrador y el custodio. Sin duda, son más progresistas que la estructura del derecho alemán, pero en la práctica también plantean muchos problemas. En primer lugar, la condición de fiduciario del administrador del fondo es contraria a los principios jurídicos del derecho de fideicomisos. En una relación de fideicomiso típica, el fideicomitente debe tener la propiedad original de la propiedad del fideicomiso (también estipulada en la Ley de Fideicomisos de mi país), pero el administrador del fondo obviamente no cumple con esta condición. En segundo lugar, el papel de los fideicomisarios también es cuestionable. Según los principios legales de los fideicomisos, el fideicomisario debe participar activamente en la gestión de la propiedad, pero en el modelo japonés el fideicomisario sólo tiene derechos de custodia y supervisión sobre los activos del fondo, lo que da lugar a un "fideicomiso pasivo". Los problemas anteriores dan lugar a derechos y obligaciones poco claros de los beneficiarios, administradores y custodios.
En caso de disputa, los beneficiarios pueden carecer de base legal para hacer valer sus derechos frente al administrador, y como este último es sólo un fideicomiso pasivo, es difícil obtener resultados.
De la comparación de los modelos anteriores se puede ver que las dificultades legislativas en el manejo de la relación jurídica entre las partes en la estructura organizativa del fondo contractual se concentran en la determinación del estatus legal del administrador del fondo; Esto se debe a la particularidad de la estructura de gobernanza de los fondos de inversión, es decir, además de la separación de la propiedad de los fondos y los derechos beneficiarios, también existe la separación de la propiedad de los fondos y los derechos de gestión. Sin embargo, no importa cómo los países determinen el estatus legal de los administradores de fondos, todos estipulan sin excepción que los administradores de fondos tienen deberes fiduciarios hacia los beneficiarios o tenedores de fondos, con el propósito de que los administradores asuman las mismas obligaciones que los fideicomisarios.
La forma legislativa que regula la relación jurídica entre las partes de los fondos de inversión contractuales debe ser coherente con el mecanismo operativo de los fondos de inversión contractuales para proteger a los inversores. Este es el punto de partida para que la legislación pertinente de mi país aprenda de los modelos de otros países.
3. Análisis de las relaciones jurídicas y selección de modelos de fondos de inversión en China
(1) Análisis de las relaciones jurídicas de los fondos de inversión en mi país a partir de las leyes y regulaciones vigentes
Países con sistemas de derecho civil No existe un sistema legal de fideicomisos. A partir de Japón, algunos países de derecho civil han tratado de eliminar los obstáculos de diferentes sistemas legales e han introducido con éxito el sistema de fideicomisos en sus países. En lo que respecta a la situación actual de nuestro país, antes de la promulgación de la Ley de Fideicomisos, nuestro país aún no había establecido un sistema legal de fideicomisos. Por lo tanto, todos los fondos nuevos después de 1997 han adoptado la forma de un contrato, utilizando las disposiciones de las "Medidas Provisionales" como guía para los derechos y obligaciones de las partes del fondo, y utilizando los términos del contrato del fondo para reflejar y limitar la derechos y obligaciones entre las partes. A juzgar por la práctica de las "Medidas Provisionales" de mi país, para establecer un fondo, el patrocinador debe celebrar un "Contrato de Fondo" con el administrador del fondo y el custodio del fondo, y el administrador del fondo y el custodio del fondo deben celebrar un "Acuerdo de Custodia". , que es más similar en forma al modelo alemán. Sin embargo, debido a la falta de orientación de la ley de fideicomisos y la complejidad de la estructura legal de los propios fondos de inversión en valores, existen algunos problemas en la estructura legal de los fondos de inversión en valores en mi país. Esto se refleja principalmente en el hecho de que. En ausencia de fideicomisarios, los intereses de los inversores no pueden obtener remedios contractuales y legales plenamente garantizados.
El mayor problema con los fondos contractuales de mi país es que la relación entre las partes no está clara, especialmente la relación entre los tenedores de fondos, los administradores de fondos y los custodios de fondos. Si el "Contrato de Fondo" es la "ley fundamental" para el funcionamiento de los fondos de inversión, entonces debería basarse en los derechos y obligaciones entre las partes principales (el administrador, el custodio y los inversores) después de la operación real del fondo. financiar. Sin embargo, las Medidas Provisionales no definen claramente el significado de los contratos de fondos de inversión en valores. Directriz de Implementación de Medidas Provisionales No. 1 "Resumen del Contenido y Formato de los Contratos de Fondos de Inversión en Valores (Prueba)" (en adelante, "Resumen de los Contratos de Fondos" Sin embargo, en este momento, el inversionista aún no ha sido determinado, digamos). solo firmando un contrato de fondo. Por lo tanto, algunos académicos creen que los inversores no son partes del contrato del fondo, no pueden disfrutar de derechos contractuales y no tienen derecho a responsabilizar al administrador o custodio del fondo por incumplimiento del contrato. Otros estudiosos creen que, aunque los inversores no han firmado un contrato de fondo, sus acciones de compra y tenencia de acciones del fondo los convierten en partes del contrato y, por tanto, disfrutan de derechos contractuales. Sin embargo, el autor cree que este último punto de vista es sólo un razonamiento jurídico desde la perspectiva de proteger a los inversores. En la actualidad, la mayoría de los contratos de fondos no incluyen a los inversores (tenedores) como partes del contrato del fondo. Incluso si figuran en la lista, no está claro cómo los inversores se convierten en partes del contrato, es decir, no existe algo así como "los inversores suscriben". o comprar acciones del fondo y Aquellos que posean acciones del fondo después de la confirmación por parte del administrador del fondo se convertirán en parte del contrato." En las leyes y regulaciones actuales sobre fondos de inversión de mi país, los patrocinadores, administradores y custodios de los fondos se consideran partes del contrato del fondo, y la práctica de excluir a los inversores sin duda viola el principio de poner a los inversores en el centro y se sospecha que pone el carro delante del caballo.
El "Resumen del Contrato del Fondo" no estipula que el administrador y el custodio administren y utilicen el fondo de acuerdo con la autorización de los partícipes del fondo, ni estén autorizados por el patrocinador. Literalmente, según el artículo 15 de las "Medidas Provisionales", está encomendado por un "fondo de inversión en valores", pero según los principios jurídicos generales de mi país, los fondos de inversión en valores no son personas físicas, jurídicas o sociedades, y las correspondientes las encomiendas son hechas por los titulares. Según el contrato del fondo, los tenedores toman resoluciones sobre algunos asuntos importantes a través de la asamblea de tenedores, incluido el reemplazo de administradores y custodios. Pero, en realidad, los tenedores están bastante dispersos y su conciencia de la especulación es mejor que la de la inversión. Nuestro país no cuenta con un mecanismo de voto por poder sólido y viable, y el papel de la asamblea de tenedores no se ha desempeñado plenamente.
Lo único que pueden hacer los inversores es "votar con los pies" y no pueden ejercer una supervisión eficaz sobre los custodios y gestores. Esta ambigüedad de los sujetos jurídicos conduce también a dos problemas: por un lado, quién representa al fondo. Las "Medidas Provisionales" y otras normas pertinentes identifican al custodio como el tenedor nominal de los activos del fondo, pero es el administrador del fondo quien representa al fondo en la junta de accionistas de la empresa que cotiza en bolsa. En la práctica, los administradores de fondos básicamente contratan a los auditores externos, contadores y abogados del fondo; si las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley congelan o deducen la cuenta del fondo, el administrador es responsable de manejarlo; Entonces, ¿quién debería representar al fondo? Por otro lado, cuando se dañan los intereses del fondo, ¿quién debe reclamar una indemnización al responsable en nombre del titular del fondo? Los artículos 9 y 10 del "Resumen del contrato del fondo" estipulan que cuando el custodio del fondo cause pérdidas a los activos del fondo por su culpa, el administrador del fondo deberá solicitar una compensación al custodio del fondo, y viceversa. Entonces, si tanto el administrador como el custodio tienen la culpa, lo que resulta en la pérdida de los activos del fondo, o si ambas partes son demasiado perezosas para recuperar la compensación de la otra parte debido a su relación, ¿quién recuperará la compensación en nombre del fondo? Obviamente, las "Medidas Provisionales" de mi país y otras leyes y regulaciones relacionadas con los fondos no definen claramente los derechos y obligaciones entre los administradores y custodios de los fondos, lo que resulta en la ausencia de representantes de los intereses de los fondos y porque no otorgan el estatus a los tenedores de fondos; y derechos directos de las partes del contrato. El derecho a responsabilizar a los administradores y custodios es muy perjudicial para la protección de los derechos e intereses legítimos de los inversores.
Las razones de esta situación son, por un lado, el desprecio por los intereses de los beneficiarios y, por otro, la falta de comprensión de la naturaleza de los fondos de inversión. Cuando legislamos, primero debemos comprender la naturaleza fiduciaria de la relación jurídica entre las partes del fondo. Los tipos, estructuras, métodos de gestión y escala de los fondos de inversión en valores se desarrollan y cambian constantemente con el desarrollo del mercado de valores e incluso de toda la economía financiera. Sin embargo, no importa cómo cambien, su esencia, es decir, las relaciones económicas. se forman, son estables. La consecuencia directa de violar la naturaleza fiduciaria del fondo es que los derechos e intereses legítimos de los inversores no pueden protegerse eficazmente. Algunas instituciones de gestión de fondos utilizan las propiedades de los fondos para buscar beneficios más allá de los límites del propio fideicomiso, y algunas instituciones de gestión de fondos utilizan el establecimiento de fondos como un medio para obtener los fondos que necesitan para especular con acciones y futuros. Se puede observar que cuando formulamos la Ley de Fondos de Inversión, siempre debemos comprender el carácter fiduciario de los fondos de inversión en valores, establecer el concepto de fideicomiso, actuar de acuerdo con las leyes objetivas del propio fideicomiso y regular los fondos de inversión en valores.
(2) La elección del modelo de relación jurídica para los fondos de inversión de China
Como dijo el famoso experto estadounidense en derecho de fideicomisos Scott: “La estructura jurídica y la forma de los fondos de inversión en valores son como aquellas de los abogados. La imaginación es igualmente ilimitada. "Los países pueden diseñar la estructura jurídica de los fondos de inversión en valores de diversas formas. Pero no importa la forma que adopte, el debate sobre la estructura jurídica de los fondos de inversión en valores no puede separarse del principio básico del sistema jurídico de los fondos de inversión, que es proteger los derechos e intereses legítimos de los inversores. El artículo 1 de la "Ley de Fondos de Inversión (Proyecto)" de mi país establece claramente que su propósito legislativo es "regular la gestión de fondos de inversión y proteger los derechos e intereses legítimos de los inversores". Por lo tanto, al diseñar la estructura legal de los fondos de inversión de mi país, debemos hacer todo lo posible para reflejar el principio orientado a los inversionistas y facilitarles el ejercicio de sus derechos. Para reflejar este propósito, basándose en el sistema legal de fondos de inversión existente en mi país y las disposiciones de la Ley de Fideicomisos, y combinando las ventajas del dualismo y el monismo, el autor aboga por el "* * * modelo del mismo fiduciario", es decir, el el inversionista es el fideicomitente y el beneficiario El administrador del fondo y el custodio del fondo son * * el mismo fiduciario. La razón es que la separación de la propiedad de los activos del fondo y los derechos de gestión es esencialmente una separación de los derechos del principal. Excepto por el diferente contenido de los asuntos de gestión, las obligaciones de los administradores y custodios de fondos son básicamente las mismas que las de los fideicomisarios, y ambos tienen obligaciones duales, tanto físicas como personales. En términos de obligaciones físicas, ambas partes tienen obligaciones de administrar los activos del fondo. En términos de obligaciones con las personas, ambas partes tienen la obligación de desempeñar sus funciones en el mejor interés de los tenedores de fondos. * * * A través del diseño del fiduciario, tanto el administrador del fondo como el custodio del fondo están incluidos en la relación de confianza, lo que no solo está en línea con la situación real de la administración del fondo, sino que también ayuda a fortalecer las obligaciones del administrador del fondo. y el custodio del fondo a los tenedores de fondos y resolver el problema puso fin a un impasse legislativo de larga data.
En la Ley de Fideicomisos, * * *un mismo fiduciario se refiere a varias personas que, en acciones estatales, se encargan de administrar o manejar bienes fiduciarios a nombre de otros, aceptando la encomienda del fideicomitente o la designación de los correspondientes. agencias estatales. Las leyes de fideicomisos en la mayoría de los estados no imponen límite al número de fideicomisarios. Ni la Ley de Fideicomisos japonesa ni la Ley de Fideicomisos de Corea establecen un límite máximo en el número de fideicomisarios, y la Ley de Fideicomisos estadounidense también adopta esta actitud respecto del número de fideicomisarios.
Según las leyes de estos países, el número de fiduciarios en una relación de fideicomiso específica lo determina enteramente el fideicomitente, el tribunal o la agencia administrativa pertinente en función de las necesidades reales al establecer dicha relación. Por tanto, en estos países existe un fenómeno generalizado de * * * tener fideicomisarios. En el caso de * * * ejecutar un fideicomiso con un fiduciario, cada fiduciario tiene obligaciones impuestas al fideicomisario por ley. Una vez violadas estas obligaciones, asumirá las responsabilidades correspondientes según la ley. El punto de partida del "* * *Modelo del Mismo Fiduciario" es dar a los inversionistas las identidades duales de fiduciario y beneficiario en la ley de fideicomisos, maximizando así la protección de sus derechos e intereses, y dando tanto al administrador del fondo como al custodio del fondo la las llamadas obligaciones de "tutela" para facilitar la realización de los objetivos antes mencionados.
En resumen, luego de la promulgación de la "Ley de Fideicomisos", se deben actualizar las ideas de diseño anteriores de las relaciones jurídicas de los fondos de inversión en valores de mi país, y con base en los principios de la "Ley de Fideicomisos", Las relaciones jurídicas de los fondos de inversión en valores de mi país deben configurarse en una relación de confianza con el contrato del fondo como núcleo. En la elección del modelo de fideicomiso, dado que el * * * y el sistema fiduciario reflejan mejor las características del sistema legal fiduciario, los derechos y obligaciones de todas las partes son claros, lo que facilita a los inversionistas ejercer sus derechos legales que tienen el administrador y el custodio; división del trabajo y controles y equilibrios, y los inversores son solidariamente El establecimiento de un mecanismo de responsabilidad conduce a frenar el fenómeno de "control de administrador" existente en el mercado de fondos de inversión de valores de mi país y eliminar por completo el problema crónico de la "confianza", pero ninguna "gestión" por parte de los custodios En particular, está claro que los inversores son tanto principales como beneficiarios. El estatus legal de los fondos de inversión en valores fortalece la protección de sus intereses, encarna plenamente el propósito legislativo de los fondos de inversión en valores y merece ser dotado. por los organismos legislativos y judiciales pertinentes de mi país.
/gongsifa/jijinfa/jijinfalunwen/6716_4.html