Sentencia del abogado de Shanghai que demanda a Pinduoduo

El Tribunal Popular del Distrito de Shanghai Changning pronunció públicamente su veredicto de conformidad con la ley en el caso Liu Yuhang contra Shanghai Dream Information Technology Co., Ltd. (compañía operadora de Pinduoduo) en una disputa en línea sobre responsabilidad civil. El tribunal determinó que el acusado no cometió el fraude alegado por Liu Yuhang, pero constituyó una violación del derecho a saber. La sentencia de primera instancia ordenó al demandado compensar al demandante Liu Yuhang por pérdidas de 400 yuanes dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrada en vigor de la sentencia. Las reclamaciones restantes de Liu Yuhang fueron rechazadas.

1. En primer lugar, la evidencia existente en este caso es insuficiente para demostrar que el acusado entregó los seis datos relacionados con el fraude a Liu Yuhang antes de comprar el paquete de regalo acelerado.

2. En segundo lugar, desde la perspectiva de la ruta de compra y las reglas de uso del paquete de regalo acelerado, comprar el paquete de regalo es solo una opción para participar en actividades de negociación, no una opción obligatoria. Los consumidores comunes no confundirán "picado acelerado" y "picado de comida preparada".

3. Además, según los hechos comprobados, Liu Yuhang usó el paquete de regalo para reducir la cantidad en 0,03 yuanes, y el efecto fue básicamente consistente con la descripción de "hasta 3-8 personas ayudando". para reducir la cantidad".

4. Finalmente, Liu Yuhang no proporcionó pruebas que demuestren que el acusado había cometido actividades fraudulentas como premios ficticios y sorteos falsos.

La sentencia mencionó que los defectos de divulgación del demandado en este caso se relacionaban principalmente con el método inexacto y poco claro de revelar el progreso de la negociación, y el vínculo inconveniente con las reglas de negociación. Si los operadores pueden revelar información relevante a los consumidores de manera oportuna, precisa e intuitiva, pueden reducir algunos de los gastos de los consumidores en tiempo, energía, conexiones, tráfico, etc. Aunque estas pérdidas no constituyen daños tangibles a la propiedad existente del usuario, a juzgar por el contenido de las pérdidas, también tienen atributos de propiedad y deben protegerse.

El fraude es una conducta intencionada diseñada para engañar. Los derechos civiles de una parte a expresar sus opiniones debido a declaraciones erróneas intencionales y percepciones erróneas de otros constituyen fraude, que se refiere a la libertad y el derecho a conocer y obtener información, incluida información oficial o no oficial. El derecho a saber en sentido estricto sólo se refiere a la libertad y el derecho a conocer y obtener información oficial. Con la continua expansión de la extensión del derecho a saber, el derecho a saber tiene atributos tanto de derechos públicos como de derechos civiles, especialmente el derecho a conocer información personal, que forma parte de los derechos de personalidad que los ciudadanos deben disfrutar como sujetos civiles. .

Base jurídica

El artículo 266 de la "Ley Penal" estipula: Quien defraude la propiedad pública o privada en una cantidad relativamente importante será condenado a pena privativa de libertad de no más de tres años, detención penal o vigilancia, y también se le impondrá una multa sola si la cantidad es enorme o concurren otras circunstancias graves, se le impondrá una pena de prisión de duración determinada no inferior a tres años pero no; más de diez años, y también será multado si la cantidad es especialmente elevada o concurren otras circunstancias especialmente graves, será condenado a pena de prisión no inferior a diez años o a cadena perpetua y también a multa monetaria. o confiscación de bienes.