¿Cuál es la diferencia entre "un país, dos sistemas" y "un país, dos regiones"? Pida respuestas a los expertos.
Estrictamente hablando, "un país, dos regiones" no es un concepto nuevo. En una entrevista con la BBC en 2008, Tsejin Wangmojiu también mencionó un concepto similar, pero en ese momento enfatizó los "tres no", por lo que el concepto de "un país, dos regiones" fue básicamente ignorado por los medios.
Estrictamente hablando, el concepto de "un país, dos regiones" tiene su novedad. Especialmente cuando Wu Boxiong se reunió esta vez con el Secretario General Hu Jintao, discutió ese tema muy seriamente. Básicamente, esto da una señal positiva para el desarrollo de las relaciones a través del Estrecho. Especialmente después de la reelección de Caizhen Wangmo, el Kuomintang volvió a mencionar cuestiones políticas que involucran a ambos lados del Estrecho de Taiwán y propuso tal concepto. Personalmente creo que tiene un lado positivo. Por supuesto, el continente está evaluando, analizando cuidadosamente y respondiendo con calma. Podemos ver que los medios oficiales de China continental rara vez mencionan este tema, y otros medios o medios fuera del continente lo promocionan, incluidos los medios de la provincia de Taiwán.
Personalmente creo que el concepto de "un país, dos regiones" tiene su lado innovador. Este aspecto llamado innovador ha ampliado aún más el espacio de discusión en comparación con los "tres no" de Caizhen Wangmujiu: "ni unificación, ni independencia, ni fuerza". En particular, adherirse a "Una China" es una base política muy importante para los intercambios nacionales y a través del Estrecho. Sin una China, los intercambios a través del Estrecho básicamente cesarían y los intercambios entre las dos partes se interrumpirían. Por lo tanto, es muy importante que el Kuomintang insista en "una sola China". Éste es el concepto de una sola China.
En cuanto a los dos distritos, de hecho, después de una cuidadosa consideración, el concepto de dos distritos está básicamente restringido por las leyes locales de la provincia de Taiwán. Este concepto se utiliza tanto en la Constitución de la provincia de Taiwán como en el Reglamento sobre las relaciones entre las personas a través del Estrecho de Taiwán adoptado por la provincia de Taiwán en julio de 1991. El Capítulo 1 del "Reglamento" y los Artículos 1 y 2 de las Disposiciones Generales estipulan qué es el continente y qué es la Provincia de Taiwán, y existen definiciones legales muy estrictas. Posteriormente, las "Regulaciones de Relaciones a través del Estrecho" fueron revisadas muchas veces, dando como resultado una serie de subleyes, incluyendo estudiantes de la parte continental que viajan a la provincia de Taiwán, cónyuges de la parte continental que viven en la provincia de Taiwán, intercambios turísticos a través del Estrecho, etc. Todas estas leyes subsidiarias se utilizan en China continental y la provincia de Taiwán.
Así que la realidad es básicamente ese concepto, derivado de las regulaciones locales existentes en la provincia de Taiwán. Hay algo mal aquí. Si este concepto es significativo, entonces debe implementarse en el futuro, es decir, puede ser aceptado por ambos lados del Estrecho de Taiwán, sentando las bases para alcanzar un acuerdo político o mejorar las relaciones entre las dos partes en el futuro. . Pero la pregunta es si este concepto se puede implementar. No tiene sentido si no se puede implementar.
Ahora pienso más desde dos niveles.
Primero, si el continente acepta el concepto de "un país, dos regiones", ¿significa que el continente reconoce las leyes de Taiwán, que son muy estrictas y pertenecen a una soberanía local, especialmente la constitución, que ¿Debería ser un símbolo local o de soberanía nacional? Si este concepto proviene de la Constitución y del Reglamento sobre las relaciones entre las personas a través del Estrecho, significa que el continente puede reconocer las leyes pertinentes. Por supuesto, esto se puede discutir más a fondo y cae dentro del ámbito de la discusión judicial.
En segundo lugar, cuando el continente pueda aceptar el concepto de "un país, dos regiones", nos preguntaremos: ¿cuál es la diferencia con "un país, dos sistemas"? Porque las "dos zonas" pertenecen en última instancia al problema más fundamental del sistema. En otras palabras, hemos implementado "un país, dos sistemas" en Hong Kong y Macao. Hay un cambio de soberanía, es decir, la soberanía de estos dos lugares primero será transferida al gobierno central, concentrada en China continental o concentrada en Beijing. Si la provincia de Taiwán o el continente aceptan este concepto, ¿dónde reside la soberanía? ¿Es 50/50? También es una cuestión muy central si se debe recolectar en un lugar con una fuerza relativamente fuerte, una escala relativamente grande y una población relativamente grande.
Creo que la Provincia de Taiwán no está dispuesta a pensar más en este tema, porque si hay un llamado retorno de la soberanía, equivaldrá a empequeñecer a la Provincia de Taiwán que no está dispuesta a tocar. Pero pase lo que pase, cuando se reconoce "un país, dos regiones" o "un país, dos sistemas", al final nos topamos con una distribución de la soberanía. Incluso si se trata de una asignación 50-50, es muy delicado cómo distribuirla en muchas cuestiones complejas, como la diplomacia, la defensa nacional y la seguridad, que involucran los principales intereses de seguridad y los principales intereses políticos de un país. Por lo tanto, la introducción de tal concepto es una señal positiva y también muestra que tanto el Kuomintang como el Partido Comunista están dispuestos a dar un paso adelante en esta cuestión.
Sin embargo, es posible que sea necesario evaluar y estudiar cuidadosamente algunas cuestiones específicas por ambos lados del Estrecho de Taiwán, y deben ser discutidas cuidadosamente por los círculos judiciales y los departamentos pertinentes de ambos lados del Estrecho de Taiwán antes de que podamos explicar verdaderamente lo que realmente incluye ese "un país, dos regiones".