¿Es necesario obedecer leyes que el 95% de las personas probablemente infringen?
Hace mucho tiempo, la gente creía que la ley la decidían todos conjuntamente y que todos la cumplían. entonces la ley era una regla acordada por todos. Una vez que se toma la decisión, todos la implementarán. En este estado, la ley es una expresión concentrada de los estándares internos del bien y del mal de todos. Por lo tanto, en este momento, la mayoría de la gente difícilmente violará la ley porque todos han acordado no matar a nadie. Si matas a alguien, desafiará la de todos. paciencia, y todos te castigarán. Ya sea que esté de acuerdo en que matar es una bendición o no, depende de cada individuo decidir si castigar o no.
No hace mucho, la situación cambió y la gente poco a poco se dio cuenta de que personas de diferentes clases sociales, diferentes profesiones y diferentes regiones tienen ideas diferentes. Es difícil tener la voluntad de aplicar * * * a gran escala y nunca será posible que cada pueblo sea autónomo. Por lo tanto, el pensamiento jurídico tradicional enfrenta desafíos. En filosofía, Hume propuso un punto de vista para los representantes, dividido en hechos y valores. En otras palabras, "Qué es XX" y "Qué debería ser XX" son dos preguntas que no pueden confundirse. Entonces, por ejemplo, en un lugar determinado, las albóndigas de arroz que se venden en el mercado deben ser de carne, entonces, en este momento, la regla es vender albóndigas de arroz con carne, es decir, vender albóndigas de arroz con carne. Ésta no es una cuestión jurídica, sino una cuestión que corresponde a los legisladores. Tal vez tenga características locales, tal vez no se coman muchas bolas de arroz dulce en la zona, o tal vez la industria cárnica local esté demasiado desarrollada. Si
Se ha ido avanzando en las últimas décadas porque la teoría anterior parecía injusta y rígida, y tenemos muchos principios jurídicos que se pueden utilizar con flexibilidad. Por eso, otro profesor la criticó duramente anteriormente, creyendo que la ley todavía refleja la voluntad de la mayoría de las personas, pero esto cambia a menudo. Algunas personas alguna vez lo reconocieron, pero ahora no, por lo que la ley puede renovarse constantemente. ¿Cómo puede existir una ley de 1.000 años de antigüedad? En este caso se estipula que lo que se vende son bolas de masa de carne y lo que se compra son bolas de arroz glutinoso, lo cual no es perjudicial para la sociedad. Puedes cerrar los ojos basándose en algunos principios de que todos somos iguales. Tráelo a la próxima reunión y tal vez podamos venderlo más tarde.
Para resumir, decimos que 1 es ilegal, 2 es ilegal y 3 se corrige a 1.
Entonces, volviendo a esta pregunta, en el caso 1, la mayoría de los fenómenos ilegales no ocurrirán, 2 es posible y 3 es extremo, por lo que no todos podemos cambiar de opinión instantáneamente.
Ahora solo estamos hablando de 2, y también estamos hablando de bolas de masa de arroz. Está estipulado vender bolas de masa de arroz con carne, y todos venden bolas de masa dulces. esto es un problema. ¿Por qué se estipuló en primer lugar que todos debían vender carne? Una ley de este tipo definitivamente no será promulgada por el actual Congreso Nacional del Pueblo, porque el 95% de los miembros del Congreso Nacional del Pueblo comen bolas de masa de arroz dulce. Esta regla debe haber sido impuesta por un grupo que piensa que deberían comer bolas de masa de arroz con carne. Independientemente de si este grupo realmente come albóndigas de carne, al menos creen que las albóndigas de carne son correctas, tanto en términos de sabor como de nutrición (algunas personas no beben leche, pero aun así están de acuerdo en que beber más leche puede fortalecer el cuerpo y las alergias no se pueden curar). Entonces, probablemente se trate de un pequeño grupo de personas con motivos ocultos, como el jefe de la carne y un grupo de legisladores que no comen zongzi, ¿o qué? Es decir, las personas que hicieron las leyes hace décadas y cientos de años sólo comían carne. Tal vez no había bolas de masa de arroz dulce en ese momento, pero probablemente tenían rellenos de medicina china. Posteriormente, estuvo controlada por empresas farmacéuticas y las empresas alimentarias sólo podían vender carne. Bueno, el contenido existente no puede resolver este problema ahora, así que es como no decir nada y agregar algunos conceptos nuevos, justicia.
La justicia es el proceso de aplicación de la ley. Si la legislación obedece a la voluntad del Estado, el poder judicial debería ser puramente independiente (no me digan que el tribunal XX toma decisiones siguiendo las instrucciones de los dirigentes). Hay algo que se llama discreción en el poder judicial. Hay muchas razones simples para esto. La ley no la hacen los jueces, así que no puedo adivinar tan a fondo si quieres que la gente coma menos azúcar o más carne, puedo juzgar cómo lo entiendo. Como homicidio intencional. Sosteniendo un machete en la comunidad, el juez pensó que iba contra las reglas y abrió fuego. Otra persona no pudo soportar ver a sus familiares enfermar de cáncer y los mató. El juez consideró que las circunstancias eran atenuantes y fue condenado a tres años de libertad condicional. De todos modos, la ley dice que XXXX cometió asesinato intencionalmente, pero no dice que XXX mató a personas en la calle y les quitó los ventiladores.
Entonces, ¿quién está a cargo de si es ilegal o no? No me digas que el país es la corte imperial ~ ~
Entonces, en el primer caso, un pequeño grupo de personas con motivos ocultos legisló que solo se pueden vender bolas de masa de arroz con carne. La forma de abordarlo depende de si el tribunal los castiga o no. ¿Cómo sabes cuántas personas son castigadas por vender bolas de arroz glutinoso en un año? El 95% fue hecho por usted. La clave depende de la situación judicial. Algunas leyes son tan repugnantes que ni siquiera los jueces están dispuestos a leerlas. Siempre que no viole obviamente la intención original de la ley, definitivamente no será sentenciado.
En segundo lugar, la ley obviamente está rezagada. Esto no es algo inaudito. Recuerdo una vez que un tren atropelló y mató a un hombre... La ley dice que los cupones de alimentos son compensados... ¿Qué debo hacer? El tribunal preguntó a los legisladores si podían tomarse un tiempo para dar una nueva explicación o algo así. En situaciones reales, la tabla normalmente no se puede utilizar.
Bueno, en resumen, es necesario que todo ciudadano respete la ley, pero un problema extremo (el 95% generalmente no ocurre, pero lo "grande" sí existe) es cómo lidiar con las malas. leyes. Si cada uno de nosotros juzga qué es una mala ley basándose en sus propios valores, entonces la ley no tendrá prestigio y la aplicación de la ley debería dejarse en manos del poder judicial. Los resultados de las decisiones judiciales pueden guiar la vida de las personas mejor que los legisladores.
Además, los primeros artículos de bjXX anteriores provienen de la Segunda Teoría Positivista de la Escuela de Derecho (la última parte conocida no es una revisión legal). Ye XX escribe sobre derecho y política.