Notas sobre la forma de pensar de los abogados
1. Piense en "términos legales". Este hábito de pensamiento es fácil de entender. Después de todo, la ley es un asunto muy serio y lo que se dice en los tribunales es muy estricto. Esto también se puede sentir en los contratos que vemos habitualmente. Debido a que tenemos que utilizar un vocabulario riguroso todo el tiempo en el trabajo, naturalmente desarrollamos el hábito de comunicarnos en jerga.
2. El criterio del problema es la legalidad. Generalmente existen dos estándares para juzgar las cosas: la racionalidad y la legalidad. La legalidad es el estándar para que las personas jurídicas juzguen cuestiones. Hoy en día, las personas que conocen algunos conocimientos jurídicos generalmente pueden comprender que la legalidad es mayor que la racionalidad. Después de todo, la "razón" es subjetiva y se verá afectada por la postura del hablante. Cada uno tiene sus propios motivos y la ley también tiene sus propias normas.
3. Los abogados utilizan la evidencia para construir la "verdad". Precisamente debido a la seriedad de la ley, los profesionales del derecho han desarrollado un hábito de pensamiento que se centra en la evidencia en todo. Debido a que el juez decide el caso basándose en las pruebas aportadas por ambas partes de la demanda, "quien haga la reclamación debe aportar pruebas", y el proceso penal también debe seguir el principio de "más allá de toda sospecha". Esto es lo que a veces vemos en la televisión cuando los malos son capturados y liberados por falta de pruebas, es mejor dejarlos ir que ser acusados injustamente, de lo contrario se producirán muchos casos injustos.
4. Adherirse a la "justicia procesal". Aquellos de nosotros que no somos profesionales del derecho a menudo estamos más preocupados por la imparcialidad del resultado. Lo que solemos decir “la justicia nunca faltará” también se refiere a la justicia del resultado, pero los profesionales del derecho creemos que el proceso de búsqueda de la justicia también debe ser justo. Por ejemplo, la policía sospecha que alguien está infringiendo la ley, o incluso lo ve con sus propios ojos, pero no tiene otras pruebas. Después de todo, no podía demostrar que lo vio. No puede fabricar pruebas para demostrar que la otra parte es un criminal. Aunque el resultado de arrestar al criminal es justo, el proceso de falsificación de pruebas es injusto. Los abogados piensan que esto es imposible y que el proceso debe ser justo. De lo contrario, un proceso injusto puede conducir a resultados que parecen justos pero que en realidad lo son.
Esta es la esencia de este libro. Espero que obtenga una perspectiva legal de ahora en adelante.
Finalmente me dije: "¡Hermano, enhorabuena, no paraste y escribiste otro artículo!""