¡El "caso Enron" puede volver a ocurrir en las acciones A! ¿Cuál será el destino de los “cómplices” de Kangmei Pharmaceutical en el curso medio del río Perla?
Recordando el famoso "caso Enron", a finales de 2001, la firma de contabilidad Arthur Andersen fue investigada por la Comisión Reguladora de Valores de Estados Unidos por ayudar al gigante energético Enron en un fraude financiero. En 2002, la historia de casi un siglo de desintegración de Arthur Andersen se evaporó, dejando sólo cuatro de las cinco principales firmas contables del mundo.
Como la mayor y única empresa de contabilidad con sede en Guangdong, China, el foco de atención del mercado es si Zhongzheng Zhujiang se convertirá en la "versión china" de Arthur Andersen.
Pearl River en medio de la "turbulencia"
El 29 de abril, Kangmei Pharmaceutical declaró que debido a "errores contables", los fondos monetarios en el informe financiero de 2018 estaban exagerados por 29.944 millones de yuanes, provocando un gran revuelo en el mercado. Esta cantidad de sospechas de fraude financiero no tiene precedentes en la historia de las acciones A.
No son sólo las empresas que cotizan en bolsa las que han despertado dudas en el mercado, sino también las instituciones de control en el curso medio del río Perla. Como cuenta contable básica, la verificación de los fondos monetarios no es difícil. A muchas personas en la industria les parece increíble que haya ocurrido un "error" tan grande. Muchos profesionales, incluidos profesores del Instituto Nacional de Contabilidad, señalaron que ayudaron a empresas públicas a cometer fraude financiero.
El mercado pronto reveló que el 9 de mayo, Zhong Zhengzhujiang recibió un aviso de investigación de la Comisión Reguladora de Valores de China porque era sospechoso de violar leyes y regulaciones relacionadas con valores en el negocio de auditoría de Kangmei Pharmaceutical.
Zhong Zhengzhujiang es la agencia intermediaria para la salida a bolsa de Kangmei Pharmaceutical. Desde 65438 hasta 2009, fue la firma de contabilidad la que auditó el informe anual de Kangmei Pharmaceutical. Como las personas más familiarizadas con Kangmei Pharmaceutical, hicieron la vista gorda ante cuestiones que han sido cuestionadas repetidamente, como "depósitos y préstamos elevados". No fue hasta el informe anual del año pasado que dieron opiniones no estándar por primera vez.
Algunas personas en la industria dijeron que las empresas de contabilidad con calificaciones en valores deberían ser cautelosas. Una vez que una empresa sea objeto de sanciones administrativas o penales en su actividad profesional, tendrá un mayor impacto en su posterior desarrollo empresarial.
De hecho, algunas empresas cotizadas han anunciado recientemente que no renovarán el nombramiento de entidades fiscalizadoras.
En la tarde del día 13, la propuesta de Zhongshun Jierou de volver a nombrar a Zhong Zhengzhujiang como agencia de auditoría para 2019 fue rechazada. Esta fue la única entre las 12 propuestas revisadas por Zhongshun Jierou ese día.
Zhongshan Public Utilities, otra empresa que cotiza en bolsa, también anunció la noche del día 14 que rechazaba la propuesta de renovar el nombramiento de Zhong Zhengzhujiang como agencia de auditoría financiera y agencia de auditoría de control interno para 2019. El total El número de objeciones y abstenciones superó el 95%.
El impacto posterior será de gran alcance. Actualmente, Zhong Zhengzhujiang ha revisado 43 empresas de OPI y otras tres empresas de juntas de innovación tecnológica han presentado solicitudes. Además, 46 empresas celebrarán asambleas de accionistas en los próximos dos meses para considerar si renovarán el nombramiento de Zhong Zhengzhujiang como su agencia de auditoría.
¿Cuáles son las consecuencias de las violaciones de intermediarios?
Zang Xiaoli, socio de Yingke Law Firm, le dijo a Tianyanjun que si la Comisión Reguladora de Valores de China finalmente determina que Zhong Zhengzhujiang, como institución de auditoría, no cumplió con la debida diligencia y las obligaciones de diligencia debida durante el proceso de auditoría , puede asumir la responsabilidad legal correspondiente, incluido el castigo de la Comisión Reguladora de Valores de China, la demanda de compensación por parte de los inversores, etc.
Presentó que en los últimos años, en los casos de fraude financiero de Great Wisdom y Jinya Technology, la firma de contabilidad Shunli involucrada en el caso figuraba como coacusada por el tribunal y era responsable conjunta de la compensación.
Tianyanjun notó que Lixin Accounting Firm una vez emitió un informe de auditoría con registros falsos para Jinya Technology. Sin embargo, en agosto del año pasado, la Comisión Reguladora de Valores de China solo la multó con un total de 3,6 millones de yuanes y solo multó a la empresa. dos signatarios, la CPA emitió una advertencia y multó a cada empresa con 6,5438 millones de RMB. Sin embargo, como empresa contable líder, este año perdió la lista de miembros del primer comité de revisión de emisiones de la Junta de Innovación Científica y Tecnológica.
El año pasado, hubo rumores de que la Comisión Reguladora de Valores de China había suspendido la recepción de ofertas públicas iniciales y materiales de refinanciación de seis firmas de contabilidad, incluidas Lixin, Zhonghua, Ruihua, Beijing Xinghua, Zhitong y Dahua, principalmente porque la Los casos antiguos aún no habían sido terminados. En aquel momento, algunos analistas creían que las agencias reguladoras reforzarían la supervisión de los intermediarios.
En el último mes, los controladores reales de Kaiying Network, Dazhizhi y Kangdexin fueron detenidos uno tras otro. En el pasado, era raro que la Comisión Reguladora de Valores de China transfiriera casos de manera intensiva a los órganos de seguridad pública. El mercado cree que se trata de una fuerte señal para reforzar la supervisión. El año pasado, la Comisión Reguladora de Valores de China castigó a la conocida agencia de calificación Dagong International por suspender su negocio de calificación durante un año, lo que la hizo enfrentar la quiebra y eventualmente ser "adquirida" por una empresa de propiedad estatal.
Algunos analistas señalaron que la Junta de Innovación Científica y Tecnológica está a punto de abrir las compuertas y la implementación del sistema de registro se centra en la divulgación de cartas. Los intermediarios juegan un papel vital en él, y sus actividades ilegales deberían. ser tomado en serio. Ayer, la Bolsa de Valores de Shanghai reveló que un pequeño número de patrocinadores modificaron datos financieros importantes en el prospecto divulgado sin autorización, y algunos patrocinadores incluso violaron los estándares profesionales al modificar las preguntas formuladas por la Bolsa de Valores de Shanghai.
¿Cuáles son las sanciones si hay algún problema con el intermediario? Baodai Wang, ex senior de Huatai United, dijo a Tianyanjun que primero se deben aclarar los límites de las responsabilidades del intermediario. Castigar a los estudiantes si hay problemas no contribuye a mejorar la calidad de las prácticas.
Dijo que primero se deben definir los daños como accesorios o principales, negligencia o intencionalidad. La capacidad inadecuada es una falta y la cooperación en el fraude es intencional. La pena por negligencia es principalmente una multa y, en casos graves, se puede revocar la licencia.
Si es intencional, debe ser castigado severamente y se le puede exigir responsabilidad penal.
Ha habido muchos casos de revocación antes.
Una fuente que no quiso ser identificada dijo que creía que en el incidente de Kangmei Pharmaceutical, había una alta probabilidad de cooperación subjetiva e intencional con la compañía que cotiza en Pearl River Midstream. Sin embargo, se mostró cauto ante un posible castigo. "Las sanciones contra las grandes empresas de contabilidad suelen ser cautelosas, como Lixin, Tianjian y Ruihua, que tienen altas cuotas de mercado. Si muchas empresas son realmente revocadas, es posible que no puedan publicar informes anuales". Después del incidente de Enron, la internacional. las sanciones contra los Cuatro Grandes también son importantes y las revocaciones de licencias son raras”.
Sin embargo, Tianyanjun notó que ha habido muchos casos de “pena de muerte” en el mercado de capitales interno en el pasado. Los dos casos más influyentes fueron el de 2002, a la firma de contabilidad Zhongtian Qin se le revocó la licencia comercial por participar en el "fraude biológico Yinguangxia" que conmocionó a China, y en 2012, la firma de contabilidad Pengcheng número uno del sur de China estuvo involucrada en el "fraude biológico Yinguangxia". "Fraude" La licencia comercial de Groenlandia fue revocada por "falsificar su oferta pública inicial".
La firma de contabilidad Zhongtianqin se estableció en febrero de 2000 y su licencia fue revocada en septiembre de 2006, 5438+0. Existió menos de un año, pero tuvo un profundo impacto en la industria de auditoría de mi país. Algunas personas llaman a la industria después de este caso la era "post-Zhongtianqin". Érase una vez, las empresas que cotizan en bolsa A tenían que contratar empresas nacionales y extranjeras para realizar "auditorías dobles".
En su apogeo, Zhongtianqin fue la firma de auditoría de más de 60 empresas que cotizaban en las bolsas de valores de Shanghai y Shenzhen, incluidas Vanke y Gree Electric Appliances. El incidente de Yin estalló en 2001. En aquel momento, fueron muchas las voces que cuestionaban sus problemas financieros en el mercado. Sin embargo, China no encontró problemas causados por la falta de implementación estricta de los procedimientos de auditoría y emitió una opinión sin reservas sobre el informe financiero del banco. Al final, el Ministerio de Finanzas revocó la licencia comercial y también se revocaron las calificaciones profesionales para las reuniones de toma de notas involucradas en el caso.
Otro caso de gran alcance es el de que en 2012 se canceló la participación de Pengcheng Accounting Firm en el “fraude de la OPI de Groenlandia”. Pengcheng Accounting Firm tiene una historia gloriosa. Duró más de 20 años y fue la única cualificación para profesionales de valores en Shenzhen, por lo que se la llamó la "Nº 1" en el sur de China.
De 2004 a 2009, Groenlandia infló sus ingresos en 296 millones de yuanes mediante ofertas públicas iniciales fraudulentas y recaudó casi 350 millones de yuanes. Existen actividades ilegales como activos inflados, compras falsas e ingresos por ventas inflados, así como emisiones sospechosas de fraude y muchas otras actividades delictivas. Ante un loco fraude, sus tres instituciones de auditoría, Pengcheng, Heavy Asia Pacific y Zhongzhun, perdieron colectivamente la voz. Shenzhen Pengcheng, como agencia de revisión durante siete años consecutivos desde el establecimiento de Groenlandia hasta su IPO, es considerada cómplice detrás de escena.
En mayo de 2013, la licencia de servicio de valores de Pengcheng Accounting Firm fue revocada, lo que fue antes de la sanción. Fue sacudida por la investigación a fines de 2012 y fue absorbida por otra gran firma de contabilidad en. la época (el predecesor de Ruihua) y desapareció en la vasta historia.
El caso extranjero más famoso es el "caso Enron". Fundada en 1913, Arthur Andersen fue una vez una de las firmas de contabilidad más grandes del mundo. En 2001, fue investigado por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos por ayudar al gigante energético Enron en fraude financiero. En 2002, sus sucursales en todo el mundo anunciaron su separación de Ernst & Young, PricewaterhouseCoopers y KPMG, y Arthur Andersen, que había estado en el negocio durante casi un siglo, desapareció.
"Guangdong No. 1" está situado en medio del río Perla.
¿Cuál será el resultado?