Red de Respuestas Legales - Derecho empresarial - 04. ¿Discutimos algunas teorías y prácticas sobre la relación entre el derecho internacional y el derecho interno? Teoría: (1) Monismo: ambos pertenecen al mismo ordenamiento jurídico, pero se dividen en dos escuelas: derecho internacional prioritario y derecho interno prioritario. (1) El derecho interno tiene prioridad: el derecho internacional es menos efectivo que el derecho interno y es un departamento del derecho interno. Desventajas: El resultado es la abolición del derecho internacional. ②El derecho internacional tiene prioridad: el derecho internacional tiene prioridad sobre el derecho interno, que viene dado por el derecho internacional y proviene del "acuerdo debe observarse" y la "conciencia jurídica". (2) Dualismo: El derecho nacional y el derecho interno son a la vez leyes y actos de soberanía y conciencia del derecho nacional. Sin embargo, el derecho internacional y el derecho interno son dos sistemas jurídicos diferentes. El derecho interno es la expresión interna de la voluntad soberana de un país y su objeto es el pueblo dentro del país, mientras que el derecho internacional es la expresión colectiva de la voluntad soberana internacional y su objeto es el propio país en la relación entre países. Práctica: ① Reino Unido: el derecho internacional es parte del derecho interno y las normas del derecho consuetudinario internacional tienen efecto legal en el Reino Unido. Si se plantea un conflicto entre el derecho interno y el derecho internacional, se presume que el derecho interno no ha cambiado el significado del derecho internacional. Sin embargo, en el Reino Unido, si el tribunal encuentra legislación interna que claramente entra en conflicto con el derecho internacional, sólo puede aplicar la legislación interna, lo que plantea una cuestión de responsabilidad estatal. ③Estados Unidos: Las normas del derecho consuetudinario internacional tienen efecto legal en los Estados Unidos. En la práctica estadounidense, los tratados se dividen en tratados autoejecutables y tratados no autoejecutables. El primero es válido en ausencia de legislación interna, mientras que el segundo sólo es válido después de la legislación interna. (4) Francia: el derecho consuetudinario internacional tiene efectos jurídicos en Francia. Se determina que el tratado tiene un alto efecto legal en Francia, pero el efecto de las condiciones de implementación mutua se encuentra en una posición incierta. ⑤Alemania: En aplicación de las normas del derecho consuetudinario internacional, los tratados que establezcan relaciones políticas con Alemania o las cuestiones relacionadas con la legislación federal se regirán por la ley federal. ⑥ Italia: La eficacia interna de los tratados suele requerir medidas legislativas o administrativas. Para incorporar las disposiciones de un tratado al derecho italiano, especialmente un tratado que implica cambios en la legislación italiana, debe existir una ley que autorice la ratificación del tratado. ⑦Países Bajos: Si existen disposiciones legales que entran en conflicto con el derecho consuetudinario internacional, el tribunal aplicará las disposiciones legales. La interpretación del Parlamento holandés de “disposiciones legales” incluye disposiciones constitucionales. ⑧Japón: Las leyes y tratados consuetudinarios internacionales tienen efecto legal en Japón, pero no está claro si tienen el mismo estatus que la ley japonesa o si tienen un efecto legal mayor que la ley japonesa. ⑨Rusia: No existen disposiciones expresas sobre la validez interna de las leyes y tratados internacionales. ⑩China: El derecho internacional y los tratados internacionales no tienen disposiciones claras sobre la validez nacional. Los tratados, al igual que las leyes, tienen el mismo efecto en el sistema jurídico de China.