La "amante" pidió una tarifa de ruptura. ¿Se apoyará la demanda ante los tribunales?
Caso: La "tarifa de ruptura" se pagó en vano y la "amante" luego lo demandó.
Wang y Li son ambos de Sichuan, no muy lejos el uno del otro. Después de que los dos se conocieron a través de una plataforma de citas, se enamoraron a primera vista y pronto se convirtieron en "amantes underground". Wang le pidió repetidamente a Li que se divorciara de su esposa y se casara con ella. Li no podía dejar ir a su esposa e hijos, así que siguió posponiéndolo. Finalmente, Wang fue directamente a la casa de Li. Aunque la esposa de Li estaba muy enojada, decidió apoyar a su esposo por el bien de su familia y sus hijos.
Después de una negociación y un acuerdo escrito entre las dos partes, los Li aceptaron la solicitud de compensación financiera de Wang Mouzhen y acordaron darle a Wang Mouzhen 300.000 yuanes como "honorario de ruptura". Pero Li Mounan no es un hombre rico, por lo que pagó 200.000 primero, y los 65.438 millones restantes fueron escritos por Li Mounan y prometió liquidarlos en un año. Más tarde, después de que Anonymous Wang lo instara a pagar otros 20.000 yuanes, dejó de pagar los 80.000 yuanes restantes. Por esta razón, Wang Mouzhen presentó una demanda ante el tribunal y exigió a Li Mounan que pagara el saldo total según lo acordado. Al ver que la otra parte estaba luchando contra una demanda, Li Mounan también presentó una contrademanda, exigiendo que la mujer devolviera los 220.000 yuanes que había pagado.
El tribunal sostuvo que la relación acreedor-deuda de "tarifa de ruptura" entre el demandado original y el demandado debido a su relación extramatrimonial era una deuda de naturaleza y no debería estar protegida por la fuerza legal. Sin embargo, el demandante todavía tiene un gravamen sobre la parte que el demandado realizó voluntariamente, y el demandado no puede exigir la devolución por no saber que era una deuda natural o que el demandante se había enriquecido injustamente. En consecuencia, el tribunal desestimó la demanda del demandante y la reconvención del demandado.
Conocimiento jurídico: deuda natural
La deuda natural se refiere a la deuda reconocida por la ley pero no protegida por la ejecución. Para las deudas naturales, cuando el deudor no cumple, el acreedor no puede solicitar al tribunal que haga cumplir la obligación. Si el deudor cumple voluntariamente, el cumplimiento es válido.
Este concepto proviene del sistema de derecho civil. Por ejemplo, las deudas que han excedido el plazo de prescripción son deudas naturales. Disposiciones legales: Artículo 192, párrafo 2, de los Principios Generales del Derecho Civil (Artículo 192, párrafo 2), si el deudor acepta cumplir después de la expiración del plazo de prescripción, no utilizará la expiración del plazo de prescripción como una defensa; si el deudor cumple voluntariamente, no podrá pedir la devolución).
Explicación del caso:
Para esta típica disputa de "deuda de amor" por relación extramatrimonial, diferentes jueces tienen fallos diferentes. Algunos jueces creían que la deuda era una tarifa de ruptura y que no existía una relación real y legal entre acreedor y deudor y que no debería estar protegida por la ley. Algunos jueces consideraron que el demandante y el demandado estaban en una relación de convivencia ilegal, y la deuda por honorarios de ruptura emitida con base en la terminación de la relación de convivencia ilegal violaba la moral social, el orden público y las buenas costumbres, y no debía estar protegida por la ley. Algunos jueces creían que el acuerdo era el resultado de una negociación voluntaria entre sujetos civiles iguales y debería estar protegido por la ley.
Los motivos de la sentencia en este caso incluyen principalmente los siguientes tres aspectos:
(1) Según la teoría del derecho civil, las deudas se pueden dividir en deudas de protección obligatoria y deudas naturales basadas en sobre sus métodos de ejecución. En el primer caso, si el deudor no cumple, el acreedor puede pedir al tribunal que obligue al deudor a cumplir; el segundo significa que la ley no hace cumplir la protección o la impide. Si el deudor cumple con naturalidad, su cumplimiento sigue siendo válido. Si el deudor no está dispuesto a cumplir, no puede entablar demanda.
(2) La convivencia fuera del matrimonio es ilegal, viola el orden público y las buenas costumbres y desafía los principios de la moralidad. La relación acreedor-deuda de "tarifa de ruptura" formada por ambas partes sobre la base de este comportamiento no debería estar protegida por la ley. Esta relación acreedor-deuda se forma voluntariamente por ambas partes y no perjudica los intereses de otros. La ley no lo prohíbe, por lo que debería ser una deuda natural.
(3) Orientación jurídica. En vista de este caso, ya sea que apoye la solicitud de Wang Mouzhen de "tarifa de ruptura" o pague la solicitud de Li Mouman de "tarifa de ruptura", se sospechará que el tribunal tolera las relaciones extramatrimoniales y tiene un efecto de inducción incorrecto en las masas.
En resumen, ¡el tribunal desestimó la demanda de todos modos!
Conclusión:
Este juicio parece dar a todos la impresión de estar equivocados. Los principios y normas legales son tales que sólo podemos emitir este juicio. Algunos internautas sugirieron que estos "honorarios de ruptura" y otras ganancias ilegales deberían recaudarse de acuerdo con la ley e ingresarse en el tesoro nacional. El autor también considera que la ley debería contener disposiciones similares para frenar eficazmente estas actividades ilegales.
¡Ojalá los expertos legales consideren cambiar la ley!