¿Cuáles son las principales revisiones o ajustes a las tres principales leyes de litigios en los últimos tres años?

La Ley de Procedimiento Civil, la Ley de Procedimiento Penal y la Ley de Procedimiento Administrativo, como las tres leyes procesales más importantes de nuestro país, han sido incluidas en el plan legislativo quinquenal del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo por dos veces consecutivas. Recientemente, se reveló que las tres principales leyes de litigios están a punto de ser revisadas y mejoradas.

Las tres principales leyes procesales involucran todos los aspectos de la producción y la vida. También son espadas afiladas para proteger los derechos de las personas y promover la estrategia de gobernar el país según la ley. ¿Qué impacto tendrá en la promoción del proceso de democracia y Estado de derecho en nuestro país? Los periodistas del "Legal Daily" entrevistaron a expertos autorizados en los campos pertinentes y a figuras autorizadas que participan en los debates sobre la revisión jurídica para realizar un análisis en profundidad de estas cuestiones.

Se espera que la modificación de la Ley de Procedimiento Administrativo resuelva el problema de las "personas que demandan a los funcionarios"

Aunque la Ley de Procedimiento Administrativo se ha implementado durante más de 20 años, el camino de las "personas demandar a los funcionarios" no es sencillo. Según fuentes de la Oficina de Derecho Administrativo del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional ha iniciado la revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo.

¿En qué aspectos debería revisarse la Ley de Procedimiento Administrativo? Un periodista del "Legal Daily" entrevistó a Ma Huaide, vicepresidente de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.

Ampliar el alcance de los casos de litigio administrativo

“Es necesario reposicionar el propósito y la función del litigio administrativo y agregar formas efectivas de resolver disputas administrativas”. Dijo el presidente de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, el profesor Ma Huaide, en una entrevista con un periodista del Legal Daily.

Se entiende que cuando nuestro país formuló la Ley de lo Contencioso Administrativo, por diversas consideraciones, se impusieron restricciones estrictas al alcance de los casos de lo contencioso administrativo. La Ley de Litigio Administrativo adopta dos métodos para estipular el alcance de los casos administrativos aceptados por el tribunal: el primero es el enfoque general, que establece disposiciones basadas en principios y unificadas sobre el alcance de los casos administrativos que el tribunal acepta; Estipula los casos que el tribunal debe aceptar y no puede aceptar. Los casos se enumeran desde la perspectiva de las acciones administrativas. Existen dos estándares para definir el alcance del litigio administrativo en la Ley de lo Contencioso Administrativo: uno es el estándar para acciones administrativas específicas y el otro es el estándar para los derechos de propiedad personal.

Ma Huaide cree que la práctica ha demostrado que el uso de los métodos y estándares anteriores para definir el alcance del litigio administrativo limita objetivamente el alcance de la aceptación de casos por parte del tribunal y también limita el derecho del demandante a demandar, lo cual es perjudicial. Para proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y las organizaciones, es muy desventajoso supervisar la administración de los órganos administrativos de acuerdo con la ley y mantener el orden jurídico administrativo. Es necesario realizar los ajustes necesarios a las normas sobre el alcance de los litigios administrativos. casos.

De acuerdo con el artículo 12 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, el Tribunal Popular no aceptará demandas interpuestas por ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones sobre las siguientes materias: reglamentos administrativos, normas o leyes generalmente vinculantes formuladas y promulgadas por agencias administrativas. Decisiones, órdenes...

De hecho, en realidad, algunas cosas que vulneran los derechos e intereses de los ciudadanos con documentos normativos (documentos pelirrojos) suceden de vez en cuando.

“Al redactar la Ley de lo Contencioso Administrativo, consideramos que no sería realista que los objetos del litigio no tuvieran restricciones, por lo que utilizamos un concepto: actos administrativos específicos, que estipula que solo se pueden realizar actos administrativos específicos. Actos administrativos específicos Los actos administrativos abstractos distintos de estos, como reglamentos administrativos, normas departamentales, reglamentos gubernamentales, etc., no son procesables", dijo Ma Huaide.

Ma Huaide cree que de acuerdo con las disposiciones de la actual Ley de Procedimiento Administrativo, la contraparte no puede presentar una demanda por actos administrativos abstractos, y el problema de la implementación ilegal de actos administrativos abstractos solo puede resolverse. a través de otros canales de supervisión. Sin embargo, a juzgar por la situación actual, es difícil que otros mecanismos de supervisión funcionen eficazmente en la actualidad. A medida que aumentan gradualmente los actos administrativos abstractos, el problema de la implementación ilegal de actos administrativos abstractos se vuelve cada vez más grave. Además, las acciones administrativas abstractas se realizan contra objetos universales, son aplicables más de una vez, son repetitivas y tienen múltiples niveles y amplio alcance, por lo que su impacto es mucho mayor que el de las acciones administrativas específicas. Si el Tribunal Popular no puede aceptar y desestimar demandas presentadas contra actos administrativos abstractos ilegales, puede provocar que la infracción causada por actos administrativos abstractos inadecuados se produzca continuamente dentro de un cierto rango, provocando que más contrapartes sufran pérdidas. En este sentido, los actos administrativos abstractos son más peligrosos y destructivos que los actos administrativos concretos. Por tanto, hay más motivos para incluir los actos administrativos abstractos dentro del ámbito del litigio administrativo.

Además de las conductas administrativas abstractas, Ma Huaide propuso que hay dos tipos de conductas administrativas que también deben incluirse en las normas de presentación: las conductas administrativas internas.

Debido a que las acciones administrativas internas tienen como objetivo una amplia gama de objetivos, los servidores públicos están sujetos a las limitaciones y normas de las acciones administrativas internas. Si dichas acciones son ilegales o incorrectas, pueden causar daños a los derechos e intereses legítimos de los servidores públicos, como ocurre. necesario incluirlos en el ámbito del litigio de supervisión. También existen otros comportamientos de las agencias administrativas, incluida la orientación administrativa, los contratos administrativos, etc.

“Hoy en día, el fenómeno de la emisión indiscriminada de documentos pelirrojos es relativamente común y rara vez está sujeto a restricciones legales efectivas. Cuando se formuló la Ley de Procedimiento Administrativo hace 20 años, es posible que no lo estuviera. Me di cuenta de que los documentos pelirrojos pueden convertirse en infracciones contra ciudadanos, personas jurídicas o portadores y formas de derechos legales de otras organizaciones, y en ese momento se creía que muchos documentos pelirrojos eran la base para la aplicación de la ley administrativa y no deberían incluirse en el alcance del litigio. Pero ahora parece que el sistema legal de China se ha desarrollado a pasos agigantados en los últimos 20 años, especialmente la conciencia de los organismos administrativos en la administración de acuerdo con la ley. Fortalecimiento de las acciones administrativas específicas de los organismos administrativos. Básicamente está restringido por varias leyes, pero el sistema de supervisión y restricción de acciones administrativas abstractas no es sólido ni perfecto, por lo que el fenómeno de la emisión aleatoria de documentos pelirrojos sigue siendo relativamente común, y la supervisión por parte del Congreso Nacional del Pueblo, la supervisión social y La La supervisión de los medios de comunicación no es lo suficientemente normal y no existe una restricción institucional efectiva. Por lo tanto, abogo por el establecimiento de un sistema para presentar demandas contra acciones administrativas abstractas lo antes posible para restringir los documentos pelirrojos".

Modificar la Ley de Procedimiento Administrativo para facilitar la persecución

No hace mucho, una noticia difundida por los medios de comunicación llamó la atención social. Un anciano de la provincia de Hubei descubrió que, sin ningún fundamento legal, su expediente había sido transferido al archivo de "personas fallecidas" del Centro de Servicios de la Agencia de Seguridad Social y Trabajo de la ciudad por la Oficina de Granos de la ciudad de Huanggang, provincia de Hubei, en diciembre de 2006, declarando él muerto. El anciano llevó a las unidades pertinentes a los tribunales.

Durante el juicio, la Oficina Municipal de Granos de Huanggang no negó que el anciano estuviera incluido en el "expediente de muerte". Sin embargo, la Oficina argumentó que la Oficina de Granos no era objeto de la infracción y que. Faltaban los elementos de responsabilidad civil por vulneración del derecho a la reputación. Solicitar al tribunal que desestime la demanda del anciano.

En consecuencia, el Tribunal Popular del Distrito de Huangzhou de la ciudad de Huanggang consideró que las pruebas de la acusación presentadas por el anciano eran insuficientes y la sentencia de primera instancia rechazó su reclamación.

Ma Huaide cree que debido a las numerosas y complejas agencias administrativas en nuestro país, y a la existencia de una gran cantidad de agencias internas, agencias temporales, agencias conjuntas de aplicación de la ley, agencias enviadas y organizaciones autorizadas por las leyes y regulaciones, cómo determinar el estado del litigio de estas entidades es un problema importante.

“El sistema de juicio y el sistema de jurisdicción para casos administrativos deben mejorarse mediante la revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo, y se puede garantizar legalmente que los tribunales populares ejerzan de forma independiente los poderes de juicio administrativo de conformidad con la ley. , Han surgido dificultades en la presentación de casos, litigios y juicios en los litigios administrativos. Es difícil resolver una serie de problemas. Como agencia administrativa, el demandado puede intervenir en el tribunal y puede negarse a responder, no presentar una defensa. negarse a comparecer ante el tribunal, negarse a presentar una demanda o presionar al tribunal de diversas formas. Al reformar el sistema de juicio administrativo o realizar cambios técnicos, también se pueden reflejar medidas como la jurisdicción cruzada y la jurisdicción externa exploradas localmente. en la revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo", afirmó Ma Huaide.

Modificar los procedimientos ayudará a resolver las dificultades de ejecución

Se entiende que, además de la dificultad de enjuiciamiento, la dificultad de ejecución es también una de las razones por las que muchas personas consideran que "los ciudadanos que demandan funcionarios" como un camino desalentador.

Ma Huaide cree que la dificultad para hacer cumplir las sentencias administrativas ha sido un tema espinoso durante mucho tiempo. La razón principal es que el demandado, como organismo administrativo, se atrevió a resistir la decisión del tribunal. La ley actual estipula que los métodos de ejecución como las "multas" y "hacer sugerencias judiciales a las agencias administrativas" están lejos de resolver todas las dificultades de ejecución. Para ello, es necesario abordar esta cuestión modificando la Ley de Procedimiento Administrativo.

“Al revisar la Ley de lo Contencioso Administrativo, se deben mejorar continuamente los procedimientos de lo contencioso administrativo. En primer lugar, con base en más de 20 años de experiencia en la implementación de la Ley de lo Contencioso Administrativo, se deben hacer algunas reflexiones sobre algunos sistemas. Por ejemplo, los litigios administrativos pueden resolverse mediante coordinación. En segundo lugar, se debe mejorar la eficiencia de los juicios y algunos casos menos controvertidos pueden llevarse a cabo mediante procedimientos simplificados. revisar la ley En cuarto lugar, se debe aumentar la ejecución de las sentencias administrativas. Abogamos por que al modificar la Ley de Litigios Administrativos se agreguen responsabilidades legales relevantes para investigar la negativa de los organismos administrativos a implementar las sentencias judiciales.

En el pasado, los organismos administrativos eran multados si se negaban a aplicar las decisiones judiciales. Creo que esta multa debería transferirse al director del organismo administrativo. "Dijo Ma Huaide.

Cómo salir del dilema de "personas demandando a funcionarios"

Ma Huaide cree que la Ley de Procedimiento Administrativo está a punto de afrontar su primera revisión en el siglo XX. años desde su implementación. Esta es la manera de salir del dilema de "la gente demanda a los funcionarios".

“Los aspectos principales de la revisión antes mencionada de la Ley de Contencioso Administrativo son facilitar las cosas a los demandantes. Para procesar los casos de litigio administrativo se pueden eliminar algunos obstáculos durante el juicio, estos casos se pueden escuchar de manera más justa y la sentencia se puede implementar, todo para salir gradualmente de la situación de "personas que demandan a los funcionarios". "Ma Huaide dijo que el litigio administrativo es un canal de supervisión judicial muy importante para supervisar la administración de los organismos administrativos de conformidad con la ley y construir un gobierno de derecho. También es un canal de litigio importante para proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. , personas jurídicas y otras organizaciones.

" A juzgar por los 20 años de historia de la Ley de Contencioso Administrativo, la Ley de Contencioso Administrativo ha jugado un papel importante en la promoción de que los organismos administrativos administren de acuerdo con la ley y la construcción de una ley. -gobierno de base. Creo que si existe un sistema de litigio administrativo completo, especialmente si todas las disputas se llevan al canal efectivo de resolución de litigios administrativos, se puede resolver una gran cantidad de disputas entre el gobierno y el pueblo y, al mismo tiempo, el nivel La administración de los organismos administrativos conforme a la ley se puede mejorar. Lo más importante es que puede aliviar los derechos e intereses legítimos de la contraparte, especialmente para los demandantes que han sido infringidos por acciones administrativas a través de litigios administrativos, pueden obtener equidad y justicia social. obtener la protección de sus derechos e intereses. "Dijo Ma Huaide.

La revisión de la Ley de Procedimiento Penal puede implicar la transición a la Ley de Abogados

Interlocutor

Tian Wenchang, director del Comité Profesional Penal de la Asociación Nacional de Abogados

Zhao Li, reportero del "Diario Legal"

Motivo de diálogo

Cómo modificar la Ley de Procedimiento Penal y qué principios se deben seguir para ¿Mejorar verdaderamente el sistema procesal penal y promover el avance del Estado de derecho? La clave del problema Para ello, un periodista del "Legal Daily" dialogó con el abogado Tian Wenchang, director del Comité Profesional Penal del Tribunal Nacional. Asociación de Abogados, que ha participado en muchas discusiones sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal. >Reportero: La actual Ley de Procedimiento Penal ha estado vigente durante muchos años. ¿Cuándo comenzó la comunidad jurídica a discutir su revisión?

Tian Wenchang: Hace unos tres o cuatro años, tanto los expertos como los académicos profesionales señalaron que la Ley de Procedimiento Penal actualmente implementada necesita ser revisada. Por lo tanto, se puede decir que la revisión de la Ley de Procedimiento Penal ha estado en curso. últimos años y está en proceso de revisión, pero ha estado en curso por varias razones. No se ha publicado.

Reportero: ¿Por qué no se ha publicado?

Tian Wenchang. : Principalmente porque algunas de las cuestiones involucradas no se han resuelto, algunas son cuestiones controvertidas y otras aún necesitan realizar más investigaciones. Hasta donde yo sé, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de este año se ha incluido en la agenda de la Asamblea. Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, indicando que la Ley de Procedimiento Penal revisada se presentará formalmente este año, por lo que ahora los departamentos pertinentes han comenzado a intensificar las discusiones y discusiones.

Reportero: ¿Cuál es el objetivo principal? ¿De esta revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: Implica muchos aspectos, uno de los cuales entrará en vigor el 1 de junio de 2008. De hecho, antes de la redacción y promulgación de la Ley de Abogados, Las principales cuestiones reflejadas en las leyes y reglamentos de la Ley de Abogados estuvieron involucradas en la discusión de la revisión de la Ley de Procedimiento Penal. Sin embargo, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal no fue como se esperaba, la Ley de Abogados se promulgó primero. lo que generó algunos problemas que originalmente debían reflejarse en la Ley de Procedimiento Penal revisada.

Reportero: Algunos problemas ya que se han incluido las disposiciones correspondientes en la Ley de Abogados, ¿por qué necesitamos modificarla? ¿La Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: Porque todavía existen ciertas diferencias entre la Ley de Abogados y la Ley de Procedimiento Penal en muchos aspectos. Además, después de que se promulgó la Ley de Abogados, hubo algunas controversias. , el siguiente paso importante es coordinar la Ley de Abogados y la Ley de Procedimiento Penal. En otras palabras, algunos contenidos relevantes de la Ley de Abogados deben reflejarse en la Ley de Procedimiento Penal revisada.

Reportero: ¿Podría presentarnos cuáles son las principales preocupaciones de todas las partes involucradas en el debate actual sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: El hecho de que el No se puede obligar al acusado a autoincriminarse es una preocupación actual. Hay muchas preguntas, y esta pregunta está relacionada con el derecho al silencio. Además, también han atraído más atención las cuestiones de la comparecencia de los testigos ante el tribunal, las entrevistas de los abogados y la revisión de los documentos, el perjurio de los defensores en el artículo 38 de la Ley de Procedimiento Penal y la exclusión de pruebas ilegales.

Reportero: El año pasado, las Dos Escuelas Secundarias y los Tres Ministerios emitieron "dos reglamentos" sobre la exclusión de pruebas ilegales. Recientemente, ha habido informes de que la revisión de la Ley de Procedimiento Penal podría elevar las “dos disposiciones” a disposiciones legales formales.

Tian Wenchang: Después de la promulgación de las regulaciones pertinentes sobre la exclusión de pruebas ilegales por parte de las Dos Escuelas Secundarias y los Tres Ministerios, se han logrado ciertos efectos. Sin embargo, en la práctica todavía hay algunas cuestiones que son difíciles de implementar. Por ejemplo, la carga de la prueba para excluir pruebas ilegales aún no está clara. Lo que hay que resolver ahora es cómo seguir implementando la exclusión de pruebas ilegales, porque esto afectará directamente a la correcta resolución del caso.

Reportero: Además de la cuestión de la exclusión de pruebas ilegales que ha atraído mucha atención, ¿qué otras cuestiones deben resolverse urgentemente en la revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: En la actualidad, expertos y académicos Todos creemos que la cuestión de la comparecencia de los testigos ante el tribunal debe resolverse. Este problema existe en todo el mundo. Si el testigo no comparece ante el tribunal, entonces la evidencia es de oídas y no hay forma de contrainterrogar las pruebas de oídas. Otro tema es la apertura de la segunda instancia. Ahora la segunda instancia es sólo una audiencia escrita. Creemos que si la segunda instancia no realiza audiencia no se puede llamar a juicio y es una actividad de revisión. Debido a que un juicio tiene varios elementos más básicos, como contrainterrogatorio, debate, contrainterrogatorio, etc., si estos vínculos no existen, se perderán las características básicas de un juicio judicial. Al mismo tiempo, se debate mucho sobre la cuestión del derecho del abogado a estar presente durante el interrogatorio de un sospechoso (acusado).

Reportero: ¿Qué sugerencias tiene para esta revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: La cuestión del derecho a iniciar la identificación judicial fue algo que discutí específicamente durante la última discusión sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal propuesta. En esta etapa, en nuestro país, solo la fiscalía tiene derecho a iniciar la identificación judicial, y el imputado no tiene derecho a iniciar la identificación judicial. Por eso, como abogados, exigimos que se otorgue a la defensa el derecho a iniciar exámenes forenses.

Si tanto la acusación como la defensa han realizado sus propias identificaciones forenses, los expertos en identificación forense deben comparecer ante el tribunal para el contrainterrogatorio durante el juicio, y el tribunal determinará en última instancia la exactitud de las identificaciones forenses y otras cuestiones relacionadas.

La revisión de la Ley de Procedimiento Civil debería centrarse en la coordinación institucional

Interlocutor

Vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín

Pan Jianfeng

Ren Xue, reportero de "Legal Daily"

Zhao Chenxi, pasante de "Legal Daily"

Motivo del diálogo

Se entiende que en 2007 , Se realizó la primera revisión de la Ley de Procedimiento Civil. Entonces, ¿en qué aspectos se centrará esta revisión? ¿Qué problemas se pueden resolver? Un periodista del "Legal Daily" conversó sobre estos temas con Pan Jianfeng, vicedecano de la Universidad de Derecho de Pekín. Colegio que participó en la revisión de la Ley de Procedimiento Civil.

Diálogo

Reportero: Se entiende que en 2007 se revisó por primera vez la Ley de Procedimiento Civil, pero no hubo muchos cambios. Este año, el Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional lanzó una vez más la revisión de la Ley de Procedimiento Civil. Por favor comparta sus pensamientos sobre esta modificación.

Pan Jianfeng: En términos generales, la actual Ley de Procedimiento Civil está un poco desactualizada y no cumple con los requisitos del desarrollo de los tiempos, por lo que es muy necesario revisarla en consecuencia. En particular, la actual Ley de Procedimiento Civil no establece disposiciones correspondientes para los litigios de interés público y los litigios con poca materia y pequeña cantidad de fondos. Sin embargo, la situación actual es que hay un gran número de litigios de interés público y pequeños. cantidad de casos de materia, por lo que se deben establecer las regulaciones correspondientes para resolver mejor dichas cuestiones de litigio.

Además, la mayoría de las disposiciones pertinentes de la actual Ley de Procedimiento Civil son relativamente generales, y el sistema operativo también está algo atrasado. Por ejemplo, las disposiciones sobre procedimientos sumarios y prueba son relativamente generales, pero las. La situación actual es que son aplicables a un gran número de casos de procedimiento simple. Por lo tanto, en 2003 se emitió una interpretación judicial sobre los procedimientos simplificados.

Esta revisión de la Ley de Procedimiento Civil debe ser detallada, y se deben agregar a la Ley de Procedimiento Civil revisada cuestiones como la producción de sentencias sumarias, la realización del trabajo de mediación y el proceso judicial de los procedimientos sumarios.

Reportero: Anteriormente se informó que el núcleo de esta revisión de la Ley de Procedimiento Civil es fortalecer la protección de los derechos de los litigantes, haciendo hincapié en resolver los problemas de las dificultades de los litigantes para procesar, recolectar pruebas y haciendo apelaciones. ¿Qué opinas sobre esto?

Pan Jianfeng: Estoy más preocupado por la dificultad del procesamiento, la recopilación de pruebas y la ejecución. Tomando como ejemplo el enjuiciamiento, esta revisión reducirá el umbral para el enjuiciamiento y facilitará el proceso. Los requisitos para el procesamiento en la actual Ley de Procedimiento Civil son en realidad equivalentes a los requisitos para el procesamiento en algunos aspectos. De hecho, los requisitos para el procesamiento son más altos que los requisitos para el procesamiento, por lo que el umbral para el procesamiento es ahora más alto. Por lo tanto, esta revisión revisará esta parte del contenido, distinguirá los requisitos para el procesamiento y los requisitos para la adjudicación, y reducirá el umbral para el procesamiento.

Periodista: Algunas personas también han sugerido que el contenido de la reparación debería reflejarse en la ley de procedimiento civil.

Pan Jianfeng: Cuando se revisó la Ley de Procedimiento Civil en 2007, las cuestiones de ayuda ya se enfatizaron y fortalecieron. Personalmente creo que es bueno añadir más relieve y centrarme en la modificación del relieve. Creo que esta vez, en futuras revisiones de la reparación, se debería perfeccionar el procedimiento de solicitud de revisión, por ejemplo, se deberían establecer disposiciones claras y detalladas sobre las condiciones para la solicitud de revisión, la decisión del tribunal, etc.

Periodista: En su opinión, ¿qué aspectos de la actual Ley de Procedimiento Civil deben revisarse urgentemente?

Pan Jianfeng: Creo que la necesidad urgente de revisar es incluir la prevención de sistema de litigio malicioso. Desde el punto de vista actual, se puede decir que los litigios maliciosos son un problema relativamente grave. Algunas partes no son lo suficientemente honestas y perjudican los intereses del país, la sociedad o terceros a través del litigio; también hay algunas personas que en realidad no litigan; con fines de litigio, pero utilice el litigio para lograr sus objetivos. Todos estos comportamientos son comportamientos de litigio maliciosos. Sin embargo, la actual Ley de Enjuiciamiento Civil no prevé ninguna disposición al respecto, por lo que no favorece la sanción y el cese de estas conductas.

Además, la actual Ley de Procedimiento Civil no proporciona procedimientos suficientemente detallados para el uso de pruebas, por lo que esta revisión debería perfeccionar y mejorar aspectos como la adquisición de pruebas, la revisión de pruebas y el juicio de pruebas.

Reportero: ¿Hay alguna dificultad en esta revisión de la Ley de Procedimiento Civil?

Pan Jianfeng: Creo que las dificultades se concentran principalmente en dos aspectos. El primero es el nuevo sistema. litigio malicioso. Es más difícil de introducir. Debido a que no hemos tenido regulaciones claras ni experiencia de ese tipo antes, habrá algunas dificultades para formularlas. Otra dificultad es asegurar la conexión y coordinación entre sistemas. No es difícil mejorar y modificar un sistema por sí solo, pero es más difícil integrar y coordinar entre sistemas. Por ejemplo, la relación entre primera instancia, segunda instancia y nuevo juicio es que la primera instancia es un procedimiento necesario, mientras que el nuevo juicio es un procedimiento complementario. La norma actual es que si se vuelve a juzgar una demanda, no se debe volver a primera instancia. Pero la situación real actual es que después de que se descubren problemas en el nuevo juicio, el caso se devuelve al procedimiento de primera instancia. Esto en realidad no es razonable. Esto requiere una investigación más profunda, resumir la experiencia y hacer referencia y combinar otros sistemas y regulaciones.

Reportero: ¿Qué principios espera que se revise la Ley de Procedimiento Civil?

Pan Jianfeng: Espero que la Ley de Procedimiento Civil se revise de manera general y detallada para que que el sistema original debería ser más completo y más operable, se deberían agregar sistemas que antes no existían para enriquecer el contenido, y se debería lograr una coordinación entre sistemas para evitar conflictos.

Reportero: ¿En qué etapa se encuentra actualmente la revisión de la Ley de Procedimiento Civil?

Pan Jianfeng: Todavía está en la etapa inicial y el borrador aún no se ha publicado. Creo que el borrador se presentará como muy pronto en octubre de este año y a partir de entonces se irá aplicando gradualmente. (Reportero Du Xiao

Pasante Li Yuan)