Discurso inspirador "¿Qué necesitamos?"
Estimados compañeros:
La teoría de Bentham se basa en el axioma de que la naturaleza coloca a la humanidad bajo el gobierno de dos amos Siguiente - Dolor y Placer, solo ellos pueden díganos qué debemos y qué no debemos hacer. Por tanto, dijo Bentham, es necesario "aprobar o desaprobar cada acto según su tendencia a aumentar o disminuir la felicidad de la parte interesada en él".
En opinión de Bentham, la bondad es algo que puede causar la mayor cantidad de felicidad, y la responsabilidad del gobierno es traer la mayor felicidad a la sociedad. Aquí, la cantidad o tamaño de la felicidad es importante, y el significado implícito parece ser que la felicidad de la mayoría debe ser mayor que la de la minoría, por lo que la primera es mejor que la segunda. La democracia tradicional se adhiere a este principio, por lo que la minoría debe obedecer a la mayoría.
Una pregunta en la teoría de Bentham es: ¿la felicidad sólo difiere en cantidad y tamaño? ¿Por qué la voluntad de la minoría debería estar sujeta a la voluntad de la mayoría? La tiranía de la mayoría ha demostrado una y otra vez que la mayoría no es inherentemente superior. Mill señaló que el placer y el dolor son diferentes en diferentes niveles. Además de la medición cuantitativa, la felicidad también tiene consideraciones cualitativas, y la más importante es esta última. Entonces dijo: "Preferiría ser un Sócrates insatisfecho que un cerdo satisfecho". Debido al diferente énfasis en la cantidad y la calidad de la felicidad, en la serie de valores de Bentham la seguridad ocupa la primera posición, porque está relacionada con "lo más grande". felicidad del mayor número de personas", la libertad debe subordinarse a las necesidades de seguridad cuando sea necesario; en opinión de Mill, la libertad es felicidad cualitativa y tiene un valor superior. La verdadera libertad es “la libertad de perseguir los propios intereses a su manera, siempre y cuando no tratemos de privar a otros de esta libertad ni obstaculizar sus esfuerzos por obtenerla”. ¿Qué es salud física, salud intelectual o salud espiritual? Si las personas se toleran unas a otras y viven como creen que es bueno, ganarán más que obligando a todos a vivir como el resto del mundo piensa que es bueno. "La libertad debe ser superior, y la libertad personal sólo se restringirá para proteger la igual libertad de los demás. Según el principio del utilitarismo, el llamado bien es permitir a las personas buscar la felicidad y evitar el dolor. La verdadera felicidad, alta -Felicidad de calidad, es un asunto personal, y solo cada uno se preocupa por sus propios intereses y lo sabe más profundamente, por lo que los individuos tienen absoluta libertad para controlar su propia voluntad y acciones. Esto es algo natural ". Se requiere una conducta de la persona que involucra a otros. Responsable de la sociedad, en la medida en que sólo involucra a uno mismo, su independencia es absoluta en términos de derechos. "Mientras el comportamiento de un individuo no involucre los intereses de otros, el individuo tiene total libertad de acción y no tiene que ser responsable ante la sociedad. Los demás no pueden interferir en su comportamiento, y como mucho sólo pueden aconsejar, aconsejar o ignorarlo sólo cuando el comportamiento del individuo daña. No todos deben ser castigados por la sociedad o la ley cuando es en interés de otros, y la única razón para que grupos o gobiernos interfieran con las libertades individuales es proteger la libertad misma. >
El punto de Mill es significativo. La importancia del progreso. Según la lógica general, las personas deben vivir (seguridad) para perseguir su propia felicidad (libertad), por lo que la seguridad es más importante que la libertad. libertad, la calidad de vida será baja y la sensación de seguridad será sólo temporal, frágil. No vivimos en un estado de naturaleza prístina, sino que estamos profundamente arraigados en este mundo, y "hay grilletes por todas partes". "La expansión del poder determina que a menudo erosiona el espacio libre de las personas en nombre de proteger la vida, la seguridad y garantizar el orden, y luego evoluciona hacia la privación de la vida y la seguridad misma; la sociedad también erosionará "silenciosamente" la libertad personal de una manera sutil. de esta manera, especialmente reprime y priva a algunas personas de su libertad en nombre de la sociedad y la opinión pública, formando así una supresión social de los individuos. El portador de la libertad es un solo individuo, y los individuos no tienen otras herramientas para luchar contra esas privaciones y. represiones excepto la libertad, por eso algunas personas dicen: “¡Dadme libertad o dadme muerte! ”
Sin embargo, si pensamos más, encontraremos ese problema: la teoría de Mill tiene un requisito previo, es decir, que todo el mundo sea una persona racional, tenga una personalidad completamente sólida y se sepa a sí mismo ¿Qué es la felicidad y la felicidad? ¿Cuál es tu propio interés? Puedes hacer juicios subjetivos basados en los principios de buscar la felicidad y evitar el dolor. Puedes elegir de forma independiente y ser responsable de tus propias decisiones. Aunque las leyes, la economía y otras teorías modernas se basan en personas racionales. Si partimos de esta base, todavía hay otras confusiones sobre cuáles son nuestra felicidad o nuestros intereses, lo que no significa que tengamos demasiado. Seguiremos siendo así después de un tiempo. El tiempo cambiará la comprensión y los intereses de las personas. Los pasatiempos seguirán desarrollándose y cambiando. Cuando tomamos una decisión, la irreversibilidad del tiempo nos presiona: si la elección es incorrecta o inapropiada, significa un arrepentimiento irreversible, que puede ser cruel para algunas personas. Significa que te enfrentas a muchas posibilidades diferentes y, a menudo, es difícil sopesar y decidir entre ellas, o porque tienes una comprensión vaga de tu propia felicidad, o te preocupa que elegir una signifique renunciar a otros arrepentimientos, o te preocupa. Tienes miedo de las consecuencias de tus errores y decisiones inadecuadas. En resumen, la libertad no significa presión y responsabilidad. Para las personas menos fuertes, esta es una carga insoportable en la vida y una de las muchas debilidades de la naturaleza humana.
Entonces, ¿tiene la gente la libertad (derecho) de elegir no ser libre? Para los individuos, pueden transferir parte de su libertad a un precio determinado, pero esto generalmente no los involucra a ellos mismos, y no puede ser todo, porque la transferencia completa significa la pérdida irreparable de la libertad, y esta libertad no puede extenderse a todos. Lo aterrador es que la libertad conduce finalmente a la destrucción de la libertad. Las lecciones de la Alemania nazi son una lección aprendida. Permitir que la naturaleza humana escape a la libertad sólo traerá consecuencias desastrosas. Otro punto a considerar es que tenemos la libertad de perseguir nuestros propios intereses siempre y cuando no busquemos privar a otros de esta libertad y no impidamos sus esfuerzos por obtenerla. ¿Cómo determinamos los límites de nuestra libertad? En realidad, las libertades individuales a menudo se superponen y entran en conflicto. ¿Cómo solucionamos este conflicto? ¿O quién será el árbitro? En la sociedad moderna, el Estado o el gobierno pueden intervenir y toman la ley como criterio, por lo que la libertad humana se limita al ámbito permitido por la ley. Si la "libertad" de una persona traspasa los límites, infringe la libertad de otros o plantea una amenaza necesaria a la seguridad del público, se convertirá en objeto de castigo legal. Sin embargo, dado que las leyes suelen ser aplicadas por el gobierno, la desconfianza de la gente hacia Leviatán determina que la gente debe dominar el poder legislativo y utilizar la ley para domesticar a este gigante. El Estado de derecho moderno, cada vez más perfecto, básicamente lo ha logrado. Pero los conflictos no están exentos de ellos. Frente a la seguridad y la libertad, cualquier tendencia de la gente significa un precio enorme.
En Estados Unidos, que tiene una profunda tradición liberal, la gente generalmente valora más la libertad. El derecho estadounidense valora los valores procesales o la justicia natural, lo que se puede ver en sistemas con características estadounidenses como la "Advertencia Miranda" y el "Fruto del árbol venenoso". El concepto estadounidense de que "es mejor cometer mil errores que equivocar a una sola persona" quedó claramente demostrado en el caso Simpson. Pero si persigues la luz del sol, no podrás escapar de la sombra que hay detrás de ti. Los estadounidenses han tolerado enormes costos en su búsqueda de la libertad. No se puede ignorar el dolor que dejan los precios, y personas de todos los ámbitos de la vida en Estados Unidos nunca han dejado de pensar y debatir esta contradicción. De hecho, desde la fundación de la República Popular China hace más de 200 años, el poder del gobierno federal de Estados Unidos ha ido creciendo continuamente. Cada vez que ocurre una guerra, un disturbio u otro desastre, la expansión del poder del gobierno toma varios pasos importantes. como la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial.
El reciente incidente terrorista del 11 de septiembre ha hecho que las cosas vuelvan a dar un giro. El gobierno necesita tomar más medidas para combatir el terrorismo y garantizar la seguridad interna. El Congreso aprobó varios proyectos de ley de autorización que aumentaron los poderes de investigación del gobierno y restringieron significativamente las libertades. Respecto a todos estos cambios, el público estadounidense ha expresado sus actitudes con índices de aprobación récord, mientras que sólo unos pocos han expresado sus preocupaciones. En este sentido, nuestra pregunta es si esta horrible catástrofe, sin precedentes para Estados Unidos, ha llevado a los estadounidenses a perseguirla incansablemente.
¿Una reflexión subversiva sobre el valor? ¿Es el impacto repentino de las masas lo que expone la debilidad innata del miedo humano, o los llamados "pocos despiertos" ignoran los cambios de los tiempos y se apegan al resultado final? En términos relativos, la inercia de la modernización parece haber empujado a la humanidad a un camino sin retorno. No podemos resistirnos a la tendencia, pero no podemos evitar reflexionar sobre el impacto negativo de la modernización, y este impacto negativo se ha vuelto cada vez más arrogante frente a nosotros. Además de la sombra persistente dejada por el hongo nuclear del siglo pasado, me temo que los aviones que vuelan hacia el World Trade Center y el Pentágono, que simboliza el orgullo y la seguridad estadounidenses, son los más impactantes para el alma de la gente. Sin embargo, la reflexión debe ser multifacética. Los terroristas pueden utilizar sus vidas para expresar su búsqueda de libertad, lo que por supuesto es demasiado extremo y cruel. Sin embargo, cuando la mayoría de la gente ignora o incluso reprime las voces de esas minorías pobres, la resistencia extrema de los débiles suele ser increíble. La fatal presunción representada por el pueblo estadounidense pagó un alto precio por esto. Es imposible imaginar seguridad alguna sin una libertad real y más general. Ni las naves nodrizas, ni los aviones furtivos, ni los TMD ni los NMD pueden garantizar una seguridad absoluta. Por eso, al reflexionar, no olvides preguntarnos cuál es la necesidad más profunda del alma humana, no un país, nación, clase o grupo.
Mi discurso ha terminado, gracias a todos.
；