Reubicación de viviendas públicas en Shanghai, los abogados le enseñan a juzgar la situación típica del registro de hogares vacíos.
Sabemos que se deben considerar tres condiciones básicas para identificar a un coinquilino: tener registro de hogar, vivir allí durante un año y no tener registro de hogar. Entre ellos, vivir un año es una de las condiciones más críticas. Sin embargo, cuando realmente manejaba el caso, me encontré con muchos residentes y amigos que sólo tenían una comprensión superficial de esta disposición, pensando que vivir en un año equivale a vivir en una vivienda pública durante un año. De hecho, a juzgar por los casos judiciales actuales relacionados con la vivienda pública en Shanghai, vivir aquí durante un año en realidad requiere una justificación completa, en lugar de simplemente vivir aquí durante un año. ¿De qué surge el argumento? Según la experiencia, conviene demostrarlo desde dos aspectos. Una es cuando vives y la otra es por qué vives. Sólo si cumples los dos requisitos anteriores al mismo tiempo y has vivido allí durante un año se te considerará elegible para vivienda compartida. A continuación, tomaré como ejemplo un caso manejado recientemente por el Tribunal Popular Intermedio N° 2 de Shanghai, con la esperanza de ayudar a los residentes y amigos a comprenderlo mejor.
El caso es así. En las décadas de 1970 y 1980, para apoyar la construcción de ciudades de tercer nivel, la madre del fiscal Xiao Liu trasladó el registro de su hogar a la vivienda pública del distrito de Hongkou alquilada por la abuela de Xiao Liu, que es lo que normalmente llamamos vivienda para jóvenes educados. Después de que se transfirió el registro del hogar de la madre de Xiao Liu, solo los abuelos, tíos y tías de Xiao Liu vivían en viviendas públicas. En 1982, Xiao Liu nació y se instaló en una taberna. Sin embargo, debido a que su madre no podía cuidar de él, Xiao Liu vivió con sus abuelos y su tía en la habitación de su marido durante más de dos años. Debido a que la vivienda pública tiene sólo 20 metros cuadrados, pero en ella viven tres familias al mismo tiempo, la población es grande y el área pequeña. Teniendo en cuenta esta situación, el empleador del abuelo de Xiao Liu asignó una taberna en 1987 Dongzhi Branch Road. Sin embargo, cuando consiguió el apartamento, su abuelo había fallecido, por lo que su abuela dejó la habitación de su marido a sus tíos. con su hija y trasladó el registro de su hogar de la habitación de su marido a una casa recién asignada en Dongzhi Branch Road y vivió en ella. Más tarde, de acuerdo con la política de juventud educada, la madre de Xiao Liu regresó a Shanghai y dejó el registro de su hogar en la vivienda pública en East Zhangzhi Road donde vivía la abuela de Xiao Liu. Pero en realidad no vivía allí, sino que vivía con su marido, Lao Liu, y su hija, Xiao Liu, en la vivienda pública asignada por Lao Liu en la aldea de Huma. En 2016 compró los derechos de propiedad posventa de esta taberna. También en este año, la vivienda pública en Changzhi Road en el este fue reubicada, y la abuela y la madre de Xiao Liu trasladaron el registro de su hogar nuevamente a la habitación de su esposo en Hongkou al mismo tiempo. De esta manera, hasta 2020, la familia de mi marido en Hongkou fue expropiada por el Estado. Cuando se emitió el anuncio, el tío de Xiao Liu había fallecido, por lo que solo había cinco personas registradas en la taberna, a saber, la abuela, la tía y la hija de la tía de Xiao Liu, es decir, su prima, el propio Xiao Liu y su madre. Más tarde, la madre de Xiao Liu, como representante de toda la familia, firmó un acuerdo de reubicación con el equipo de reubicación y eligió una compensación monetaria. La superficie habitable de la vivienda pública determinada en el acuerdo es de 20,5 metros cuadrados y la superficie de construcción convertida es de 31,57 metros cuadrados. Los tres ladrillos costaron 2,66 millones y el pago final fue de unos 3,9 millones.
Después, cuando la familia estaba a punto de sentarse y discutir cómo dividir los fondos de reubicación, la tía de Xiao Liu creyó que los fondos de reubicación deberían ir a su madre y a su hija, y no a nadie más. La madre de Xiao Liu cree que ella y su hija Xiao Liu están registradas en viviendas públicas y, de hecho, han vivido en ellas antes, por lo que deberían pertenecer a viviendas públicas. Además, la anciana madre es la inquilina, por lo que, por supuesto, debería disfrutar de la parte de la reubicación. Pero la tía Liu replicó que la madre de Xiao Liu ya había disfrutado de la asignación de vivienda social en 2016 y ya no podía disfrutar de los beneficios de la reubicación de vivienda pública. En cuanto a Xiao Liu, aunque tiene un registro familiar, en realidad no ha vivido más de 30 años. Evidentemente tiene el registro de vivienda vacío y no es inquilino de una vivienda pública. Aunque la anciana madre es inquilina, ya disfrutó de la reubicación de una vivienda pública en East Zhangzhi Road y ya no recibirá tarifas de reubicación. Además, mi hija y yo siempre hemos gestionado la vivienda pública y hemos contribuido más que otros a la vivienda pública, por lo que el dinero para la reubicación debería pertenecer a mi madre y a mi hija. Al final, no se pudo persuadir a nadie y el equipo de reubicación se coordinó varias veces sin resultados.
Ahora que el caso se ha desarrollado hasta este punto, en realidad es muy difícil coordinarlo y solo se puede resolver a través de canales legales.
Desde una perspectiva legal, Xiao Liu y la tía Xiao Liu tienen sus propias opiniones sobre el bien y el mal. En primer lugar, el primer conflicto en disputa es si la anciana madre puede disfrutar de los beneficios de la reubicación. Respecto a este tema, debido a que la anciana madre es inquilina, aunque ya haya disfrutado de los beneficios de la reubicación, en principio no afectará su disfrute de los beneficios de la reubicación en una vivienda pública por segunda vez. Entonces, desde esta perspectiva, la afirmación de la tía Liu es incorrecta. En segundo lugar, el segundo conflicto que todos tienen es si Xiao Liu es compañero de cuarto. Para resolver este problema, debemos revisar nuevamente la situación de Xiao Liu. Xiao Liu nació en una unidad de vivienda pública en 1982 y vivió allí durante unos dos años. No había viviendas sociales en el exterior. A primera vista, Xiao Liu parece cumplir plenamente las tres condiciones para llevarse bien con los demás. Pero como se mencionó anteriormente, vivir un año debe demostrarse desde dos aspectos: "cuándo vivir" y "por qué vivir".
Según el documento nº 3 de 2004 del Tribunal Popular Superior de Shanghai, si un arrendatario o coinquilino permite que los hijos menores de otras personas vivan en la vivienda pública alquilada por ellos, generalmente se puede considerar como asistencia. y no significa necesariamente que el propietario consienta que los menores compartan el derecho a adquirir la casa. Por tanto, en este caso, el menor no tiene derecho a reclamar una indemnización por demolición de la vivienda. El significado de este artículo es que aunque los menores vivan en viviendas públicas, no podrán tener derecho a vivir en ellas, ni podrán recibir los beneficios de reubicación. En este caso, el registro del hogar de Xiao Liu está en la taberna de su abuela, y ella vive allí cuando era menor de edad. Por lo tanto, el hecho de que Xiao Liu haya vivido dos años no cumple con la condición de "un año" del contrato.
En 2020, el tribunal de Hongkou escuchó el caso y sostuvo que la tía y la prima de Xiao Liu tenían registros de hogar, en realidad vivían en viviendas públicas hasta que se mudaron, no tenían casas en otro lugar y pertenecían al mismo hogar. Además, Xiao Liu nació en una vivienda pública y también vive en una vivienda pública, por lo que el Sr. Liu es uno de sus compañeros de cuarto. La abuela de Xiao Liu es inquilina de una vivienda pública, por lo que ciertamente puede disfrutar de los beneficios de mudarse de una vivienda pública. Al final, se decidió que la tarifa de reubicación de 3,9 millones de yuanes sería compartida a partes iguales entre Xiao Liu, su abuela, su tía y su prima, es decir, 1/4.975.000 yuanes cada una.
Después de que el Tribunal de Hongkou pronunció su veredicto, la tía Liu quedó muy decepcionada. Debido a que Shanghai enfrenta actualmente demoliciones a gran escala y los tribunales de base tienen demasiada gente y pocos casos, es inevitable que se produzcan algunos errores. Por lo tanto, usted debe insistir en lo que crea correcto a través de los canales legales, por eso nuestro país ha establecido un sistema de segunda y última instancia. Por lo tanto, la tía Liu apeló firmemente y pidió que se cambiara la sentencia. Sin embargo, según las circunstancias generales, si no hay problemas con los hechos básicos encontrados en primera instancia, la probabilidad de que la segunda instancia cambie el veredicto es en realidad relativamente baja. Por lo tanto, si desea apelar, debe encontrar las lagunas jurídicas y comprender los puntos clave. Sólo así tendrás la oportunidad de darte la vuelta. Por ejemplo, en el caso de Xiao Liu, creo que la razón por la que el tribunal de primera instancia consideró a Xiao Liu como compañero de cuarto fue porque la determinación del requisito de residencia de un año fue sólo superficial e ignoró el argumento de fondo. En base a esto, me gustaría expresar dos puntos de opinión: primero, aunque Xiao Liu vive en una vivienda pública, vive allí como menor y nunca como adulto; además, los padres biológicos de Xiao Liu también disfrutaron de una vivienda social en Shanghai; El problema de la vivienda debe ser resuelto por sus padres biológicos; en segundo lugar, la taberna donde se encuentra la residencia permanente registrada de Xiao Liu es alquilada por su abuela, por lo que el motivo de vivir allí es ayudar de acuerdo con las disposiciones del Documento No. 3. de 2004. Con base en los dos puntos de análisis anteriores, mi opinión legal es que la estadía de dos años de Xiao Liu en una vivienda pública es solo un acto de ayuda temporal. Según las regulaciones, no se puede considerar que cumpla con el requisito de "vivir un año" en. Certificación de vivienda pública. Por lo tanto, la cuenta de Xiao Liu está vacía y, por supuesto, no puede obtener el dinero de la reubicación.
En 2021, el Segundo Tribunal Popular Intermedio de Shanghai dictaminó después del juicio que, aunque Xiao Liu estaba registrado en una vivienda pública, solo vivió en la vivienda pública cuando era niño y en realidad no vivió en ella cuando era adulto. Por lo tanto, fue de carácter servicial. No se le puede reconocer como compañero de cuarto. En base a esto, se revocó la sentencia de primera instancia y los 3,9 millones de fondos de reubicación se dividieron entre la abuela, la tía y la prima de Xiao Liu. La abuela recibió 1.654.380.000 yuanes y la tía y la prima recibieron 2,8 millones de yuanes. Es decir, después de dos juicios, la familia de mi tía obtuvo casi 10.000 más que en el primer juicio.
De hecho, la revisión de la sentencia del Segundo Tribunal Popular Intermedio en este caso nos reveló una señal de que el término "residir durante un año" en las condiciones de identificación de corresidentes no puede entenderse literalmente. y no significa necesariamente que haya vivido más de 1 año. Si solo vive temporalmente como menor y ya no vive allí cuando sea adulto, el comportamiento de convivencia en este caso puede considerarse un acto de asistencia. En este caso, incluso si cumple las condiciones de tener un registro de hogar y no ser propietario de una casa en otro lugar, aún puede quedar excluido de los requisitos para vivir juntos. Por supuesto, las situaciones de reubicación de viviendas públicas son muchas y complejas, y un tipo de casos no se puede resumir en un solo caso. La razón por la que compartimos casos relevantes es para ayudar a todos a juzgar mejor la situación de las cuentas vacías. Sin embargo, las circunstancias reales de cada caso son diferentes y es posible que la sentencia del caso no se aplique completamente a su caso. Por lo tanto, es necesario analizar en detalle cuestiones específicas.