[Acoplamiento entre litigio y mediación: la mejor manera de lograr la reconciliación penal] Reconciliación penal
Palabras clave: conciliación penal, persecución y mediación, acoplamiento y conciliación fiscal
El llamado sistema de conciliación penal se refiere a la situación en la que el delincuente y la víctima cuentan con la ayuda del mediador. después de cometer el delito. Es un sistema de justicia penal que permite el diálogo y la negociación directa para resolver disputas o conflictos. Su propósito es restaurar la relación armoniosa original entre el delincuente y la víctima que ha sido dañada por el delito, para que el delincuente pueda rehabilitarse y regresar a la sociedad.
La solución penal encarna los requisitos específicos para el máximo restablecimiento de la justicia, es decir, los valores de equidad y eficiencia. El equilibrio entre justicia y eficiencia es la base de valor para la institucionalización de la reconciliación penal. La reconciliación penal ha sido ampliamente reconocida y cada vez existen más estudios sobre el diseño de sistemas de reconciliación penal. Los estudios coinciden en que el alcance de los casos de resolución penal son los casos penales menores. Sin embargo, todavía existen opiniones diferentes sobre el diseño del sistema de conciliación penal. Las principales opiniones son las siguientes: La primera visión es que la conciliación penal se puede aplicar a todas las etapas del litigio, como la investigación, el procesamiento y el juicio. El proceso de conciliación está a cargo de los órganos de seguridad pública y otros órganos correspondientes, y el tribunal penal correspondiente. La disposición de responsabilidad incluye: los órganos de seguridad pública retiran el caso, los órganos de la fiscalía El tribunal no aprueba el arresto, recomienda que el órgano de seguridad pública retire el caso y no procesa, o recomienda una pena más leve, reducida o exenta El tribunal recomienda que. el órgano de la fiscalía retira la acusación o no la procesa, y el tribunal dicta sentencia eximiendo de pena. La segunda opinión es que la conciliación penal se aplica principalmente a la etapa de revisión y enjuiciamiento. La intención de conciliar es promovida por la fiscalía, el proceso de reconciliación está presidido por el Comité de Mediación Popular y la responsabilidad penal correspondiente es no procesar. El tercer punto de vista es que la solución penal puede aplicarse a todas las etapas del litigio, incluidas la investigación, el procesamiento y el juicio. El proceso de reconciliación está presidido por el Comité de Mediación Popular, y la responsabilidad penal está a cargo de los órganos de seguridad pública y otros organismos (igual que en la primera opinión).
Aunque el acuerdo penal se puede aplicar en todas las etapas del litigio durante el proceso de manejo del caso, existen varias formas de aplicar los resultados del acuerdo. El caso puede ser desestimado por el órgano de seguridad pública, tramitado sin procesamiento por la fiscalía y exento de sanción por el tribunal. Los distintos métodos de enajenación, aunque todos reflejan la política de indulgencia, siguen siendo diferentes. El punto más importante es que es injusto que casos de la misma naturaleza reciban un trato diferente.
Según los muchos años de práctica del autor en instituciones judiciales, es muy raro que los órganos de seguridad pública retiren voluntariamente un caso debido a una reconciliación criminal. Sin embargo, después de una revisión, el órgano de la fiscalía encontró que los órganos de seguridad pública habían recomendado que muchos casos fueran retirados porque los conflictos entre las dos partes habían sido reparados. Sin embargo, esta situación también se produjo porque el órgano de la fiscalía controló artificialmente el indicador de no enjuiciamiento. . Sin este indicador, la fiscalía puede simplemente cerrar el caso sin procesar. Además, es básicamente imposible en la etapa del juicio recomendar que la fiscalía retire el procesamiento porque el caso está cerrado y luego no procese. En primer lugar, desde la perspectiva de la revisión del tribunal superior, la fiscalía no aceptará en absoluto tal retirada de la acusación; en segundo lugar, el tribunal no necesita pedir a la fiscalía que retire el caso y puede dictar una sentencia de exención; de la pena penal.
Por lo tanto, la implementación de la conciliación penal durante la etapa de procesamiento tiene su estatus y papel especial. El autor considera que la segunda opinión anterior tiene un significado positivo. Se puede decir que el acoplamiento entre litigio y mediación (la abreviatura de reconciliación penal durante la etapa de revisión y procesamiento) es el mejor camino hacia la reconciliación penal.
En primer lugar, se puede unificar la aplicación de los resultados judiciales. Para implementar la política de justicia penal de equilibrar la indulgencia con la severidad, los casos que estén relacionados entre fiscales (incluidos los casos confirmados por los fiscales después de la mediación de los órganos de seguridad pública) pueden manejarse sin enjuiciamiento dependiendo de las circunstancias. Esto puede unificar la aplicación de. resultados judiciales y evitar El fenómeno de que casos similares sean tratados de manera diferente debido a diferentes etapas de resolución penal refleja plenamente la imparcialidad de la aplicación de la ley. Para reparar en la mayor medida los conflictos sociales, después de aceptar un caso, el órgano de fiscalía debe informar claramente a la víctima y a la víctima sobre la naturaleza, el proceso y la aplicación de los resultados de la conexión entre el procesamiento y la investigación, para que ambas partes puedan comprender la importancia de la vinculación del procesamiento y la investigación, y promover el logro de las intenciones de reconciliación.
En segundo lugar, los deseos de ambas partes del acuerdo pueden ponerse plenamente en juego. La conciliación durante la etapa de revisión y enjuiciamiento traerá menos presión judicial a la parte perjudicada y dará pleno juego a la voluntad de la parte perjudicada. La etapa de revisión y procesamiento no es el trámite final del caso. Durante el proceso de reconciliación, la parte perjudicada puede solicitar que el caso entre en el proceso de juicio sin reconciliación, o puede solicitar activamente la reconciliación, esforzarse por no procesarlo y regresar a la sociedad lo antes posible. Los intereses del perjudicado podrán ser planteados de la forma más razonable ante la acusación. La mediación puede proteger los intereses tanto de la parte perjudicada como de la parte perjudicada dentro del alcance de la ley. Si los intereses de la víctima están básicamente satisfechos y se puede entender a la víctima, basta con demostrar que su relación ha sido reparada. La fiscalía no puede procesar a la víctima y la víctima puede comprender. En la etapa de mediación judicial, la presión judicial sobre el infractor es relativamente alta, porque si no está dispuesto a ceder, no será tratado a la ligera e incluso puede ser condenado a una pena real. Por ello, la parte perjudicada mediará en contra de su voluntad, lo que en realidad es incompatible con el objetivo básico de la conciliación penal. La solución penal debe ser la realización más fiel de los deseos de la víctima y del perjudicado. Sólo si la voluntad es verdadera se podrá restaurar verdaderamente su relación armoniosa original.
En tercer lugar, las funciones de supervisión de los órganos de la fiscalía pueden ejercerse plenamente. Los acuerdos penales también requieren supervisión. En los casos mediados por los órganos de seguridad pública, la fiscalía puede supervisar el proceso de contacto con los autores y las víctimas y comprender la situación de la mediación consultando los expedientes del caso. En la revisión y el enjuiciamiento de un acuerdo penal, las dos partes negocian primero a través de la mediación de la fiscalía. Una vez alcanzado básicamente el testamento, el órgano de la fiscalía entregará el caso al Comité Popular de Mediación para su mediación, y el órgano de la fiscalía intervendrá en el proceso de mediación para ejercer supervisión. En los acuerdos penales en la etapa de juicio, los fiscales no tienen ningún control. Por lo tanto, si el caso se resuelve durante la etapa de revisión y procesamiento, la función de supervisión de la fiscalía puede desempeñarse plenamente.
La conciliación penal por parte del Ministerio Fiscal se puede realizar desde los siguientes aspectos.
En primer lugar, establecer órganos de fiscalía de base especializados.
En la práctica anterior, ha habido varios modelos de conciliación penal. Algunos órganos de la fiscalía están a cargo del ministerio público; otros están a cargo del departamento de la fiscalía. Aunque estos modelos son viables en la etapa exploratoria, con el creciente número de casos de reconciliación penal y la expansión gradual de la carga de trabajo de la reconciliación, este modelo ya no puede adaptarse a los requisitos de desarrollo de la nueva situación. Además, desde la perspectiva de regular el funcionamiento de la reconciliación penal, es inevitable establecer una agencia especializada que se especialice en la reconciliación penal. Todos los procedimientos del Centro de Arreglo, como la admisión de casos, la revisión y tramitación de casos, la promoción del entendimiento entre acusados y víctimas, las audiencias públicas y las visitas de seguimiento necesarias para la resolución y resolución penal, los lleva a cabo el Centro.
En segundo lugar, establecer un sistema de fiscales de conciliación
Separar a los fiscales que manejan los casos de los fiscales que llevan a cabo conciliaciones penales. Los fiscales especiales de conciliación son responsables de formular planes especiales de conciliación para promover la infracción. y el proceso de comprensión de la víctima, y considerar el comportamiento diario personal del agresor. El fiscal de conciliación y el fiscal desempeñan cada uno sus respectivas funciones, lo que no sólo favorece la supervisión y restricción mutuas, sino también reduce la interferencia de diversos factores subjetivos y garantiza la calidad de la reconciliación penal.
En tercer lugar, la iniciación de procedimientos penales de conciliación