Notas de la conferencia de economía de Xue Zhaofeng - Conferencia 002 | Caso de batalla de estiércol de caballo
Hablemos primero del final de la historia: el juez entregó el estiércol de caballo al demandante.
Hay cuatro opiniones en el tribunal:
1. El dueño del estiércol de caballo es el caballo, y el caballo tiene dueño, por lo que el estiércol de caballo pertenece al dueño del caballo. , pero el dueño del caballo arrojó el estiércol de caballo en el camino, lo que equivale a ceder la propiedad;
2 El estiércol de caballo en el camino pertenece al camino, pero el camino es público, no privado. es decir, cualquiera puede quitárselo;
El demandante no tenía legitimación para demandar al demandado porque hizo alguna declaración o marca que indicara que el estiércol de caballo le pertenecía.
4. El demandante ha trabajado duro, de lo contrario el estiércol de caballo todavía estaría por todo el suelo y debería pertenecer al demandante;
La base de la decisión del juez es: si se fomenta la creación de riqueza, la sociedad mejorará cada vez más.
Desde un punto de vista económico, robar y robar no son sólo cuestiones morales, sino también cuestiones de eficiencia: si los esfuerzos no se protegen y no se responde a ellos, nadie intentará elegir entre robar y robar; .
Muchas veces, nos basamos en leyes y regulaciones para juzgar si una persona es culpable.
Las leyes y regulaciones a menudo se basan en la eficiencia.
Pensamiento: Cuando otros discuten sobre eficiencia y justicia, las personas que han tomado este curso deben entender que todo es por la eficiencia.
La seguridad alimentaria es un ejemplo de ello.
Pero planteo otra cuestión para el debate:
En caso de accidente de tráfico, el propietario del coche atropella a un peatón, incluso si el conductor no infringe las normas en absoluto, debe asumir ciertas responsabilidades.
¿Esta norma cumple con el principio de eficiencia? Es justo"?