2011: Análisis de 34 Casos de Instrucción Judicial de Delitos Contra la Propiedad.

1. El deudor o un tercero sustrae los bienes pignorados en poder del acreedor prendario, infringiendo la posesión y renta del bien pignorado, lo que concuerda con las características del delito de hurto.

2. Después de que el Partido A prestó su motocicleta al Partido B, ésta fue robada del Partido B y aceptó una "compensación" del Partido B. Si el perpetrador roba la propiedad de otros cuando la propiedad es de otros, se establecerá el delito de robo; si la Parte A roba la computadora portátil de la Parte B y la Parte B usa amenazas para obligar a la Parte A a devolverla, se establecerá el delito de extorsión; no establecerse. Sin embargo, si la Parte B utiliza amenazas para obligar a la Parte A a proporcionar otros bienes, el delito de extorsión aún puede establecerse.

3. Si la víctima del robo (A) roba todas las motocicletas robadas al ladrón (B), ya que la posesión de la motocicleta por parte de B se opone a la posesión del propietario, y no existe ninguna razón razonable para ello. esta oposición, en comparación con el ejercicio de derechos por parte del propietario, la posesión de la motocicleta por parte de B no es objeto de un delito contra la propiedad. Por lo tanto, si A roba la motocicleta, no se establece el delito de infracción contra la propiedad.

4. El perpetrador sacó la computadora de la casa de la víctima en el octavo piso y luego cayó por las escaleras del séptimo piso, provocando que la computadora quedara destruida. Si el perpetrador saca la computadora con el propósito de posesión ilegal y la arroja al suelo simplemente porque se encuentra con una víctima o por otras razones, sigue siendo un delito de robo si el comportamiento mencionado anteriormente es solo con el propósito de; destrucción simple sin el propósito de posesión ilegal, luego declarado culpable de destrucción intencional de propiedad.

5. El grupo B invita a menudo a la esposa del grupo A a jugar mahjong, lo que provoca discordia entre la pareja. Un día, el Partido B invitó a la esposa del Partido A a la casa del Partido B para jugar mahjong. Después de enterarse de este incidente, el Partido A llegó a la casa del Partido B, volcó la mesa de mahjong, abofeteó al Partido B varias veces y le dijo al Partido B: "Destruiste a mi familia, debes pagar 5.000 yuanes, aunque A le hizo esto al Partido". B, Se cometió un acto violento, pero a juzgar por las circunstancias del momento, no fue suficiente para frenar la resistencia de B, por lo que no debe considerarse robo, sino extorsión.

6. A comete violencia contra B y obliga a B a entregar la propiedad, pero B se queda sin un centavo si A le ordena a B que se lleve la propiedad inmediatamente de su casa, o que vaya a la casa de B para recogerla juntos. , debe considerarse un delito de robo. Después de cometer violencia, el perpetrador descubrió que la víctima no tenía un centavo y luego le pidió que le entregara la propiedad en el futuro. En principio, debería tipificarse como robo (tentativa) y extorsión, debiendo castigarse varios delitos conjuntamente. Fuente: La belleza del examen está en nosotros.

7. Cierto soldado se encontró con cuatro niños del pueblo de 10 a 12 años que vinieron a jugar a la entrada del pueblo, así que les pidió dinero, pero los cuatro niños dijeron que no tenían dinero. a encontró a uno de los niños, B, lo amarró, lo colgó boca abajo, lo golpeó con un látigo y lo quemó con colillas, causándole heridas leves. Luego le dijo a B y a los otros tres niños que pagaran el dinero en el lugar designado al día siguiente, de lo contrario las consecuencias serían más graves que las de B. Al día siguiente, cada niño pagó 20 y 30 yuanes. El comportamiento de A debe considerarse robo.

8. El grupo A se cuela en la casa del grupo B en medio de la noche y roba. La parte A subió a la cocina por la ventana y entró en la sala de estar, y fue descubierta por la parte B. Cuando B arrestó a A, A atacó violentamente a B para resistirse al arresto, causándole a B heridas leves porque A tenía la intención de cometer un robo. , y este delito se cometió en el delito La persona ocupa una posición dominante en el delito y cumple con las condiciones de "cometer robo" y debe ser condenada por robo.

El Partido A, de 9,15 años, se coló en la casa del Partido B y robó 5.000 yuanes en efectivo del cajón del Partido B. En ese momento, el hijo de B, C (14 años), llegó a casa de la escuela. Para ocultar los bienes robados, A atacó violentamente a C, causándole a C lesiones leves. Aunque A no alcanzó la edad de responsabilidad penal por robo, su robo aún se llevó a cabo bajo el control intencional de hurto, por lo que cumplió con los requisitos de. "cometer el delito de hurto". Fuente: La belleza del examen está en nosotros.

10. A y B*** fueron encontrados por C. A y B escaparon, pero después de que B fue atrapado por C, C resultó gravemente herido. Evidentemente, las acciones de A y B constituyen el delito de robo, pero como B ha cometido el delito de robo, B sólo puede considerarse como un delito de robo.

11. El Partido A pidió al Partido B que prestara atención a su robo, y el Partido B accedió a salir de la residencia del Partido C según lo acordado; sin embargo, mientras A estaba robando, utilizó la violencia para ocultar los bienes robados; el lugar, pero B no sabía nada al respecto. Obviamente, el comportamiento de A constituye un robo. La pregunta es, ¿qué debería hacer B? Si se niega que A y B sean igualmente culpables, significa que el comportamiento de B no puede tratarse como un delito. Obviamente, esto no es razonable. La conducta de B no puede determinarse como delito de robo únicamente porque el acto no se cometió. Por lo tanto, en este caso se debe adoptar la teoría de * * * culpa parcial, y se determina que A y B son culpables de * * * culpabilidad dentro del ámbito del delito de hurto, B es castigado con la * * * delito de hurto, y A se determina por separado como delito de robo.

12. Zhang San instigó a Li Si a cometer un robo, y Li Si se convirtió en un robo durante el robo. ¿Cómo debemos afrontar este problema? En primer lugar, John Doe debería ser considerado culpable de robo. En segundo lugar, se debe determinar que Zhang San fue un instigador del robo y no se puede aplicar el párrafo 2 del artículo 29 del Código Penal. Porque, de hecho, sin la instigación de Zhang San, Li Si no habría cometido el robo, y mucho menos lo habría convertido en robo, existe una relación causal entre la instigación de Zhang San y el robo de Li Si. Según la teoría del castigo concurrente por varios delitos, Zhang San y Li Si fueron condenados por * * * dentro del alcance del robo. En otras palabras, dado que los delitos cometidos por Li Si incluyen el delito de robo, no cumplen las condiciones del artículo 29, párrafo 2, del Código Penal.

13. Tres personas Clase A * * * intentaron matar al taxista B y robar su propiedad.

Después de subir al autobús, tres personas de la Clase A le pidieron a B que condujera el auto a un lugar remoto, y luego atacaron violentamente a B y estrangularon a B hasta la muerte. Después de que B entró en shock, tres personas de la Clase A, pensando que B estaba muerto. Robó el dinero en efectivo en el taxi y se dio a la fuga. Después me desperté con heridas leves. Obviamente es inapropiado considerar las acciones de las tres personas como un robo común y corriente. Tampoco es apropiado considerar las acciones de las tres personas como homicidio intencional, porque la "Respuesta sobre cómo condenar casos de homicidio intencional durante el robo" del Tribunal Popular del 22 de mayo de 2006 estipula: "El autor premeditó el homicidio intencional para robar". propiedad, o en el caso de quien intencionalmente mate a alguien con el fin de doblegar la resistencia de la víctima durante el robo de propiedad, será condenado y sancionado como robo, por lo que deberá determinarse que hubo intento intencional de “causar lesiones graves o la muerte”. ”en el robo. Por lo tanto, a las ocho situaciones se les deben aplicar las penas previstas en el artículo 263 de la Ley Penal, así como las disposiciones sobre tentativa de delito, en armonía con el delito de homicidio doloso.

14. La microcuchilla que lleva el perpetrador, que se utiliza para cortar los bolsillos y bolsos de otras personas para robar propiedades, no debe considerarse arma homicida.

15. El partido A pidió al partido B que se fuera con el arma homicida. Incluso si la Parte A roba la propiedad de la Parte C con las manos desnudas, debe considerarse un robo con arma (siempre que la Parte B esté presente en el lugar, no que la Parte B y la Parte A tengan la misma intención). El comportamiento de portación generalmente tiene dos situaciones: primero, el perpetrador prepara el arma homicida con anticipación, la lleva consigo después de salir y luego espera una oportunidad para arrebatársela; segundo, el perpetrador obtiene el arma homicida en la escena o cerca de ella antes; el robo (como recoger una barra de hierro al borde del camino), y aprovechó la oportunidad.

El día 16, un trabajador migrante salió a trabajar y puso un cuchillo de cocina en su colcha y lo ató a la espalda. Durante el robo, fue atrapado por la policía cuando la policía revisó la colcha. , encontraron un cuchillo de cocina. En este sentido, no puede considerarse robo con arma.

17. A llamó el anciano que estaba descansando en casa. b: "Su hija tuvo un accidente automovilístico en el camino. Por favor, vaya rápido". B corrió hacia el costado del camino sin cerrar la puerta y A aprovechó la oportunidad para robar las pertenencias de B (en lo sucesivo, la caja del teléfono). Aunque A hizo trampa, B no tuvo el malentendido de disponer de la propiedad debido a haber sido engañado, ni dispuso de la propiedad basándose en este malentendido. Sólo porque estaba fuera, relajó su posesión de la propiedad. El acto de apoderarse de bienes sólo puede constituir delito de hurto.

18. El encargado de la lavandería A encontró un traje secándose en el pasillo de la casa de B, así que engañó a nuestro trabajador temporal C y le dijo: "B quiere lavar el traje, pero no tiene tiempo para hacerlo". entregarlo; ir a la casa de B "Llevar el traje al pasillo para que se seque". C lo creyó y llevó la demanda a A, quien se la llevó (en adelante, la demanda). Obviamente, C fue engañado, pero era solo una herramienta para el robo y no tenía la autoridad o el estatus para transferir los derechos de litigio de B a A. Por lo tanto, A cometió el delito de robo (delito principal indirecto).

19. A pretendió comprar un traje de un determinado producto y el vendedor B le pidió que se lo probara. Después de ponerse el traje, A afirmó mirarse en el espejo. Cuando B estaba recibiendo a otros clientes, A aprovechó para escabullirse. Obviamente no cometió fraude, pero sí robo. Porque aunque B fue engañado, no transfirió la demanda a A por haber sido engañado. Si A se pone un traje y le dice a B: "Necesito el permiso de mi esposa para comprar un traje. Pongo mi tarjeta de identificación aquí. Si mi esposa está de acuerdo, pagaré mañana". Mañana le devolveremos el traje. "B aceptó que A usara ese conjunto de ropa en casa, pero A usó una tarjeta de identificación falsa y no envió dinero ni ropa a B al día siguiente. Entonces, el comportamiento de A constituyó un fraude. Porque B permitió que A usara el conjunto de ropa. ropa Después de regresar a casa, el conjunto de ropa en realidad ha sido transferido al control y control de A. Esto fue causado por ser engañado, por lo que cumple con las características del delito de fraude

20. un teléfono móvil es un delito. El caso también debe considerarse un robo en lugar de un fraude.

21 Después de charlar en línea, el Partido A y el Partido B se reunieron en una cafetería y charlaron un rato. Sonó la máquina y afirmó que se había olvidado de traerla. Tomó prestado el teléfono celular de B para hacer una llamada. Después de recibir el teléfono celular (a veces el teléfono celular de la víctima puede estar sobre la mesa), A fingió hacer una llamada y luego afirmó. que la señal no era buena y salió de la habitación, aprovechando la oportunidad para escapar. Este comportamiento no puede considerarse fraude, solo puede considerarse robo.

22. Tiene la intención de devolverlo, pero ocultó la verdad y tomó prestado el automóvil del Partido B. Después de que el Partido B entregó el auto al Partido A, el Partido A se fue, pero el comportamiento de A aún constituye un delito de fraude. >23. La Parte C confió a la Parte B su propiedad para su custodia. Al mismo tiempo, la Parte C llamó a la Parte B y afirmó que enviaría a Ding a recuperar la propiedad al día siguiente. fue enviado por C. B entregó su propiedad a A. La parte B que dispuso de la propiedad no gozó de propiedad y de hecho tomó posesión de la propiedad, pero esto no afectó el delito de fraude.

24 Después de subir al vagón del metro, B encontró una billetera al lado del asiento, por lo que le preguntó a A que estaba a su lado: "¿Es esta tu billetera? "Aunque no es la billetera de A, A dijo:" ¡Está bien, gracias! "Entonces B le entregó la billetera a A. Como B no poseía la billetera, no podía deshacerse de ella. Por lo tanto, el comportamiento de A no constituyó un delito de fraude y sólo podía considerarse un delito de malversación o robo".

25.c es la niñera de B. Cuando B no estaba en casa, el actor A fue a la casa de B y le mintió a C: "B me pidió que llevara su traje a nuestra empresa para lavarlo en seco. Yo vine a recogerlo. C lo creyó y A tomó el traje de C". y se escapó. En este caso, el comportamiento de la Parte A también debería considerarse fraude.

26. Más de 65.438+00 personas asistieron a la pequeña reunión. Antes de la reunión, la víctima B puso su bolso en el asiento cuando iba al baño.

Cuando terminó la reunión, b todavía estaba en el baño y el limpiador C entró inmediatamente al lugar para limpiar. En ese momento, A descubrió que el bolso de B todavía estaba en el lugar de la reunión, por lo que se paró afuera del lugar de la reunión y le dijo a C: "Ese es mi bolso, por favor pásamelo". C lo creyó y se lo entregó a A. quienes inmediatamente huyeron del lugar. En este caso, el limpiador C no posee la bolsa de B ni tiene el poder o el estatus para disponer de ella. En otras palabras, C es la herramienta de A para robar bolsos, no quien dispone de la propiedad en el delito de fraude. Por tanto, la conducta de A no constituye un delito de fraude, sino sólo un delito de hurto.

27. El Partido B le confía al Partido A que traiga un artículo valioso desde Beijing al Partido C en Guangzhou. Después de que el Grupo A lleve el artículo a Guangzhou, lo transferirá directamente al Grupo D cuando recoja a Ding en la estación. Evidentemente, el comportamiento de A constituye un delito de malversación de fondos.

28. La parte A posee un determinado tipo de conocimiento de embarque, y por lo tanto posee legalmente las mercancías registradas en el conocimiento de embarque pero cuando las mercancías están realmente en manos de la Parte B, si la Parte A roba; la mercancía, seguirá constituyendo delito de hurto.

29. Las monedas arrojadas a las piscinas del parque por los turistas son propiedad del administrador del parque. Si el delincuente se apodera de la propiedad, se comete delito de hurto y no de malversación de fondos.

30. La parte A nunca se fue después de mudarse y le pidió al amigo B que limpiara la habitación. Mientras limpiaba el dormitorio, B recogió una tarjeta inteligente ICBC Peony del suelo. El Partido B no le dio esta tarjeta al Partido A. Cuatro días después, el Partido B fue a un cajero automático del ICBC para retirar más de 2.000 yuanes en tres cuotas (el Partido B conocía la contraseña cuando acompañó al Partido A a retirar dinero). Una vez le preguntó a B si había visto esta tarjeta y B dijo que no. Después de que A denunció el crimen, B fue arrestado. Aunque el Partido A se mudó, continuó controlando la casa porque no hizo el check-out. En este caso, todas las propiedades de la casa (incluida la Tarjeta Peonía) todavía pertenecen a la Parte A, por lo que el comportamiento de la Parte B constituye un delito de robo.

31. Una bicicleta estacionada frente a casa ajena debe considerarse ajena, aunque no esté cerrada con llave. Por poner otro ejemplo, cualquier propiedad colgada en la puerta o ventana de otra persona pertenece a otra persona. La obtención de estas propiedades con fines de posesión ilegal debe considerarse un delito de hurto y no un delito de malversación de fondos.

32. Los bienes dejados por los pasajeros en el taxi pertenecen al taxista. Aunque es un objeto olvidado en comparación con los pasajeros, es propiedad del taxista. Por tanto, el hecho de que un tercero sustraiga bienes de un taxi debe considerarse delito de hurto.

33. Cuando B cierra con llave la maleta (que contiene metales preciosos) y confía a A que la guarde, ¿A toma posesión de los metales preciosos? Según la teoría de la diferencia, toda la maleta está en posesión de A, pero los metales preciosos que contiene están en posesión de B. Si A posee ilegalmente todas las maletas en su conjunto, se establece el delito de malversación de fondos para cualquiera que saque los metales preciosos; de la maleta es culpable del delito de robo.

34. El conductor del autobús B puso más de 10 teléfonos móviles comprados para otras personas en una bolsa negra y luego colocó la bolsa detrás del asiento del conductor (frente al asiento del pasajero). Cuando A subió al autobús y se sentó en la primera fila, vio la bolsa y pensó que pertenecía a C, que estaba sentado a su lado. Después de que C se bajó del auto, A descubrió que la bolsa todavía estaba en el auto y pensó que C la había olvidado, por lo que A salió del auto con anticipación y se la llevó. De hecho, la bolsa pertenece a B. No es un artículo olvidado, pero A pensó erróneamente que era un artículo olvidado. También puede ocurrir exactamente la situación opuesta, es decir, que el objeto fue originalmente olvidado, pero el perpetrador pensó erróneamente que era propiedad de otros. Según el principio de unidad de sujeto y objeto, estos casos deben considerarse delitos de malversación de fondos y no delitos de robo.