¿Por qué se sospecha que P2P recauda fondos ilegalmente? ¿Cómo identificar el fondo de capital?

Autor:

Abogado Zeng Jie, abogado defensor de delitos financieros, socio principal del bufete de abogados Guangqiang y director del Centro de Investigación y Defensa de Casos de Recaudación Ilegal de Fondos

p>

(No se permite la reproducción sin el permiso del abogado Zeng Jie)

Resumen:

Cuando P2P Si se sospecha que ha absorbido ilegalmente depósitos públicos, la presentación de un expediente no es un tema que afecte ninguna caracterización, ni siquiera debería ser un tema que deba discutirse en un tribunal penal. La clave está en si el comportamiento de recaudación de fondos en sí cumple con los requisitos pertinentes para los delitos de recaudación de fondos ilegales.

Texto:

Este artículo utilizará el Caso No. 64: El caso de Yang Weiguo y otros que absorben ilegalmente depósitos públicos como caso de interpretación. El número de caso de la primera instancia de este caso es (2017) Zhejiang 0104 Xingchu No. 133. Hay varias cuestiones dignas de mención e investigación en este caso

1. En línea Intermediario de información crediticia, ¿es intrínsecamente ilegal ser sospechoso de recaudación ilegal de fondos?

En la práctica judicial suele haber una acusación errónea, es decir, que la existencia del P2P en sí constituye una ilegalidad, o que el P2P no completa el proceso de registro y constituye un fondo ilegal. -levantamiento. "ilegalidad". Esta comprensión es unilateral y errónea, y conducirá a una falacia lógica muy común, es decir, si una empresa P2P completa el proceso de registro, ¿no cumplirá con los requisitos de "ilegalidad"? ¿No constituirá un delito de captación ilegal de depósitos públicos? Sin embargo, la presentación en sí no tendrá un impacto real en el modelo de negocio, por lo que esta lógica de acusación ha llevado a la actual determinación errónea por parte de algunos fiscales.

Con respecto a esta cuestión, la Fiscalía Popular Suprema presentó un resumen cualitativo general del caso: "Los intermediarios de préstamos en línea controlan y disponen ilegalmente de fondos, lo que constituye una absorción ilegal de depósitos públicos Wangzhou La recaudación, el control, la disposición, el uso y el reembolso del principal y los intereses de los fondos de inversión de los clientes de gestión financiera del grupo son esencialmente los mismos que los negocios de captación de depósitos de los bancos comerciales y no son actividades innovadoras de intermediación de información de préstamos en línea permitidas por el. Estado, independientemente de si el Estado ha emitido regulaciones pertinentes sobre préstamos en línea. De acuerdo con las disposiciones de los intermediarios de información, quienes realicen tales actos sin aprobación serán investigados por responsabilidad penal de conformidad con la Ley. de los Casos de Recaudación Ilegal de Fondos del Tribunal Supremo Popular, se mencionan cuatro condiciones para el delito de absorción ilegal de depósitos públicos (ilegalidad y publicidad), la esencia de este caso rector puede utilizarse como principio cualitativo. la "ilegalidad" de los intermediarios de información de préstamos en línea sospechosos de absorber ilegalmente depósitos públicos, es decir, para el propio P2P, las autoridades judiciales no han considerado su existencia ni su origen. Algunos modelos se caracterizan como ilegales, sino la función de sus modelos originales. Se afirma el desarrollo económico. El control y la disposición ilegal de fondos por parte de plataformas P2P constituirán una fuente de ilegalidad. La base específica es la lógica del tribunal en este caso. El tribunal mencionó en la sentencia: "La Ley de Bancos Comerciales de la República Popular China" estipula. Sin la aprobación de la Autoridad Reguladora Bancaria del Consejo de Estado, ninguna unidad o individuo puede participar en negocios de banca comercial, como aceptar depósitos del público. La evidencia en el caso demuestra que Wangzhou Group y Wangzhou Wealth no tienen las calificaciones para participar en instituciones financieras bancarias, pero el acusado Yang Weiguo aún ordenó a la compañía que hiciera publicidad al público y absorbiera grandes cantidades de fondos. se dedicó al negocio de bancos comerciales que absorbían depósitos públicos, cuyo comportamiento violaba las leyes y regulaciones de gestión financiera de mi país.

De hecho, el tribunal determinó la ilegalidad desde la perspectiva de la ley de banca comercial, que se puede decir que ha captado la cuestión central de los casos de recaudación ilegal de fondos. La captación ilegal de "depósitos" de depósitos públicos es en sí misma un objeto comercial que pertenece exclusivamente a los bancos comerciales. Todas las actividades ilegales de recaudación de fondos sospechosas de este delito no pueden escapar a la identificación de la palabra "depósitos".

Es decir, se puede considerar que: para la absorción ilegal de depósitos públicos, el objeto del delito macroscópico es el orden de gestión financiera del país, y el objeto del delito microscópico es el organismo independiente. comportamiento de las instituciones financieras bancarias de mi país frente al público Tienen el derecho empresarial a aceptar depósitos.

En esta definición única, el delito de absorción ilegal de depósitos públicos y las operaciones comerciales ilegales pueden considerarse como el mismo tipo de delito. Ambos son violaciones de un determinado sistema nacional de concesión de licencias comerciales de franquicia, como banca, valores, futuros (públicos). fondos, seguros Todas estas franquicias comerciales "gozan" de la protección exclusiva del Derecho Penal.

Por lo tanto, la Undécima Enmienda de la Ley Penal ajustó la pena máxima legal para depósitos ilegales y operaciones comerciales ilegales para que fuera consistente, es decir, un máximo de quince años de prisión. formando así la legislación. Uniformidad de efecto. De lo contrario, la pena máxima por infracción del sistema de licencias para el negocio de depósitos bancarios es de diez años, mientras que la pena máxima por infracción del sistema de licencias para el negocio de seguros es de quince años, lo que llevaría al error de favorecer a uno sobre el otro.

La Fiscalía Popular Suprema mencionó la legalidad y necesidad de la existencia de plataformas P2P en el significado rector del caso, es decir, “para resolver los problemas que las finanzas tradicionales las instituciones no pueden cubrir ni satisfacer a la sociedad”. Para satisfacer la demanda de fondos y aliviar las pequeñas dificultades de capital que enfrentan los trabajadores autónomos y las pequeñas y microempresas, la agencia reguladora financiera del Consejo de Estado emitió las "Medidas provisionales para "Gestión de actividades comerciales de intermediarios de información crediticia en línea" y otras "Una medida y tres directrices" en 2016. Las unidades o individuos pueden realizar pequeños préstamos a través de intermediarios de información crediticia en línea dentro del rango de saldo de préstamo prescrito y el límite superior de el saldo del préstamo de una sola organización o de un solo individuo en una sola plataforma o en múltiples plataformas es claramente limitado”

Se puede ver que la determinación de ilegalidad en sí misma es una determinación. del comportamiento de recaudación de fondos de las entidades recaudadoras de fondos pertinentes, en lugar de una evaluación de la naturaleza de sus modelos de negocio originales, incluidos los fondos de capital privado, los reembolsos al consumo, los intermediarios de información sobre préstamos en línea o fuera de línea, etc. comportamiento sospechoso de recaudación de fondos.

2. El fondo común es una línea roja clave para actividades sospechosas de recaudación de fondos ilegales en plataformas intermediarias de información crediticia en línea

En este caso de orientación, el punto más controvertido es que la cantidad total de depósitos ilegales encontrada es de 6.419 millones (la cantidad total de negocios en línea + negocios fuera de línea), pero el acusado Yang Weiguo propuso que la cantidad del delito debe deducirse del monto de La entrada de capital del modelo anterior fue de 1.132 millones de RMB, el capital invertido por los empleados de la empresa involucrada fue de 183 millones de RMB, el capital invertido en la empresa de la entidad y el capital que ha sido Devuelto y se puede devolver.

La razón por la que se deben deducir los fondos en línea es que el demandado Yang Weiguo cree que la plataforma en línea opera un negocio P2P normal y que los clientes de crédito en línea son reales y hay no tiene fondo común ni acepta depósitos del público, por lo que no necesita obtener una licencia financiera y puede operar dentro del ámbito comercial permitido por la licencia comercial.

En cuanto a esta defensa fáctica, lo más crítico es que cree que no existe un fondo común para el negocio online. El argumento del fiscal sobre este tema quedó demostrado mediante preguntas ante el tribunal. Por ejemplo, al interrogar a Wu Meng, director del centro de compensación del Grupo Wangzhou, se supo que después de que los clientes financieros en el modelo de negocio en línea recargan cuentas virtuales mediante pagos de terceros. plataformas, los operadores del Grupo Wangzhou transfieren fondos directamente a la cuenta del prestatario. Si hay fondos suficientes ese día, a veces se transferirán a la cuenta de custodia establecida por Yang Weiguo en una plataforma de pago de terceros y luego se retirarán a la cuenta bancaria vinculada por Yang Weiguo para pagar el principal y los intereses fuera de línea. Las confesiones judiciales de dichos acusados ​​demostraron que Wangzhou Group realizó la recaudación, control, control y uso de los fondos de los clientes financieros controlando directamente sus cuentas virtuales en plataformas de terceros y estableciendo cuentas de custodia, formando un fondo común.

Durante la etapa probatoria del juicio judicial, el fiscal demostró el negocio en línea del Grupo Wangzhou presentando pruebas como pruebas documentales, informes de auditoría, datos electrónicos, testimonios de testigos y la declaración del acusado. confesión y defensa La empresa recauda fondos de los clientes para establecer un fondo común y los controla, controla y utiliza. No es un negocio intermediario de información de préstamos en línea. Por ejemplo, la plataforma de pago de terceros (Fuyou) autoriza al Grupo Wangzhou a congelar. , transferir y transferir fondos en las cuentas virtuales de todos los clientes financieros. Permisos de consulta. Después de que los clientes de gestión financiera transfieren fondos a la cuenta virtual de la plataforma de terceros, Wangzhou Group iguala manualmente las necesidades de préstamo de los clientes de gestión financiera y de los clientes de crédito de manera de muchos a muchos todos los días, de modo que el período del préstamo de los clientes de crédito y el período de préstamo de los clientes de gestión financiera no coinciden, y existen problemas como el desfase del período.

Como resultado, el fiscal, a través de una serie de investigaciones y pruebas en el tribunal, demostró a nivel fáctico que existía un problema de uso mixto de los servicios en línea y en línea del Grupo Wangzhou. negocios fuera de línea. El fiscal cree que este tipo de comportamiento mixto es esencialmente una recaudación directa o indirecta de fondos, o incluso una autofinanciación o una autofinanciación disfrazada. La esencia es absorber depósitos públicos.

La defensa argumentó a favor de este hecho que "Wangzhou Group estableció un fondo de capital y llevó a cabo actividades de autofinanciamiento antes de que el país regulara el negocio P2P, y no violó las leyes penales. cae dentro del alcance del ajuste del derecho civil y no debe estar sujeto a sanciones penales. El monto del delito debe deducirse de los fondos que ingresan a través del modo en línea "El fiscal cree que el negocio de intermediación de préstamos en línea del Grupo Wangzhou se ha transformado. un intermediario de información en un intermediario de crédito La recaudación, el control, la disposición, el uso y el reembolso del principal y los intereses de los fondos de inversión de los clientes de gestión financiera son esencialmente los mismos que los negocios de captación de depósitos de los bancos comerciales y no son información innovadora sobre préstamos en línea. comportamientos de intermediario permitidos por el Estado, independientemente de si el Estado ha emitido información relevante sobre préstamos en línea. De acuerdo con las disposiciones del intermediario, la responsabilidad penal será investigada de conformidad con la ley si dichos actos se llevan a cabo sin aprobación. Por lo tanto, los fondos absorbidos en línea deben incluirse en el monto del delito. (Además, además de la determinación del fondo común, el fiscal también aportó pruebas sobre el incentivo, la apertura y la naturaleza social)

Por lo tanto, se puede concluir que La importancia rectora de este caso es que se sospecha que P2P absorbe ilegalmente depósitos del público, y la posibilidad de presentar un registro no es una cuestión que afecte cualquier caracterización, y ni siquiera debería ser una cuestión que deba discutirse en un tribunal penal. La clave está en si el comportamiento de recaudación de fondos en sí cumple con los requisitos pertinentes para los delitos de recaudación de fondos ilegales.

(El contenido anterior está resumido y organizado por el abogado Zeng Jie, director del Centro de Investigación y Defensa contra Delitos de Recaudación de Fondos Ilegales del Bufete de Abogados Guangqiang. Esperamos brindar ayuda útil a la defensa penal Bienvenidos Los colegas pueden brindar críticas y sugerencias y comunicarse más)