¿De quién es la culpa de la "reforma fiscal del siglo" firmada por el G7 esta semana sobre el acuerdo fiscal internacional?
1. La llamada “reforma fiscal del siglo” del G7 es de naturaleza transnacional. En otras palabras, el G7 está intentando utilizar la "reforma fiscal del siglo" como un caso exitoso para establecer reglas de juego globales para el G7. Este es el primer caso de este tipo. Una vez que el G7 tenga éxito, lanzará sucesivamente varias "políticas globales", liderará la división de intereses globales y luego hará realidad el sueño de "los siete países compartiendo el mundo".
2. Siempre se dice que G7 es esencialmente G1. Porque los otros seis países son todos enemigos de Estados Unidos. El hecho de que el G7 haya obtenido el privilegio de formular "políticas globales" significa que Estados Unidos ha ganado el liderazgo en la distribución de los intereses globales. Una vez que Estados Unidos gane dominio en la distribución de los beneficios globales, el dólar estadounidense podrá desvincularse nuevamente del petróleo después de haber sido desvinculado del oro, y el estatus monetario mundial del dólar estadounidense será más estable, porque el dolor del dólar estadounidense se habrá ido y Estados Unidos puede sentarse y relajarse.
3. Actualmente, la única institución legal con autoridad para abordar cuestiones globales es las Naciones Unidas. Una vez que el G7 tenga el poder de formular "políticas globales", será equivalente a abolir las Naciones Unidas y el actual orden internacional. Para entonces, el mundo volverá a la era de los imperios coloniales y Estados Unidos se convertirá en el señor supremo del imperio colonial. ¡El mundo volverá a una época similar al apogeo del Imperio Británico, excepto que el señor colonial es Estados Unidos!
En resumen, el mundo debe tener cuidado con el G7 que destruye el camino correcto del mundo mediante pérdidas pequeñas y grandes.
Hace unos días, los países del Grupo de los Siete, incluidos Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Canadá y Japón, alcanzaron un acuerdo para apoyar el establecimiento de la tasa impositiva corporativa mínima global en 15%.
El lanzamiento de este acuerdo de impuesto mínimo tiene como objetivo combatir diversas conductas de evasión fiscal en todo el mundo, debido a que existen muchos paraísos fiscales en todo el mundo, como las Islas Caimán, Islas Vírgenes, Bermudas, Panamá, Luxemburgo. , e incluso en el norte de Europa, en Irlanda no existe un impuesto sobre la renta de sociedades o un impuesto sobre la renta de sociedades muy bajo, por lo que es muy popular entre las principales empresas multinacionales.
Por ejemplo, Apple obtiene muchas ganancias cada año, pero una gran parte de sus ganancias está atrapada en países con tasas impositivas más bajas; por ejemplo, las ganancias totales de Microsoft en Irlanda han superado los 300 mil millones de dólares estadounidenses; pero debido a que la dirección registrada de Microsoft es Bermuda, no hay impuesto sobre la renta corporativo en Bermuda, lo que le ahorra a Microsoft muchos impuestos.
Ahora que el Grupo de los Siete ha lanzado un acuerdo de impuesto mínimo, creo que será reconocido por muchos países. Al fin y al cabo, muchas empresas de todo el mundo han creado sociedades offshore para evadir impuestos, lo que provoca grandes pérdidas al país donde está ubicada la empresa.
Una vez que el acuerdo global de impuesto mínimo pueda promoverse plenamente en el futuro y todos los países cumplan con dicho acuerdo, muchas empresas, algunos paraísos fiscales y algunas empresas intermediarias se verán afectados.
Muchas empresas multinacionales crean actualmente empresas extraterritoriales en algunos pequeños países insulares. A través de estas compañías extraterritoriales, pueden conservar las ganancias de las operaciones en el extranjero en lugar de devolverlas a los Estados Unidos, evitando así pagar una gran parte de los impuestos sobre la renta corporativa.
Una vez que la tasa impositiva mínima global para el impuesto a la renta corporativa se implemente oficialmente en el futuro, este comportamiento de evasión fiscal no será posible, porque según el acuerdo de tasa impositiva mínima, si la tasa impositiva de un país es inferior a la Tasa impositiva mínima, deberá pagar la diferencia del impuesto al país de origen.
Por ejemplo, la tasa del impuesto sobre la renta empresarial en Irlanda es del 12,5%. Si una empresa retiene una gran cantidad de ganancias en el extranjero en Irlanda, debe pagar una tasa impositiva del 12,5% al país de origen de la empresa, así como la diferencia con la tasa impositiva mínima del 15%, que es un impuesto del 2,5. %.
Si una empresa establece una sociedad offshore en esos pequeños países insulares y no necesita pagar impuestos sobre la renta allí, entonces la empresa tendrá que pagar una tasa impositiva diferencial del 15 % al país de origen, lo que tener un gran impacto en muchas empresas.
Actualmente existen muchos paraísos fiscales, y estos paraísos fiscales generalmente están ubicados en países pequeños. Estos pequeños países no tienen industria y dependen principalmente de las finanzas y el turismo para sostener sus economías.
Sin embargo, si en el futuro entra en vigor un acuerdo sobre la tasa impositiva corporativa más baja a nivel mundial, las empresas offshore establecidas por empresas en estos países no podrán disfrutar de la tasa impositiva más baja y tendrán que pagar un impuesto mínimo sobre la renta del 15%. Como resultado, las ventajas de estos paraísos fiscales ya no existirán y su atractivo para las empresas multinacionales se reducirá considerablemente.
Una vez que disminuya el número de empresas multinacionales registradas, tendrá un gran impacto en la industria financiera y turística local.
Las empresas offshore son muy populares, por lo que existen algunos intermediarios que rodean a las empresas offshore en el mercado. Estos intermediarios cobran ciertas tarifas y cargas financieras por manejar sociedades extraterritoriales para empresas multinacionales.
Una vez que se implemente oficialmente la tasa impositiva mínima global, el entusiasmo de las empresas por establecer compañías extraterritoriales se reducirá, por lo que algunas empresas intermediarias que realizan negocios en torno a compañías extraterritoriales también se verán muy afectadas.
Sin embargo, una vez que se implemente la tasa impositiva mínima global, los países que se verán más afectados serán básicamente algunos países europeos y americanos, porque en la actualidad son principalmente estas empresas europeas y americanas las que realmente tienen un gran fuente de ganancias en el extranjero y no tendrá mucho impacto en China.
Debido a que la mayoría de los negocios y las fuentes de ganancias de la mayoría de nuestras empresas están en China, los impuestos que deberían pagarse por hacer negocios en China se han pagado en realidad; Se ve realmente afectado. Sólo hay unas pocas empresas grandes.
En primer lugar, los paraísos fiscales tradicionales son las zonas más afectadas, concretamente las Islas Vírgenes y las Islas Caimán. Podemos ver cuántas empresas chinas están registradas en estos lugares. Este tratado fiscal internacional afectará primero a estas áreas, y es básicamente imposible que les hagan alguna mala pasada.
Luego sufren las zonas con bajos impuestos, como Singapur, Suiza, Austria y otros lugares.
Algunas personas piensan que en lugares como Irlanda, el tipo impositivo original es sólo del 12,5%, que es similar al tipo impositivo mínimo acordado del 15%, por lo que debería tener poco impacto. Pero esta idea es realmente errónea. Incluso en un país como Singapur, el impuesto original es del 17%, que es superior al requisito mínimo del 15%, pero aun así se verá afectado.
¿Por qué?
Porque el tipo impositivo más bajo del 15% en este acuerdo es un tipo impositivo estricto. ¿Qué quieres decir? En otras palabras, muchos países pueden tener políticas de desgravación fiscal en algunas áreas. Por ejemplo, la industria cinematográfica de Horgos tiene un tipo impositivo muy bajo después del trato preferencial. Por lo tanto, la tasa impositiva real que aplican muchos países con impuestos bajos puede ser muy inferior al 15%. El requisito actual es que el tipo impositivo del 15% se mantenga por encima del 15% después de los incentivos fiscales. Por lo tanto, los países con tipos impositivos bajos también se verán afectados.
Después de que este acuerdo se extienda al G20, existe una alta probabilidad de que China lo acepte. Dado que China es un país con impuestos elevados, este acuerdo es beneficioso para nosotros en general. En cuanto a los países pequeños con tasas impositivas bajas, no tienen voz y voto en la comunidad internacional, por lo que no hay nada que puedan hacer.
En general, este acuerdo fiscal internacional significa que los países pequeños sufren, mientras que los países grandes se comen la carne. Los países pequeños sólo tienen la oportunidad de negociar y no tienen ningún derecho a resistirse.
Algunas personas pueden preguntarse, ¿qué debemos hacer si un país pequeño se niega a implementar el impuesto del 15%? en realidad es muy fácil. Por ejemplo, si solo tiene una tasa impositiva del 10% en las Islas Caimán, el país de origen de la empresa recaudará el pobre impuesto del 5% y lo pondrá en los bolsillos del país de origen de la empresa.
De hecho, en la reunión del G7 de este año, inicialmente llegaron a un acuerdo que primero requería que la tasa impositiva mínima global se estableciera en 65,438+05% dentro del G7, y luego se expandiera al G20, y Luego se expandió a más de 65,438+000 países alrededor del mundo. Sin embargo, el ideal es muy pleno y la realidad muy flaca. En el caso de los países con tipos impositivos bajos, en general están satisfechos, pero en el caso de los países y países en desarrollo con tipos impositivos altos, en realidad puede afectar hasta cierto punto su propio desarrollo económico, e incluso su propia economía.
Pero, de hecho, específicamente, los países desarrollados están satisfechos, los países con impuestos bajos están satisfechos y los gigantes tecnológicos estadounidenses están satisfechos, especialmente los gigantes tecnológicos estadounidenses, especialmente los gigantes de Internet. Con el pretexto de reducir los impuestos globales y beneficiar a la sociedad, el G7 en realidad oculta los intereses privados de sus propios países.
Pero si analizamos las perspectivas de firmas futuras, es muy probable que el G7 pueda firmar porque sus impuestos sobre la renta corporativa son relativamente bajos, pero los países del G20 pueden no aceptar firmar. El tipo impositivo actual en muchos países sigue siendo superior al 15%. Si firman, las empresas nacionales irán al extranjero más rápidamente. Reducir las tasas del impuesto sobre la renta es una enorme mala noticia para estos países y para el propio desarrollo económico de Shanghai.
¿Por qué los gigantes tecnológicos estadounidenses son los mayores ganadores? Porque ya han sido castigados anteriormente con aranceles de represalia por parte de la UE. Estos gigantes tecnológicos estadounidenses han adoptado varias ingeniosas medidas de evasión fiscal, lo que ha dado como resultado que los ingresos empresariales obtenidos en Europa no estén gravados o paguen muy pocos impuestos en los países locales. Francia, Alemania y otros países europeos estaban muy descontentos y impusieron multas elevadas. Pero si la reunión del G7 puede firmar, los aranceles de represalia pueden cancelarse y las sanciones anteriores también pueden cancelarse. ¿No es un gran beneficio olvidar el pasado?
Sin embargo, sabemos que los niveles de desarrollo económico de los países de todo el mundo son diferentes. Las ideas de los países desarrollados de Europa y Estados Unidos no pueden extenderse a todos los países del mundo. Algunos países pueden tener impuestos más altos pero menos subsidios para las empresas. Algunos países pueden establecer diferentes tasas impositivas según las industrias que apoyan, y algunos países pueden establecer diferentes tasas impositivas según las diferentes etapas de desarrollo. Los países europeos y americanos han entrado en sociedades maduras y es poco probable que cambien, por lo que definitivamente es inapropiado establecer datos simples y crudos.
Especialmente la industria de alta tecnología y la industria de Internet. Si se implementa una tasa impositiva unificada, la industria de alta tecnología y la industria de Internet en muchos países podrían desaparecer pronto. Debido a que gigantes como Facebook y Amazon de Estados Unidos tienen enormes ventajas competitivas tecnológicas y financieras, con la ventaja de una tasa impositiva unificada, pronto aplastarán a todas las empresas de Internet en otros países e implementarán monopolios globales.
Así que, hasta cierto punto, este es el saqueo del mundo por parte de los países desarrollados de Europa y Estados Unidos. Lo que parece ser una feria mundial es en realidad buscar la manera de competir que sea más beneficiosa para ti. No dejes que te engañen.
El 5 de junio, los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales de los países del Grupo de los Siete (G7), incluidos Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Canadá y Japón, alcanzaron inicialmente un El acuerdo para fijar la tasa impositiva corporativa más baja del mundo se fija en el 15% y podría firmarse formalmente en la cumbre de la segunda mitad de esta semana.
¿A quién le arrancó el pelo la “reforma fiscal del siglo”? Como todos sabemos, hay muchos países y regiones pequeños y micro en el mundo. Están limitados por la superficie terrestre y casi no tienen categorías industriales completas. Dependen del turismo y las finanzas para obtener gran parte de sus ingresos. Para atraer a empresas gigantes de todo el mundo a registrarse en su propio país, el impuesto de sociedades bajo o incluso nulo es su arma mágica. Por ejemplo, los paraísos fiscales más famosos del mundo incluyen las Bermudas, Antigua, el Caribe, Panamá, Luxemburgo, las Islas Vírgenes y las Islas Caimán.
Las empresas gigantes mundiales están registradas en las regiones mencionadas. Estas empresas no operan en el lugar de registro y pagan sólo impuestos muy bajos en el lugar de registro, evitando así la molestia de pagar tasas impositivas corporativas más altas en el país donde operan. Puede describirse como un beneficio mutuo para las empresas gigantes y el lugar de registro.
Este plan del G7 fija el tipo mínimo global del impuesto de sociedades en el 15%, lo que al menos "dañará" los intereses de las siguientes entidades:
En primer lugar, muchos "paraísos fiscales" " se llevarán la peor parte;
Tomemos como ejemplo los centros financieros extraterritoriales del Caribe. Debido a que está cerca de América del Norte y la tasa impositiva es mucho más baja que en los Estados Unidos, muchos gigantes estadounidenses tienen sus lugares de registro aquí, como Google, Microsoft, Apple y otras grandes empresas. Estos gigantes mantienen la mayor parte de sus ganancias en el extranjero y pagan sólo tasas impositivas corporativas muy bajas en su lugar de constitución.
Se dice que el centro financiero extraterritorial del Caribe puede ayudar a las empresas estadounidenses a evitar 2 billones de dólares en impuestos cada año. Después del tipo impositivo corporativo más bajo del mundo, del 15%, la nueva atracción de los "paraísos fiscales" para las empresas obviamente no existe y, naturalmente, no se logrará el objetivo de interceptar impuestos con tipos impositivos bajos.
Por ejemplo, la tasa impositiva corporativa más baja de Macedonia es del 10%, y los ingresos de las empresas multinacionales previamente registradas aquí fueron de 200 mil millones de dólares, por lo que solo necesitan pagar 20 mil millones de dólares al gobierno local y no necesitan Para realizar negocios en los países de Macedonia pagaron 30 mil millones de dólares (15%). Pero cuando el tipo impositivo mínimo se eleva al 15%, además de pagar más de 65.438 a Macedonia,
Como resultado, las empresas gigantes anteriormente registradas en paraísos fiscales pueden trasladar sus lugares de registro de regreso al continente, y las empresas recién establecidas La atracción de los gigantes será cada vez menor y los ingresos fiscales de estos paraísos fiscales definitivamente se verán muy afectados.
En segundo lugar, las grandes empresas multinacionales deberían pagar más impuesto sobre la renta empresarial;
La tasa impositiva mínima del 15% puede no ser para todas las empresas multinacionales, sino sólo para aquellas "más grandes y rentables". "Empresas multinacionales", como gigantes tecnológicos como Microsoft, Apple, Facebook y Amazon. Por lo tanto, estos gigantes pagarán más impuestos sobre la renta corporativa y sus ganancias reales, naturalmente, serán menores, lo que los convertirá en el grupo que más sufrirá.
Sin embargo, según el acuerdo preliminar, el 15% no es necesariamente el "mínimo". Las grandes empresas multinacionales con un margen de beneficio del 10% probablemente pagarán el tipo impositivo más bajo del 20%.
Si el plan final es realmente como el acuerdo preliminar, entonces las empresas multinacionales con un margen de beneficio del 10% y las empresas multinacionales "más grandes y rentables" sin duda tendrán que pagar más impuesto sobre la renta empresarial. Las pequeñas empresas con bajos márgenes de beneficio pueden no verse afectadas y seguirán aplicando el tipo impositivo original.
En tercer lugar, los intermediarios se ven afectados;
Hay intermediarios en todo el mundo que son responsables de ayudar a las empresas multinacionales a registrarse en estos "paraísos fiscales" y cobrar las tarifas de los intermediarios.
Después de que el tipo impositivo mínimo se eleve al 15%, los "paraísos fiscales" serán cada vez menos atractivos para las empresas multinacionales y el volumen de negocios de las agencias intermediarias también se reducirá considerablemente.
Escrito al final: A juzgar por el desempeño actual de las empresas multinacionales chinas en el extranjero, este acuerdo tendrá poco impacto en las empresas chinas, porque los ingresos de las empresas chinas en el extranjero aún son relativamente bajos, y la mayoría de los negocios y operaciones Todos los ingresos se recaudan en el país y se gravan según los tipos impositivos nacionales.
Para Hong Kong, la ventaja de las bajas tasas impositivas puede verse reducida porque la tasa del impuesto sobre la renta corporativa de Hong Kong está entre el 7,5% y el 16,5%. Pero las bajas tasas impositivas también son parte de ello, y el entorno empresarial juega un papel decisivo en el atractivo de las empresas multinacionales.
El comunicado del G7 muestra que esta parte del acuerdo todavía tiene compromisos específicos: "Proporcionaremos una coordinación adecuada para todas las empresas, aplicaremos nuevas normas fiscales internacionales y aboliremos todos los impuestos a los servicios digitales, así como otros similares relacionados". medidas." ”
En cuanto al impuesto digital, Kyle Pomerleau cree que el umbral del impuesto digital aplicado por el Reino Unido, Francia y otros países es muy alto y se dirige principalmente a las grandes empresas tecnológicas estadounidenses. "Esencialmente, un impuesto digital es un arancel que estos países imponen a las empresas de tecnología estadounidenses que hacen negocios en sus países".
La voluntad de la administración Biden de trabajar con otros países en la reforma del impuesto corporativo aumenta la probabilidad de Llegar a un acuerdo es posible, pero aún quedan algunas cuestiones por resolver. Los países deben ponerse de acuerdo sobre cómo redistribuir las ganancias de las grandes empresas tecnológicas entre países, lo que significa que habrá ganadores y perdedores. Además, cuando Estados Unidos aplique impuestos digitales, espera tratar a las empresas de Estados Unidos y de los países de la UE por igual, lo que puede encontrar resistencia por parte de algunos países.
Gary Hufbauer dijo que la propuesta del presidente Biden de no imponer un impuesto digital sino exigir que las empresas multinacionales más grandes del mundo (como Global 100) paguen impuestos a nivel mundial es generar impuestos que se paguen donde se obtienen las ganancias. no donde se producen los bienes o servicios. Ya sea un impuesto digital o la propuesta de Biden, aumentará enormemente la complejidad del sistema tributario y las disputas fiscales internacionales.
“Si se implementa, los mayores beneficiarios serán las empresas de contabilidad y los abogados fiscales. No creo que sea posible que los países lleguen a ningún acuerdo al respecto, al menos en los próximos años”.
Arrancar Hay pelos de muchas personas. Se puede decir que arrancar un pelo implicará arrancar a muchas personas.
Los primeros en arrancarse el pelo: las empresas multinacionales están registradas en muchos países con impuestos bajos, pero cuando dirigen negocios globales, muchos gigantes tecnológicos de Estados Unidos serán arrancados primero en esta parte del mundo. Tiene mucho pelo y puede aportar mucho a los impuestos de Estados Unidos.
Segundo lugar: Muchos países y regiones pequeños con políticas de impuestos bajos, como Luxemburgo, Irlanda, Islas Caimán, Islas Vírgenes, Bermudas, etc.
, sólo puede ser pisoteado por ellos. Los países del G7 tienen bocas grandes y bocas pequeñas y no tienen derecho a hablar. Incluso si no escuchan sus nuevas políticas y mantienen las antiguas, no ganarán nada y ofenderán a estos "grandes jefes".
El tercer desplumador: A través de políticas pertinentes, los trabajadores afectados tienen un dicho: la lana viene de las ovejas. Las ganancias de estas empresas multinacionales han disminuido, por lo que la forma más directa de recuperar las ganancias es seguir reduciendo los salarios de los trabajadores, es decir, los trabajadores que trabajan para empresas multinacionales, reducir los costos operativos reduciendo los costos laborales y luego compensar por la tarifa de impuestos recaudados.
El cuarto grupo de personas: las empresas y empresas que tienen tratos comerciales directos e indirectos con estas empresas multinacionales son en realidad las mismas que las anteriores, especialmente afectadas por la epidemia global. Hoy en día, los negocios en todos los ámbitos de la vida no son buenos y todas las partes harán todo lo posible para reducir costos. Estos negocios y empresas también estarán implicados, junto con los trabajadores que trabajan para estas empresas, así como todas las empresas asociadas a estas empresas y muchos más trabajadores.
La quinta persona a ser desplumada: Nuestros consumidores finales, como estas empresas multinacionales en los Estados Unidos, cuando sus ganancias corporativas se ven afectadas, es probable que aumenten directamente el precio de sus productos para mantener las ganancias originales. , por lo que son nuestros consumidores finales los que en última instancia se ven afectados.
Entonces, si lo estudiamos con mucha atención, parece que los intereses creados son los del G7, pero en realidad se reflejan en todos los ámbitos de la vida y en todos los relacionados con ellos, circulando hasta el nivel nacional. Quizás al final no se beneficien. ¡Este es el verdadero significado de afectar a todo el cuerpo!
A primera vista, este acuerdo tiene como único objetivo impedir que algunos países atraigan empresas multinacionales con tipos impositivos bajos y evitar que las empresas multinacionales evadan impuestos. De hecho, el problema subyacente es resolver la crisis financiera de algunos países importantes y allanar el camino para que dominen la economía global.
En primer lugar, podemos ver que este acuerdo tiene como objetivo evitar que algunos países utilicen tasas impositivas bajas para atraer a empresas multinacionales a registrar inversiones, lo que provocará que las empresas multinacionales en otros países aprovechen las lagunas jurídicas para evadir impuestos legalmente. , lo que dificulta mantener las ganancias. Desde esta perspectiva, este acuerdo es naturalmente bueno.
Pero también debemos señalar que la razón por la que este acuerdo aparece en este sensible período posterior a la epidemia es porque las economías de los países del bienestar como Estados Unidos y Europa se han visto duramente afectadas por la epidemia, y las políticas fiscales Los ingresos son insostenibles y se necesitan impuestos para compensar el déficit. Y aquellas empresas multinacionales que evaden impuestos legalmente registrando empresas en países con impuestos bajos son los objetivos de los que quieren aprovecharse. Creo que este acuerdo es sólo el primer paso. A continuación, tendrán métodos más completos para tratar con estas empresas que utilizan diversos métodos para proteger sus bolsillos.
Además, un acuerdo de este tipo liderado por Estados Unidos y Europa inevitablemente provocará que un gran número de países sufran de evasión fiscal, y cada vez más países optarán por unirse al acuerdo.
Sin duda, esto intensificará el dominio de países como Estados Unidos y Europa en la economía global, ¡y su cosecha de la economía global también se intensificará!