Analizar y discutir el caso de "Danone y Wahaha"

En la animada batalla por Wahaha, Zong Qinghou ha añadido un "camarada de armas". Después de que distribuidores, proveedores y algunos empleados del Grupo Wahaha denunciaran a Danone Asia, otro disruptor también comenzó a desafiar abiertamente a Danone.

El 14 de junio, Hejun Chuangye publicó una carta abierta a la empresa francesa Danone en los medios nacionales, exigiendo que Danone devolviera la marca Wahaha y compensara las acciones que perjudicaron los intereses de los accionistas minoritarios de Bright Dairy.

Una de las razones que llevó a Hejun Chuangye a comprar 100 acciones de Guangming a principios de junio para demandar a Danone fue que la competencia horizontal violaba los intereses de los accionistas de Guangming. Éste es el error estratégico de Danone en China.

Error estratégico 1

La competencia horizontal ignora las reglas

Desde que Danone entró en China, hasta ahora ha invertido en Wahaha, Robust, Guangming, Huiyuan, Mengniu, There Hay siete empresas chinas locales, incluida Meilin Zhengguanghe, y estas marcas se dirigen a grupos de consumidores de nivel medio a bajo, y muchos productos están sujetos a competencia horizontal.

Esta situación es más obvia en la cooperación entre Danone y Mengniu. Li Su, director general de Hejun Ventures, cree: "Danone, al apoyar el desarrollo del negocio de yogur de Mengniu, compitió directamente con el negocio de yogur de Guangming, lo que provocó que el rendimiento de Guangming siguiera disminuyendo". planea abandonar el mercado del yogur.

No sólo el negocio de yogur de Mengniu y Guangming, sino también Robust y Wahaha, en los que Danone anteriormente tenía acciones, también son sospechosos de competencia horizontal. Debemos saber que en el pasado, Wahaha y Robust eran conocidos como los "tres héroes del mercado del agua" de China. Ahora, Robust se ha quitado la corona de dominio en el mercado del agua. Estamos familiarizados con el anuncio de Robust de "Did". ¿Bebes hoy?" Ya no puedo oírlo.

La competencia horizontal es como un suicidio crónico para Bright and Robust. Es un desperdicio de los recursos del mercado chino y de los sentimientos de los consumidores, Danone ciertamente no se sentirá mal. Pero este consumo de recursos del mercado es una regla comercial prohibida en todo el mundo. Muchas multinacionales se avergüenzan de ello y lo consideran un tabú, pero Danone lo disfruta infinitamente y su espíritu nos hace suspirar a los jóvenes.

Error estratégico 2

Incapaz de adaptarse al cambio climático

Desde el incidente del XCMG, el poder social y político de China ha experimentado un cambio sutil. En el pasado, los gobiernos y departamentos de todos los niveles estaban encantados con la llegada de la inversión extranjera y dieron luz verde en todo momento. Sin embargo, después del incidente del XCMG, las críticas continuaron y la luz verde no fue tan "brillante" como antes. Sin embargo, Danone ignoró la consideración prospectiva de los cambios en la estructura socioeconómica de China y durante varios años o incluso más se adhirió a la estrategia de desarrollo inicialmente planificada. Como resultado, la "compra forzada de Wahaha" y el "disputa de Dawa". " surgió. fusible.

De hecho, la actitud de las fuerzas sociales y políticas determina en ocasiones el destino de una empresa en el mercado local. Por ejemplo, el mercado indio siempre ha sido un vago dolor en el corazón de Coca-Cola. Coca-Cola no estaba dispuesta a renunciar a la "cortesía" de ser expulsada del país por el gobierno indio en 1977. Después de volver a ingresar a la India 16 años después, en octubre de 1993, ha estado en constantes problemas. En 2003, el departamento de salud de la India advirtió a la población del país que Coca-Cola contenía contaminantes y no debía consumirse. El 26 de diciembre del mismo año, un juez local de la India dictaminó que Coca-Cola había perdido el caso por explotación excesiva de. aguas subterráneas locales El 17 de febrero de 2004, organizaciones locales de mujeres En nombre de la protección de los intereses nacionales, se presentó una demanda contra Coca-Cola y el gobierno local ordenó el cierre de la fábrica el año pasado, otro incidente "tóxico" que involucró. Liangle ocurrió en India y la Corte Suprema de India ordenó a Liangle que revelara su receta secreta.

A día de hoy, Coca-Cola parece no tener solución al problema del mercado indio. Los expertos del sector señalaron que Coca-Cola debería reflexionar sobre la "adaptación a los cambios". La ironía es que la "flexibilidad" es una de las 30 historias de éxito importantes de Coca-Cola. De manera similar, Danone debe poder hacer pleno uso de la "adaptación" y prestar atención a los cambios en el entorno macro y las fuerzas políticas, y no puede apegarse a una estrategia inmutable.

Tercer error estratégico

Las fusiones y adquisiciones industriales son extremadamente peligrosas

Las únicas fusiones y adquisiciones con financiación extranjera en toda la industria china son Kodak y Danone. Ese año, Kodak invirtió 1.200 millones de dólares a través del "Acuerdo 98" para adquirir y reorganizar seis importantes fábricas de películas, excepto Lucky. A cambio, Kodak tendría derechos exclusivos sobre el mercado cinematográfico chino en un plazo de tres años. Sin embargo, el dominio del mercado cinematográfico chino que compró Kodak no puede impedir que toda la industria se transforme hacia lo digital. La industria todavía se ríe de la adquisición por parte de Kodak de "industrias en extinción".

La capacidad de Kodak para afianzarse en China depende del desarrollo de grandes cadenas de tiendas a través de marcas, no de una serie de fusiones y adquisiciones.

En opinión de los conocedores de la industria, el enfoque típico del capital extranjero para adquirir empresas chinas en todas las industrias es utilizar los recursos locales de China en el corto plazo y luego monopolizar, debilitar y eliminar gradualmente las empresas chinas. En este caso, el pueblo no verá cómo la marca nacional cae en la boca del tigre y el gobierno no se quedará de brazos cruzados sin hacer nada. En ese momento, es posible que Danone no hubiera tenido una vida tranquila y había demasiados factores desconocidos.

A principios de mayo de este año, el experto en fusiones y adquisiciones Ji Shupeng había diseñado una manera de aliviar la fuerte oposición entre las dos partes mediante la introducción de inversores externos, pero ahora han perdido la mejor oportunidad para la reconciliación. Sin embargo, ante el actual estancamiento entre Wahaha y Danone, un compromiso adecuado entre ellos será más propicio para el desarrollo de ambas partes. La confrontación ciega sólo conducirá a pérdidas para ambas partes. Pero tal como están las cosas, ambas partes tienen muy poco margen de maniobra.

Los resultados de hoy son el brote concentrado de las secuelas que dejaron las decisiones estratégicas originales de Danone. Como dice el refrán, "cosecharás melones si siembras melones y cosecharás frijoles si siembras frijoles". El problema reside en sí mismo.