13 |Informe de auditoría: ¿Cómo juzgar la calidad de la auditoría?
Se podría decir, pasar la auditoría. ¿No tiene el informe de auditoría la tarea de revisar y evaluar los informes financieros? Sí, este certificado de tasación emitido por una firma de contabilidad profesional puede ayudarnos a superar las dificultades. ¿Puede ser fiable el informe de auditoría en sí? En los últimos años, muchas empresas que cotizan en bolsa han cometido fraudes. ¿Por qué la auditoría no lo encontró? ¿Cómo juzgar la credibilidad de un informe de auditoría? Hablemos de estos temas en esta clase.
Los informes de auditoría varían en extensión y están escritos de diversas maneras, pero la información principal que debe leer es la opinión de auditoría. La opinión de auditoría equivale a una conclusión final del informe de auditoría, y * * * se divide en cinco tipos: (1) opinión sin reservas estándar (2) opinión sin reservas con párrafos enfatizados (3) opinión con reservas; opinión; (5) incapaz de expresar opiniones.
El significado específico de cada opinión se adjunta al final de esta conferencia para su referencia. En pocas palabras, sólo hay que recordar que una "opinión estándar sin reservas" es el mejor de los casos, lo que significa que el auditor no encuentra nada malo. Las otras cuatro opiniones son todas señales negativas, que indican que hay problemas en el informe financiero en diversos grados. Desde una perspectiva de inversión, las empresas que obtengan estas cuatro opiniones de revisión pueden pasar directamente.
Sin embargo, incluso si la firma de contabilidad emite una "opinión estándar sin reservas", ¿significa eso que no debe haber problemas con los estados financieros? Antes de que se expusieran los casos de fraude financiero de Groenlandia, Wanfu Biotech, Enron y otras empresas, las firmas de contabilidad que auditaron a estas empresas emitieron resultados de auditoría de "opiniones estándar sin reservas". ¿Por qué las auditorías no pueden detectar el fraude en estas empresas cotizadas? Una de las razones importantes es la falta de independencia.
Se podría pensar que las empresas de contabilidad que auditan a las empresas que cotizan en bolsa no son nombradas por la Comisión Reguladora de Valores de China, sino que son contratadas por las propias empresas que cotizan en bolsa. Obviamente es difícil mantener la independencia de la auditoría después de recibir dinero de la empresa y tener frecuentes negocios. Por lo tanto, incluso si los expertos financieros ven los resultados de la auditoría de la "opinión estándar sin reservas", no la aceptarán de inmediato. Pensarán más en hasta qué punto la firma de contabilidad que emite el informe de auditoría puede mantener su independencia y que las opiniones de auditoría emitidas sean objetivas y neutrales.
¿Cómo juzgar?
Los expertos financieros juzgarán observando cuatro dimensiones: la reputación de la propia empresa; el período de auditoría; si tiene otros negocios con la empresa auditada y si existe un fenómeno de puerta giratoria. ¿Qué es una puerta giratoria? Es la empresa auditada la que emplea como altos directivos a antiguos empleados de la empresa de contabilidad. Hablemos de ello por separado.
1. Reputación de la empresa de auditoría
Cuando los expertos financieros leen los informes de auditoría, prestarán especial atención a si el informe es emitido por una gran empresa de contabilidad. Porque las investigaciones han descubierto que si una empresa de contabilidad es relativamente grande, su reputación y calidad de auditoría también son relativamente altas. Para conocer la clasificación de las empresas de contabilidad en China, consulte el cuadro siguiente.
Se puede obtener información sobre el tamaño de la empresa en el sitio web del Instituto Chino de Contadores Públicos Certificados. Este sitio web publica clasificaciones anuales de ingresos de empresas de contabilidad en todo el país. Las anteriores son las diez principales empresas de contabilidad en 2018.
2. Período de auditoría
Aunque la probabilidad de que surjan problemas en las grandes empresas es relativamente baja, no hay garantía de que no se produzcan problemas. Por ejemplo, el caso de fraude financiero de Enron fue auditado por Arthur Andersen, una de las cinco firmas de contabilidad más grandes del mundo. Al final, Arthur Andersen quebró debido a este accidente de auditoría. ¿Por qué Andersen no encontró el problema? Si comprende la relación entre las dos empresas, encontrará que Arthur Andersen comenzó a auditar a Enron en 1985, y había estado auditando a Enron durante 16 años cuando ocurrió el accidente de Enron. Es difícil articular los intereses y conexiones entre ellos. Un ejemplo similar es el de Kangmei Pharmaceutical de China. 2065438+En abril de 2009, Kangmei Pharmaceutical declaró que faltaban 29,9 mil millones de yuanes en efectivo, lo que atrajo amplia atención e investigación por parte de las autoridades reguladoras. Al final, se descubrió que Kangmei Pharmaceutical cooperó con la firma de contabilidad con la que había trabajado durante 19 años para cometer fraude.
Dado que existen muchos casos de este tipo, algunos académicos en contabilidad han investigado mucho sobre la relación entre los plazos de auditoría y el fraude financiero corporativo. Los resultados muestran que cuando el período de auditoría es inferior a 6 años, un aumento en el período de auditoría tendrá un impacto más positivo en la calidad de la auditoría, porque la firma de contabilidad se vuelve cada vez más consciente de las condiciones operativas de la empresa y es más probable que encuentre problemas. Pero cuando el período de auditoría supera los seis años, cuanto más larga sea la cooperación entre las dos partes, más fácil será para la empresa contable relajar las normas regulatorias y mayor será la probabilidad de que surjan problemas.
Por lo tanto, cuando los expertos financieros juzgan la independencia de las auditorías, también prestarán atención a la duración de la cooperación entre la empresa y la firma de contabilidad.
3. Otra cooperación comercial
Otro motivo del fracaso de la auditoría es que existen otras transacciones comerciales entre la firma de contabilidad y el cliente auditado además del negocio de auditoría. Por ejemplo, en el siglo XX, también estallaron escándalos financieros en WorldCom, y su firma de auditoría Arthur Andersen brindó servicios de auditoría y consultoría a WorldCom durante más de 10 años. 2001 * * * Arthur Andersen cobró a WorldCom 654,38 millones de dólares + 06,8 millones de dólares en honorarios de servicios, de los cuales sólo 4,4 millones de dólares se utilizaron para auditoría. Los otros $120,000 son para consultoría fiscal y otros servicios.
En aquel momento, WorldCom era uno de los mayores clientes de Andersen. Perder un cliente tan grande sería catastrófico. En este caso, Arthur Andersen inevitablemente hará la vista gorda ante el tratamiento contable irregular de WorldCom.
Así que todos los expertos financieros saben que cuando la firma de contabilidad tiene otros negocios con la empresa que está siendo auditada, es difícil garantizar la calidad de la auditoría.
4. Fenómeno de las puertas giratorias
La cuarta dimensión que utilizan los expertos financieros para examinar la independencia de la auditoría es ver si existe una "puerta giratoria" entre la firma de contabilidad y la empresa auditada. . En 2010, un contador público certificado que había auditado a Guancheng Datong Company durante tres años consecutivos cambió su identidad, dejó la firma de contabilidad y se convirtió en director financiero de Guancheng Datong. En finanzas, este fenómeno de auditores que se mueven entre firmas de contabilidad y empresas clientes se conoce como relación de "puerta giratoria".
Las relaciones de puerta giratoria son un arma de doble filo para las auditorías. Por un lado, los ejecutivos financieros con experiencia en empresas comprenden mejor el proceso de auditoría, lo que les ayuda a cooperar con las empresas para mejorar la calidad de la auditoría. Sin embargo, por otro lado, esta relación "estrecha" entre el ex empleado y la firma puede llevar a que la firma sea "demasiado amigable" al auditar a los clientes, comprometiendo la independencia de la auditoría.
Por ejemplo, en 2001, la compañía de seguros HIH de Australia sufrió una grave crisis financiera y finalmente quebró. Más tarde se descubrió que los dos directores independientes de la empresa eran ex socios principales de la firma de contabilidad contratada por la empresa y ambos eran miembros del comité de auditoría de la empresa. Uno de ellos también era el presidente del comité de auditoría, lo que aportaba una enorme cantidad. oportunidad de colusión entre la empresa y la empresa. Por lo tanto, además de leer el informe de auditoría en sí, los expertos financieros también prestarán atención a los antecedentes de los ejecutivos y directores corporativos divulgados en el informe financiero. Deben ser especialmente cautelosos si existe una relación de "puerta giratoria".
Después de hablar sobre las cuatro cuestiones que afectan la calidad de la auditoría, es posible que sienta que realmente necesita ser cauteloso en su trabajo de auditoría. Una vez que algo sale mal, causará un golpe devastador a la firma de contabilidad y a la empresa auditada. Pero quiero decir que su daño va mucho más allá de eso. Cuando una empresa se ve expuesta a problemas de auditoría, otras empresas auditadas por la firma de contabilidad también estarán implicadas. Es como comprar un anillo de diamantes y descubrir que la agencia que certifica la calidad del diamante tiene una empresa conjunta con el fabricante del diamante. ¿Compraría diamantes de otras empresas certificadas por esta organización? Me temo que no.
Del mismo modo, cuando la firma de auditoría de una empresa "truena", la reputación de otras empresas que contratan a la misma firma también se reducirá, lo que puede provocar una caída en los precios de las acciones de estas empresas, dificultad para obtener préstamos, etc Por ejemplo, en el caso de auditoría de Enron, tres días después de que se revelara el incidente, el valor total de mercado de otros clientes atendidos por Arthur Andersen & Co. perdió más de 654,38 mil millones de dólares estadounidenses.
¿Qué hacer si la revisión falla? El fraude financiero de las empresas que cotizan en bolsa, como guardián de la calidad de los informes financieros, no puede ser infalible. ¿Hay alguna manera de mejorar esto? Esta es también una cuestión en la que los reguladores del mercado de capitales han estado pensando durante mucho tiempo. Actualmente existen dos soluciones principales.
En primer lugar, aumentar los costes ilegales del fraude financiero.
El mercado de capitales de mi país siempre ha tenido problemas con rendimientos asimétricos y sanciones por fraude. Por ejemplo, Southern Holdings infló sus ganancias en más de 300 millones de yuanes durante cinco años consecutivos, pero al final sólo fue multada con 500.000 yuanes. Por supuesto, la empresa está dispuesta a utilizar el castigo a cambio de beneficios. Esto puede referirse a la Ley Sarbanes-Oxley promulgada en Estados Unidos. Su responsabilidad penal por fraude financiero conlleva una multa máxima de 5 millones de dólares o 20 años de prisión. Esto ha aumentado considerablemente los costos ilegales del fraude financiero.
En segundo lugar, aprovechar plenamente el poder de los inversores del mercado para protegerse.
Por ejemplo, el mercado de capitales de Estados Unidos tiene un sistema muy poderoso llamado "litigio de clase", que se denomina "la piedra angular para salvaguardar los derechos e intereses de los inversores". Es decir, los pequeños accionistas pueden confiar a un bufete de abogados que demandará a la empresa que cotiza en bolsa y exigirá que la empresa compense a los inversores por sus pérdidas. En el caso de fraude de Enron, los inversores finalmente recuperaron más de 654.380 millones de dólares en compensación. En realidad, esto se produce desde la perspectiva de los inversores, lo que ejerce presión sobre las empresas para que cometan fraude y aumenta el coste del fraude corporativo.
Apéndice: Cinco tipos de opiniones de auditoría
1. Opinión estándar sin reservas: indica que el auditor cree que los estados financieros de la empresa han sido preparados de acuerdo con las normas contables aplicables y son justos en su opinión. todos los aspectos materiales Refleja el estado financiero, los resultados operativos y el flujo de caja de la entidad auditada.
2. Opinión sin reservas con énfasis: significa que el auditor cree que los estados financieros de la empresa cumplen con los requisitos de las normas contables pertinentes y reflejan fielmente el estado financiero, los resultados operativos y el efectivo de la unidad auditada en todo el material. Sin embargo, existen grandes dudas e incertidumbres sobre la capacidad de continuar operando y otros asuntos que es necesario explicar.
3. Opinión con reservas: indica que el auditor cree que los estados financieros son en general justos, pero existen errores materiales.
4. Opinión negativa: significa que el auditor considera que los estados financieros globales son injustos o no han sido preparados de acuerdo con las normas contables aplicables.
5. Incapaz de expresar opinión: Significa que el alcance de la auditoría del auditor es limitado, su posible impacto es significativo y extenso y el auditor no puede obtener suficiente evidencia de auditoría. ?
1. Si instituciones de terceros, como empresas de contabilidad, participan en la auditoría de empresas que cotizan en bolsa, la Comisión Reguladora de Valores de China realizará selecciones de almacenamiento y actualizará periódicamente las instituciones en el repositorio. Se pagarán las tarifas de auditoría. por la Comisión Reguladora de Valores de China (la Comisión Reguladora de Valores de China pagará a las empresas que cotizan en bolsa Cobro 2. No se permiten incidentes de puertas giratorias 3. Podemos aprender de los Estados Unidos y aumentar las sanciones por fraude de auditoría y fraude de empresas que cotizan en bolsa);