¿Qué revisiones o ajustes importantes se han realizado en las tres principales leyes de litigios en los últimos tres años?
Las tres leyes procesales principales involucran todos los aspectos de la producción y la vida. También son espadas afiladas para proteger los derechos de las personas y promover la estrategia de gobernar el país de acuerdo con la ley. ¿Cuál es el objetivo de esta modificación? ¿Qué impacto tendrá en la promoción de la democracia y el Estado de derecho en China? Los periodistas del "Legal Daily" entrevistaron a expertos autorizados en campos relevantes y a figuras autorizadas involucradas en las discusiones sobre la revisión legal, y llevaron a cabo un análisis en profundidad de estos temas.
Se espera que la modificación de la Ley Procesal resuelva el problema de las "personas que demandan a los funcionarios"
Aunque la "Ley de lo Contencioso Administrativo" lleva más de 20 años en vigor, el camino hacia " personas que demandan a funcionarios" no es fácil. Noticias de la Oficina de Derecho Administrativo del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional dijeron que el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional ha iniciado la revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo.
¿En qué aspectos se debe revisar la Ley de lo Contencioso Administrativo? Un periodista del "Legal Daily" entrevistó a Ma Huaide, vicepresidente de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.
Ampliar el alcance de los casos de litigio administrativo
“Es necesario reposicionar el propósito y la función del litigio administrativo. Incrementar las formas efectivas de resolver disputas administrativas y resolver disputas administrativas”. Vicepresidente de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, dijo el profesor en una entrevista con un periodista del Legal Daily.
Se entiende que cuando nuestro país formuló la Ley de Procedimiento Administrativo, por diversas consideraciones, el alcance del litigio administrativo estaba estrictamente limitado. La Ley de lo Contencioso Administrativo utiliza dos métodos para estipular el alcance de los casos administrativos aceptados por los tribunales: uno son las reglas generales, que estipulan de manera uniforme el alcance de los casos administrativos aceptados por los tribunales en principio; el otro es enumerar, es decir, enumerar los casos que los tribunales aceptan; El tribunal debe aceptar y no puede aceptar desde la perspectiva del comportamiento administrativo. La Ley de lo Contencioso Administrativo tiene dos normas para definir el alcance del litigio administrativo: una es la norma para acciones administrativas específicas y la otra es la norma para derechos de propiedad personal.
Ma Huaide cree que la práctica ha demostrado que el uso de los métodos y estándares anteriores para especificar el alcance del litigio administrativo limita objetivamente el alcance del tribunal y los derechos de litigio del demandante, lo que no favorece la salvaguardia de los derechos legítimos. e intereses de los ciudadanos y organizaciones, y supervisión Para que los organismos administrativos administren de conformidad con la ley y mantengan el orden jurídico administrativo, es necesario realizar los ajustes necesarios a las normas sobre el alcance de los casos de litigio administrativo.
De acuerdo con el artículo 12 de la "Ley de lo Contencioso Administrativo", el Tribunal Popular no aceptará demandas interpuestas por ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones sobre las siguientes materias: reglamentos administrativos, normas o reglamentos de carácter general vinculante formulados y emitidas por agencias administrativas. Decisiones y órdenes...
De hecho, en realidad, algunas cosas que infringen los derechos e intereses de los ciudadanos a través de documentos normativos (documentos pelirrojos) suceden de vez en cuando.
“Al redactar la Ley de lo Contencioso Administrativo, considerando que no era realista que las partes estuvieran exentas de cualquier restricción, utilizamos un concepto: actos administrativos específicos, que estipula que sólo se pueden litigar actos administrativos específicos. regulaciones Los actos administrativos abstractos que no sean actos administrativos específicos, como regulaciones departamentales y regulaciones gubernamentales, no pueden ser procesados", dijo Ma Huaide.
Ma Huaide considera que según lo dispuesto en la actual Ley de Procedimiento Administrativo, la contraparte no puede presentar demandas contra actos administrativos abstractos. El problema de la implementación ilegal de actos administrativos abstractos sólo puede resolverse a través de otros. canales de supervisión. Sin embargo, a juzgar por la situación real, es difícil que otros mecanismos de supervisión funcionen eficazmente. Con el aumento gradual de los actos administrativos abstractos, el problema de la implementación ilegal de actos administrativos abstractos se está volviendo cada vez más grave. Además, los actos administrativos abstractos se realizan contra objetos comunes y sus efectos aplicables se repiten más de una vez. Además, es multinivel y de amplio alcance, y su impacto es mucho mayor que acciones administrativas específicas. Si el Tribunal Popular no puede aceptar y desestimar demandas contra actos administrativos abstractos ilegales, puede dar lugar a la ocurrencia continua de infracciones causadas por actos administrativos abstractos inadecuados dentro de un cierto rango, lo que provocará que más personas sufran pérdidas. En este sentido, los actos administrativos abstractos son más peligrosos y destructivos que los actos administrativos concretos, por lo que hay más razones para incluir los actos administrativos abstractos dentro del ámbito del litigio administrativo.
Además de las conductas administrativas abstractas, Ma Huaide propuso que hay dos tipos de conductas administrativas que deben incluirse en las normas de presentación: las conductas administrativas internas. Dado que las acciones administrativas internas apuntan a una amplia gama de objetivos, los funcionarios públicos están sujetos a las limitaciones y normas de las acciones administrativas internas. Si este comportamiento es ilegal o incorrecto, puede causar daño a los derechos e intereses legítimos de los funcionarios públicos, por lo que es necesario incluirlo en el ámbito del litigio de supervisión. También existen otros actos de agencias administrativas, incluidas la orientación administrativa y los contratos administrativos.
“Hoy en día, el fenómeno de la emisión indiscriminada de documentos pelirrojos es relativamente común y rara vez está sujeto a restricciones legales efectivas Cuando se formuló la Ley de Procedimiento Administrativo hace 20 años, probablemente no me di cuenta de ese pelirrojo. Los documentos con membrete rojo pueden infringir derechos legales de ciudadanos, personas jurídicas o el portador y la forma de otras organizaciones, y en ese momento pensé que muchos documentos con membrete rojo eran la base para la aplicación de la ley administrativa y no deberían incluirse en el alcance. Pero ahora parece que después de 20 años de rápido desarrollo, el sistema legal de nuestro país se ha desarrollado, especialmente la conciencia de los organismos administrativos en la administración de acuerdo con la ley. Sin embargo, las acciones administrativas específicas de los organismos administrativos han sido básicamente restringidas. , el mecanismo de supervisión y restricción de acciones administrativas abstractas sigue siendo relativamente común. La supervisión social y la supervisión por parte de los medios de comunicación no son lo suficientemente normales como para formar restricciones institucionales efectivas, por lo que abogo por el establecimiento de un sistema que pueda litigar las acciones administrativas abstractas lo antes posible. Es posible restringir los documentos pelirrojos.
Modificar la Ley de Procedimiento Administrativo para facilitar la persecución
No hace mucho, una noticia difundida por los medios de comunicación llamó la atención social. Un anciano de Hubei descubrió que, sin ningún fundamento legal, su expediente fue transferido al expediente de "Persona fallecida" del Centro de Servicios de la Agencia de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Huanggang, provincia de Hubei, el 5438+2 de junio de 2006, y fue declarado muerto. El anciano llevó a las unidades pertinentes a los tribunales.
Durante el juicio, la Oficina Municipal de Granos de Huanggang no negó que el anciano estuviera incluido en el "expediente de muerte", pero solicitó al tribunal que desestimara la demanda del anciano alegando que la Oficina de Granos estaba no se trataba del objeto de la infracción y faltaban los elementos de responsabilidad civil por infracción del derecho a la reputación.
En consecuencia, el Tribunal Popular del distrito de Huangzhou, ciudad de Huanggang, consideró que no había pruebas suficientes para que el anciano presentara una demanda, y la sentencia de primera instancia rechazó su reclamación.
Ma Huaide cree que debido a la gran cantidad y los complejos niveles de agencias administrativas en nuestro país, existe una gran cantidad de agencias internas, agencias temporales, agencias conjuntas de aplicación de la ley, agencias enviadas y organizaciones autorizadas por las leyes. y regulaciones Cómo determinar el estado del litigio de estas entidades es un gran problema.
"Es necesario modificar la Ley de Procedimiento Administrativo, mejorar el sistema de juicio y el sistema de jurisdicción de los casos administrativos, y garantizar que los tribunales populares ejerzan de forma independiente la facultad de juicio administrativo de conformidad con la ley. Actualmente existen Una serie de problemas en los litigios administrativos, como dificultad para presentar un caso, dificultad para litigar y dificultad para un juicio, como agencia administrativa, el acusado puede interferir con el tribunal, negarse a responder, no presentar una defensa y negarse a comparecer. en el tribunal, negarse a responder o presionar al tribunal de diversas formas, por lo que es necesario reformar el sistema de juicio administrativo o realizar cambios técnicos, como la exploración local de jurisdicciones cruzadas, jurisdicción externa, etc. ., lo que también puede reflejarse en la revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo", afirmó Ma Huaide.
Modificar el plan ayudará a resolver las dificultades de implementación.
Se entiende que, además de la dificultad del enjuiciamiento, la dificultad de la ejecución es también una de las razones por las que muchas personas consideran que "los ciudadanos demandan a los funcionarios" como un camino desalentador.
Ma Huaide cree que la dificultad para hacer cumplir las sentencias administrativas ha sido un tema espinoso durante mucho tiempo. La razón principal es que el demandado, como organismo administrativo, se atrevió a resistir la decisión del tribunal. Los actuales métodos de aplicación previstos en la ley, como "imponer multas" y "proponer sugerencias judiciales a las agencias administrativas", están lejos de poder resolver todas las dificultades en materia de aplicación. Por lo tanto, esto debe solucionarse modificando la Ley de Procedimiento Administrativo.
“Al modificar la Ley de lo Contencioso Administrativo, debemos mejorar constantemente los procedimientos de lo contencioso administrativo. Primero, con base en más de 20 años de experiencia en la Ley de Contencioso Administrativo, algunos sistemas serán reconsiderados y manejados de manera efectiva. , los litigios administrativos pueden coordinarse mediante Resolver disputas. En segundo lugar, mejorar la eficiencia de los juicios. Algunos casos menos controvertidos pueden manejarse mediante procedimientos simplificados. En tercer lugar, los tipos de métodos de resolución deben aclararse aún más al revisar la ley. ejecutabilidad de las sentencias administrativas Cuando se promulgó la Ley de Litigios Administrativos, la responsabilidad legal de las agencias administrativas por negarse a implementar sentencias y fallos judiciales aumentó. En el pasado, si se negaban a implementar sentencias judiciales, serían multadas. La multa debería transferirse a las agencias administrativas", dijo Ma Huaide.
Cómo salir del dilema de "personas que demandan a funcionarios"
Ma Huaide cree que la "Ley de Procedimiento Administrativo" está a punto de ser revisada por primera vez en casi 20 años , que es una manera de salir de las muchas dificultades de "la gente demandando a los funcionarios", una gran oportunidad para promover la construcción de un gobierno de derecho.
“El aspecto principal de las enmiendas mencionadas a la Ley de Litigios Administrativos es facilitar a los demandantes la presentación de casos de litigio administrativo. El tribunal puede eliminar algunos obstáculos en el juicio y escuchar estos casos de manera más justa. "Y permitir que se implemente la sentencia. Todo esto es para ayudar a las personas a demandar a los funcionarios para salir gradualmente de los problemas", dijo Ma Huaide. El litigio administrativo es un método muy importante de supervisión judicial para supervisar la administración de las agencias administrativas. de conformidad con la ley y construir un gobierno de derecho. También es un canal de litigio importante para proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, las personas jurídicas y otras organizaciones.
“A juzgar por los 20 años de historia de la implementación de la Ley de Litigio Administrativo, la Ley de Litigio Administrativo ha jugado un papel importante en la promoción de que las agencias administrativas administren de acuerdo con la ley y la construcción de un gobierno de derecho. Creo que si existe un sistema completo de litigio administrativo, en particular, incorporando todas las disputas en canales efectivos para la resolución de litigios administrativos, se puede resolver una gran cantidad de disputas entre el gobierno y el público y, al mismo tiempo, el nivel Se puede mejorar la capacidad de los organismos administrativos para administrar conforme a la ley. Lo más importante es aliviar los derechos e intereses legítimos de la contraparte, especialmente aquellos que están sujetos a litigios administrativos. Los demandantes que han cometido infracción pueden obtener justicia social y. justicia a través de litigios administrativos y obtener la protección de sus propios derechos e intereses", dijo Ma Huaide.
Modificar la Ley de Procedimiento Penal o Ley de Abogados de Contacto
Interlocutor
Tian Wenchang, director del Comité Profesional Penal de la Asociación Nacional de Abogados.
Zhao Li, reportero del "Diario Legal"
Motivo de diálogo
Cómo modificar la Ley de Procedimiento Penal y qué principios seguir para mejorar verdaderamente el sistema penal sistema procesal y promover el progreso del Estado de Derecho, es la clave del problema. Con este fin, un periodista del "Legal Daily" mantuvo un diálogo con Tian Wenchang, director del Comité Profesional Penal de la Asociación de Abogados de China, quien ha participado en numerosas discusiones sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal.
Conversación
Reportero: La Ley de Procedimiento Penal actualmente vigente tiene muchos años de vigencia. ¿Cuándo empezó la comunidad jurídica a discutir revisiones?
Tian Wenchang: Hace unos tres o cuatro años, expertos, académicos y profesionales propusieron que era necesario revisar la Ley de Procedimiento Penal actualmente implementada. Por tanto, cabe decir que la revisión de la Ley de Procedimiento Penal ha estado en curso en los últimos años, y es un proceso de revisión, pero no ha sido difundida por diversos motivos.
Reportero: ¿Por qué no saliste?
Tian Wenchang: Principalmente porque algunas cuestiones aún no se han resuelto, otras son controvertidas y otras requieren más investigación.
Hasta donde yo sé, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de este año se incluyó en la agenda del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, lo que indica que la Ley de Procedimiento Penal revisada se promulgará oficialmente este año, por lo que los departamentos pertinentes están ahora estamos intensificando los debates y la redacción.
Reportero: ¿Cuál es el objetivo principal de reformar la Ley de Procedimiento Penal esta vez?
Tian Wenchang: Implica muchos aspectos, uno de los cuales es conectarse con la "Ley de Abogados" que entró en vigor el 6 de junio de 2008. De hecho, antes de que se redactara y promulgara la Ley de Abogados, las principales cuestiones reflejadas en las leyes y reglamentos de la Ley de Abogados estaban todas involucradas en la revisión y discusión de la Ley de Procedimiento Penal. Sin embargo, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal no salió antes que la Ley de Abogados como se esperaba; De esta manera, algunas cuestiones que originalmente se pretendía que quedaran reflejadas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal revisada han quedado reflejadas en la Ley de Abogados.
Reportero: Dado que la Ley de Abogados ya estipula algunas cuestiones, ¿por qué necesitamos modificarlas en la Ley de Procedimiento Penal?
Tian Wenchang: Porque todavía existen diferencias entre la Ley de Abogados y la Ley de Procedimiento Penal en muchos aspectos. Además, después de la promulgación de la Ley de Abogados, también hubo algunas controversias. Por lo tanto, el siguiente paso importante es coordinar la Ley de Abogados con la Ley de Procedimiento Penal, es decir, algunos contenidos relevantes de la Ley de Abogados deben reflejarse en la Ley de Procedimiento Penal revisada.
Reportero: Por favor presente las principales preocupaciones de todas las partes involucradas en la revisión y discusión de la Ley de Procedimiento Penal.
Tian Wenchang: La gente está más preocupada por el hecho de que no se puede obligar al acusado a testificar contra sí mismo, lo cual está relacionado con el derecho a guardar silencio. Además, también han recibido atención cuestiones como las comparecencias de testigos, entrevistas y revisiones de abogados, el delito de perjurio de los defensores en el artículo 38 de la Ley de Procedimiento Penal y la exclusión de pruebas ilegales.
Reportero: El año pasado, dos escuelas y tres departamentos emitieron "dos regulaciones" sobre la exclusión de pruebas ilegales. Recientemente hay noticias de que la revisión de la Ley de Procedimiento Penal podría elevar las "dos disposiciones" a disposiciones formales.
Tian Wenchang: Desde la introducción de las regulaciones pertinentes sobre la exclusión de pruebas ilegales, se han logrado ciertos resultados. Sin embargo, en la práctica todavía existen algunos problemas que son difíciles de implementar. Por ejemplo, la carga de la prueba para excluir pruebas ilegales no está clara. Lo que hay que resolver ahora es cómo seguir implementando la exclusión de pruebas ilegales, porque esto afectará directamente a la correcta resolución del caso.
Periodista: Además de la exclusión de pruebas ilegales, ¿qué otras cuestiones deben resolverse urgentemente en la revisión de la Ley de Procedimiento Penal?
Tian Wenchang: En la actualidad, expertos y académicos coinciden en que el problema de los testigos que comparecen ante el tribunal para testificar debe resolverse. Este problema existe en todo el mundo. Si el testigo no comparece ante el tribunal, entonces la evidencia es un rumor y no hay forma de contrainterrogar la evidencia de oídas. Otro tema es el segundo juicio. Ahora la segunda prueba es sólo una prueba escrita. Creemos que la segunda instancia no se puede llamar juicio sin audiencia, y es una actividad de reexamen. Debido a que un juicio tiene varios elementos básicos como el contrainterrogatorio, el debate y el contrainterrogatorio, si estos vínculos no existen, se perderán las características básicas de un juicio judicial. También hubo mucha discusión y el derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio de un sospechoso de un delito (acusado).
Reportero: ¿Qué sugerencias tiene para modificar la Ley de Procedimiento Penal?
Tian Wenchang: Con respecto a la cuestión del derecho a iniciar la identificación judicial, la mencioné específicamente cuando discutimos la revisión de la Ley de Procedimiento Penal la última vez. Actualmente, en nuestro país, solo el fiscal tiene derecho a iniciar la identificación forense, pero el imputado no tiene derecho a iniciar la identificación forense. Por lo tanto, como abogados, pedimos que se le otorgue a la defensa el derecho a iniciar la identificación forense.
Si tanto la fiscalía como la defensa han realizado sus propias identificaciones forenses, entonces los expertos en identificación forense deben comparecer ante el tribunal para el contrainterrogatorio y, finalmente, el tribunal determinará la exactitud de las identificaciones forenses y otras pruebas relacionadas. asuntos.
La revisión de la Ley de Procedimiento Civil debería centrarse en la coordinación institucional
Interlocutor
Vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín
Pan Jianfeng
Ren Xue, reportero del "Legal Daily"
Zhao Chenxi, pasante del Legal Daily
Motivo del diálogo
Se entiende que en 2007, el La Ley de Procedimiento Civil ocupó las primeras modificaciones. Entonces, ¿en qué aspectos se centrará esta revisión? ¿Qué problemas se pueden solucionar? Los periodistas del "Legal Daily" conversaron con Pan Jianfeng, vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín, quien participó en la revisión de la Ley de Procedimiento Civil.
Conversación
Reportero: Se entiende que en 2007 se revisó la Ley de Procedimiento Civil por primera vez, pero el contenido revisado no fue mucho. Este año, el Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional lanzó una vez más la revisión de la Ley de Procedimiento Civil. Por favor comparta sus pensamientos sobre esta revisión.
Pan Jianfeng: En términos generales, la actual Ley de Procedimiento Civil está un poco desactualizada y no cumple con los requisitos del desarrollo de los tiempos. Es muy necesario revisarla en consecuencia. En particular, la actual Ley de Procedimiento Civil no contiene disposiciones correspondientes para los litigios de interés público y los litigios de menor cuantía. Sin embargo, la situación actual es que los litigios de interés público y los casos de reclamaciones de menor cuantía existen en gran número, y es necesario adoptar las disposiciones correspondientes. para resolver mejor este problema.
Además, la mayoría de las disposiciones pertinentes de la actual Ley de Enjuiciamiento Civil son relativamente generales y el sistema operativo también está algo atrasado. Por ejemplo, las disposiciones sobre procedimientos sumarios y pruebas son relativamente generales, pero la situación real es que un gran número de casos están sujetos a procedimientos sumarios. Por ello, en 2003 se promulgó el procedimiento simplificado de interpretación judicial. Se debe detallar la revisión de la Ley de Procedimiento Civil, y se debe agregar a la Ley de Procedimiento Civil revisada la preparación de sentencias de procedimiento sumario, el trabajo de mediación y los procedimientos de juicio de procedimiento sumario.
Reportero: Anteriormente se informó que el núcleo de la revisión de la Ley de Procedimiento Civil es fortalecer la protección de los derechos de los litigantes a litigar, haciendo hincapié en la solución de problemas como la dificultad en el procesamiento y la dificultad para obtener pruebas. y dificultad en la apelación. ¿Que piensas de eso?
Pan Jianfeng: Lo que más me preocupa es la dificultad del procesamiento, la recopilación de pruebas y la ejecución. Tomemos como ejemplo el procesamiento. Esta revisión debería reducir el umbral de enjuiciamiento y hacerlo más difícil. Los requisitos para el procesamiento en la actual Ley de Procedimiento Civil son en realidad equivalentes a los requisitos para el juicio en algunos aspectos, pero de hecho los requisitos para el juicio son más altos que los requisitos para el procesamiento, por lo que el umbral para el procesamiento ahora es más alto. Por lo tanto, esta revisión revisará esta parte del contenido, distinguirá los requisitos para el procesamiento y los requisitos para el juicio, y reducirá el umbral para el procesamiento.
Periodista: Algunas personas también sugieren que la reparación debería reflejarse en la Ley de Procedimiento Civil.
Pan Jianfeng: Cuando se revisó la Ley de Procedimiento Civil en 2007, se enfatizó y fortaleció la cuestión de la reparación. Personalmente creo que es bueno aumentar el alivio y darle importancia a las modificaciones del mismo. Creo que al modificar aún más la reparación esta vez, se deben perfeccionar los procedimientos para solicitar la reconsideración, como las condiciones para solicitar la reconsideración, la sentencia del tribunal, etc., y se deben tomar disposiciones claras y detalladas.
Periodista: En su opinión, ¿qué cambios urgentes se necesitan en la actual ley de procedimiento civil?
Pan Jianfeng: Creo que lo que hay que revisar urgentemente es añadir un sistema para evitar litigios maliciosos. En la actualidad, se puede decir que los litigios maliciosos son un problema relativamente grave. Algunas partes no son lo suficientemente honestas y perjudican los intereses del país, de la sociedad o de terceros mediante litigios. De hecho, algunos casos no pretenden litigar, sino que buscan beneficio para sí mismos a través del litigio. Estas acciones constituyen un procesamiento malicioso. La actual Ley de Enjuiciamiento Civil no contiene ninguna disposición al respecto, lo que no favorece la sanción y el cese de estas conductas.
Además, la aplicación de la prueba en la actual ley de procedimiento civil no es lo suficientemente detallada. Por lo tanto, esta revisión debe perfeccionarse y mejorarse en aspectos como la adquisición de evidencia, la revisión de la evidencia y el juicio de la evidencia.
Periodista: ¿Hay dificultades para modificar la Ley de Procedimiento Civil?
Pan Jianfeng: Creo que las dificultades se centran principalmente en dos aspectos. La primera es que es más difícil introducir nuevas instituciones, como los litigios maliciosos. Como no tenemos reglas claras ni experiencia previa, habrá algunas dificultades para formularlas. Otra dificultad es la conexión y coordinación entre sistemas. No es difícil mejorar y modificar un sistema de forma independiente, pero sí es más difícil integrar y coordinar los sistemas entre sí. Por ejemplo, en la relación entre primera instancia, segunda instancia y nuevo juicio, la primera instancia es un procedimiento necesario y el nuevo juicio es un procedimiento complementario. Ahora la regla debería ser el litigio. Si se vuelve a intentar, no debería volver a la primera instancia. Pero la situación actual es que no es razonable volver al procedimiento de primera instancia después de que se descubren problemas en el nuevo examen. Esto requiere una investigación más profunda, resumir la experiencia y hacer referencia y combinar otros sistemas y regulaciones.
Reportero: ¿Qué principios espera que se sigan en la revisión de la Ley de Procedimiento Civil?
Pan Jianfeng: Se espera que la Ley de Procedimiento Civil sea revisada integral y meticulosamente para hacer que el sistema original sea más completo y más operable; el sistema original también debe complementarse para enriquecer el contenido y coordinar los sistemas; Evita conflictos.
Reportero: ¿En qué etapa se encuentra la revisión de la Ley de Procedimiento Civil?
Pan Jianfeng: Está sólo en la etapa inicial y el borrador aún no se ha publicado. Creo que el borrador se presentó entre el 5 de junio y el 38 de octubre de este año, y luego se introdujo gradualmente.
(Reportero Du Xiao)
Pasante Li Yuan)