Análisis de vocabulario de The Economist (23)

El texto original de este número está seleccionado del artículo "En retiro" de The Economist del 28 de enero de 2017, y la interpretación proviene del Oxford Advanced Learner's Dictionary, séptima edición, Lingos Dictionary, Youdao Dictionary. , Diccionario de francés angloamericano Yuan Zhao y Diccionarios inglés-chino de Vico y otros recursos. Para obtener una lista completa de vocabulario, consulte el resumen al final del artículo. Si también está aprendiendo The Economist, suscríbase a mi antología The Economist y aprendan y comuniquen juntos.

1domesticar hace que a la gente le gusten los muebles, hacerlos buenos en las tareas del hogar, domesticar, domesticar (adj.); merodeador, saquear, cazar (n.)

3cojear para bloquear, obstaculizar, cojear

4superar para superar, sobrepasar

5pensar más que burlar, pensar mejor que..., pensar más correctamente que...( o profundo, rápido, etc.)

6golpes laterales

7arbitraje, arbitraje, arbitraje

8benchmark

9la mayor parte (de algo) la mayor o mejor porción

10lencería ropa interior femenina

11feudo feudo, esfera de influencia

12clasificación desagregada, clasificación

13 en jirones ruinoso, ruinoso, colapsado

14 problemas temporales, cambios, destellos (en la pantalla del instrumento)

15 rendimiento del capital rendimiento del capital, beneficio del capital

16 vara, criterio, medida

17 vanguardia, vanguardia, ventaja

18 estridente, duro, agresivo, duro

19 sangriento, brutal

20hacer las órdenes de alguien para obedecer a alguien; ofertar órdenes, órdenes, solicitudes

¿Qué pasa con los consumidores y votantes? Tocan pantallas, usan ropa y se mantienen saludables gracias a los productos de las empresas que venden. aversión como inmoral, explotadora y

distante21

. La era dorada de las empresas globales también ha sido una era dorada para la elección y la eficiencia del consumidor. Su

desaparición22 <. /p>

puede hacer que el mundo parezca más justo, pero la retirada de la multinacional no puede recuperar todos los empleos que prometen personas como Trump y, con el tiempo, significará un aumento de los precios, una disminución de la competencia y una desaceleración de la innovación. de pequeñas empresas que comercian a través de fronteras podrían reemplazar a las grandes como transmisoras de ideas y capital, pero su peso es pequeño. La gente todavía puede recordar la época en que las empresas globales dominaban el mundo de los negocios y lamentar su desaparición.

21distante indiferente, indiferente, mantenerse alejado, permanecer distante sin participar, indiferente, indiferente;

Motivada

22la desaparición termina, colapsa, muere

Resumen

Las empresas multinacionales están regresando a casa, no sólo por la amenaza del proteccionismo. Trump odia muchas cosas y las grandes corporaciones multinacionales son una de ellas. La gente acusa a las corporaciones multinacionales de cometer una "carnicería" contra el pueblo estadounidense al exportar empleos al extranjero y construir fábricas en otros países. La respuesta de Trump es domesticar a estas corporaciones multinacionales merodeadoras. Las tasas impositivas más bajas traerán dinero en efectivo al país y los cargos fronterizos obstaculizarán las cadenas de suministro transfronterizas. La retórica proteccionista de Trump es muy dura, pero desde muchas perspectivas su pensamiento está anticuado. Las multinacionales ya estaban en retirada antes de la revuelta populista de 2016, sus finanzas estaban en declive y su capacidad para superar a las empresas locales, y sus esfuerzos por reducir costos y superar a sus rivales locales se estaban volviendo cada vez más sofisticados. Los ataques de Trump apuntan a empresas muy vulnerables que ya se están retirando del país. Las empresas multinacionales emplean sólo a 1/50 de los empleados del mundo, pero estas empresas son muy importantes. Miles de empresas impactan las vidas de miles de millones de personas. Empresas como IBM, McDonald's, Ford Motor, H&M, Infosys, Lenovo y Honda son puntos de referencia de la industria para los gerentes. Estas empresas poseen la mayor parte de la propiedad intelectual, que va desde diseños de lencería hasta software de realidad virtual y medicamentos para la diabetes. Las corporaciones multinacionales experimentaron un auge a principios de los años 1990. En lugar de aferrarse a sus propios “feudos” nacionales, separaron sus funciones. Los gobiernos de los países ricos quieren que sus principales empresas se conviertan en líderes mundiales. Los gobiernos de los mercados emergentes dan la bienvenida a las empresas multinacionales para generar empleos, exportaciones y tecnología. Fue una época dorada. La clave del ascenso de las corporaciones multinacionales es su afirmación de que son máquinas de hacer dinero. Sin embargo, esta narrativa ha quedado hecha jirones. En los últimos cinco años, las ganancias de las empresas multinacionales han caído un 25%, y los rendimientos del capital han caído a su nivel más bajo en dos décadas. Este dolor, generalizado y de gran alcance, no debe descartarse como un problema pasajero. Alrededor del 40% de las empresas multinacionales tienen un rendimiento sobre el capital inferior al 10%, lo que es un criterio de bajo rendimiento. Esto se debe a que el período de arbitraje de 30 años está llegando a su fin. Las facturas del impuesto de sociedades ya no pueden ser más bajas. Los salarios de los trabajadores de las fábricas chinas están aumentando. Las empresas locales se han vuelto más sofisticadas (sofisticadas). Las empresas que están a la vanguardia de diversas industrias ya no son empresas multinacionales, sino empresas locales. El cambiante panorama político dificulta la supervivencia de las empresas gigantes. Los países de todo el mundo están empezando a explotar plenamente el valor de las corporaciones multinacionales, y el enfoque estridente de Trump refleja este cambio. China no sólo quiere que las empresas multinacionales ubiquen sus cadenas de suministro en China, sino que también quiere que realicen investigación y desarrollo y otras actividades intelectuales en China. La administración de Trump sólo acelerará el sangriento (sangriento) proceso de reestructuración. Muchas empresas son demasiado grandes y necesitan reducir sus imperios. Otros están cada vez más arraigados en sus respectivos mercados. Otra estrategia es la "invisibilidad". Pero estas virtuales corporaciones multinacionales siguen siendo vulnerables al populismo. Las corporaciones multinacionales prometen cumplir sus órdenes y su retirada dará a los políticos una mayor sensación de control. Pero no todos los países pueden reclamar una proporción mayor de la producción, el empleo y los pagos de impuestos de la misma empresa.

La rápida retirada de las formas empresariales que han dominado los últimos 20 años traerá caos. Entonces, ¿cómo se verán afectados los consumidores y los votantes? Ven a las corporaciones multinacionales como poco éticas, con fines de lucro y distantes, y los productos electrónicos, la ropa y los productos para el cuidado de la salud que utilizan provienen de las mismas compañías que odian. La desaparición de las corporaciones multinacionales podría hacer del mundo un lugar más justo. Pero su retirada no recuperará todos los empleos prometidos por Trump y sus semejantes. Como resultado, los precios aumentan, la competencia se debilita y la innovación se desacelera. Cuando la gente recuerda la época en la que las corporaciones multinacionales dominaban el mundo, sólo pueden suspirar de pesar.

*Nota: Este artículo tiene fines de aprendizaje y comunicación únicamente y no representa las opiniones del autor.