Reflexiones sobre litigios prolongados: análisis de la estructura de la trama
La estructura de tres actos de este libro se puede dividir a grandes rasgos en: el primer acto es la aceptación del caso por parte de Schlichtermann; el segundo acto es el enfrentamiento litigioso de Schlichtermann con los abogados acusados Facher y Chisman; resultado de este litigio.
El resumen de la trama del primer acto es aproximadamente el siguiente: Sucedió en el verano de 1966 en Wapan, y al hijo de la discípula del pastor Yang, Annie, le diagnosticaron leucemia. La vecina Kay le dijo a Annie que había dos familias en una calle vecina que tenían un niño pequeño con leucemia. La madre de un niño se llamaba Joan Zona y la otra era Nigel. Anne le contó a Truman, el médico jefe de leucemia en el Hospital General de Massachusetts, sobre tres casos de leucemia. Gracias al Dr. Truman, Annie descubrió que el hijo de dos años y medio de Kane también tenía leucemia. Tasas tan altas de leucemia se concentran en un área no lejos de Woburn. ¿Hay alguna conexión?
Annie descubrió que algo andaba mal con el agua del grifo que bebían estas familias. El agua del grifo que beben proviene del “Pozo G” y del “Pozo H” de la zona. No muy lejos de la toma de agua de estos dos pozos se encuentran 184 barriles de residuos industriales. En mayo de 1979, el Departamento de Protección Ambiental descubrió que los pozos G y H estaban contaminados con una sustancia química llamada tricloroetileno y ordenó a los departamentos pertinentes que cerraran los dos pozos. Durante este período, se produjeron un total de 12 casos de leucemia en el área de Woburn, la mayoría de los cuales eran niños. El pastor Yang contó las familias con leucemia en la iglesia durante el período de 15 años y descubrió que la tasa de incidencia estaba altamente concentrada. Este descubrimiento atrajo la atención de un médico de los CDC llamado Sisi, cuyos hallazgos confirmaron los hallazgos de Yang. En febrero, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. pidieron a Woburn que investigara el fenómeno. Los pastores Yang y Annie anunciaron este fenómeno en los medios de comunicación, lo que atrajo una amplia atención de la sociedad.
El pastor Yang preguntó a Mulligan, un abogado del bufete de abogados Reed and Mulligan, sobre los honorarios legales en este caso, y llamó a la familia de la víctima para firmar un contrato ganador con Mulligan, permitiendo que el caso entrara en litigio. programa.
Schlich Osman llevó a cabo una investigación in situ del caso e identificó a dos empresas locales como objetivos de procesamiento. Aunque la acusación tuvo mucho éxito, casi abandonó el caso debido a los enormes costos que implicaba el complejo y arduo proceso probatorio. El pastor Yang lo ayudó a ponerse en contacto con una firma de abogados que se especializa en casos de contaminación ambiental. Schrich Osman y Roysman, de la firma, acordaron dividir los costos del litigio en partes iguales: Justice recibiría dos tercios de los honorarios y Schrich Osman y Mulligan se llevarían el tercio restante. Entonces Schrich y Loisman presentaron una denuncia ante el Tribunal Superior de Boston.
El resumen del segundo proyecto de ley es aproximadamente el siguiente: Las dos empresas acusadas de contaminar el agua potable son Riley Tannery, una filial de United Beatrice Foods, y W.R. Grace Co. El primero está representado por Facher de Heyerdau LLP, con Jacobs como su asistente. Este último invitó a Cheeseman del bufete de abogados FHE para que los ayudara a defenderse.
Dirigido por Riley, director de Riley Leather Factory, Jacobs llevó a cabo una investigación in situ de 15 acres de terreno abierto donde se acumulaban basura y desechos contaminados. Él cree que la planta de Riley no tiene nada que ver con el tricloroetileno que se encuentra en el agua potable, pero puede haber sido contaminada por desechos de otras plantas. No hay evidencia de que la planta de Riley contaminara el agua potable.
Chisman encontró que Schrich Osman violó la disciplina profesional del abogado y utilizó el "Artículo 11" para presentar una moción ante el tribunal, solicitando que Schrich Osman fuera castigado. El tribunal celebró una audiencia y finalmente denegó la moción de Cheeseman.
El caso una vez se convirtió en una demanda huérfana que a nadie le importaba. Pero dos informes de investigación dieron a Schlich Mann una gran confianza. Una es la conclusión del informe del "Proyecto de investigación de salud pública de Harvard" de que la leucemia en el caso de Woburn está relacionada con agua de pozo contaminada; el otro inmunólogo, Colvin, realizó análisis de sangre a los familiares de la víctima y creyó que la leucemia estaba contaminada. la presencia de carcinógenos en el cuerpo humano. Basándose en los dos informes, Schlich Mann concluyó que la ciencia médica proporcionó pruebas razonables y concluyentes de que el tricloroetileno en los dos pozos causaba o aumentaba significativamente el riesgo de enfermedades graves, incluidas enfermedades del sistema inmunológico y leucemia, en estas familias. Ante un caso complejo, Justice Law Firm entregó el caso a Schrich Osman. A partir de ahora, Schrich Osman se encargará solo del caso.
Shrich Osman inició el difícil proceso de recolección de pruebas.
Primero, recopiló pruebas de la familia de cada víctima, luego encontró 65.438+03 ex empleados o miembros del personal que testificaron que se utilizó TCE en las dos empresas. Los testigos fueron interrogados por Facher y Cheeseman de la defensa. Facher también acusó a Schlich Mann de "interferir con la conducción ordenada de la recopilación de pruebas por medios inadecuados" y pidió al juez que reprendiera públicamente a Schlich Mann, pero el juez no lo hizo.
Nissen es profesor de derecho en la Universidad de Harvard que estudia la naturaleza de la evidencia y la relación entre la evidencia y los hechos. Él cree que el caso podría costar cientos de millones de dólares. Schlich Mann logró encontrar a Nissen y le pidió que actuara como asistente de la defensa en el juicio.
El primer paso en el plan de prueba es determinar si las dos compañías fueron la fuente de contaminación de los dos pozos. El segundo paso es determinar si los químicos fueron los verdaderos asesinos de los residentes o de los niños del área de Woburn. padeciendo leucemia.
Schlich Mann hizo declaraciones iniciales al comienzo del juicio, acusando a las dos compañías de arrojar solventes tóxicos en la tierra que se filtraron en los pozos de agua potable de Woburn y que ingresaron a través del sistema de agua municipal. personas en sus hogares al este de Woburn.
El defensor de Grace Company admitió que algunos empleados de la empresa sí vertieron una pequeña cantidad de tricloroetileno en el suelo y lo dejaron evaporar, pero negó que en los dos pozos se filtrara tricloroetileno. no causar daño al cuerpo humano.
Facher, el defensor de Riley Tannery, cree que Schrich Osman no tiene evidencia que demuestre que Riley Tannery usó tricloroetileno, ni puede probar que la fábrica usó 65,438+05 acres de tierra en la que se vierten desechos tóxicos. el terreno. Schrich Osman encontró un médico que sugirió que el agua de pozo estaba relacionada con productos químicos, pero su teoría no era creíble.
Entre los testigos de Schlich se encontraban dos peritos. Su opinión es la prueba más importante de Schlich. Uno es geólogo. Quería describir al jurado el alcance y la duración de la contaminación de los terrenos de ambas empresas con tricloroetileno. Otro experto en flujo de aguas subterráneas quiso explicar al jurado cómo el tricloroetileno se filtró en las aguas subterráneas y fue bombeado a dos pozos. Después de que la defensa realizó un riguroso interrogatorio y un contrainterrogatorio a los dos expertos, el juicio terminó y esperó la conclusión del jurado.
El resumen del tercer acto es aproximadamente el siguiente: El jurado inicialmente creyó que Grace Company estaba altamente relacionada con los pozos contaminados, pero no había pruebas suficientes sobre si Riley Tannery contaminó los pozos. La presión financiera de Schlich Mann era tan grande que tuvo que aceptar el acuerdo de Grace y su apelación ante Riley Factory fue rechazada. El caso se resolvió ocho años después.
El primer acto del libro consta de tres capítulos: El primer capítulo es el comienzo del libro y describe la situación en la que Schlich Mann fue sobornado por su coche. El capítulo 2 describe la alta incidencia de la leucemia de Warburg. El capítulo 3 describe cómo Schlich Mann se convirtió en el abogado litigante en este caso.
El Acto II consta de siete capítulos: El Capítulo 4 describe la moción de Zissmann contra Schrich Mann bajo la cláusula de abogado. El capítulo 5 describe cómo este caso casi se convirtió en una "demanda huérfana". El capítulo 6 describe el proceso de Schlich Osman para encontrar testigos y obtener pruebas de ellos. El capítulo 7 describe la moción de Facher para advertir al juez sobre la conducta de Schrich Mann durante la declaración. El capítulo 8 describe cómo un profesor de derecho de Harvard cree que el monto de la compensación en este caso asciende a cientos de millones de yuanes. El capítulo 9 describe el esquema de juicio propuesto por el sofista. El Capítulo 10 describe el proceso de prueba.
El tercer acto incluye tres capítulos: El capítulo 11 describe el proceso del veredicto del jurado. El capítulo 12 describe el proceso de reconciliación entre Schlich Mann y Regus. El capítulo 13 describe la impotencia de Schlich Mann ante el veredicto.
Por último, escuchemos la descripción del caso que hace Schlich Mann, el protagonista de este libro: "Participar en un juicio es como bucear en las profundidades del mar durante semanas. El mundo sobre el agua sólo puede emite un sonido débil. Puede haber escándalos de guerra o desastres naturales en el agua, pero estos ya no son importantes para él porque siempre está pensando en los detalles del caso, incluso en sus sueños. Finalmente puede salir del agua y volver a respirar aire fresco, el mundo parece haber cambiado drásticamente. Independientemente de si pierde o gana la demanda, comenzará a explorar la felicidad que recuerda vagamente. Sentirá que los colores a su alrededor se vuelven más brillantes. Ahora la comida se ha vuelto más sabrosa y el clima más agradable.
”