Notas de lectura de "El Dios de la cosecha" (10)
Como lamentan muchos estudiantes de biología, el siglo XXI es el siglo de la biología. A medida que entramos en el siglo XXI, la "genética inversa" utilizada por los pioneros de la biotecnología ya no está de moda. El rápido desarrollo del análisis del genoma ha allanado otro gran proyecto para la industria de la biotecnología y está destinado a convertirse en una "fuente de ganancias". Esta tecnología puede aportar genes más útiles a los científicos, pero al mismo tiempo, la inversión superará con creces el auge de la biotecnología de los años 1980.
En 1999, comenzó otro auge de la biotecnología cuando la ciencia abrió nuevas fronteras. El capital de riesgo fluye hacia las nuevas empresas biotecnológicas emergentes. "Un auge de cercamiento de tierras ha envuelto el campo de la biotecnología agrícola, con vastos bienes inmuebles de propiedad intelectual esperando ser acaparados", provocado por el análisis genómico. Sin embargo, estas empresas, como Monsanto en los años 1980, utilizan sus nuevos genes para crear nuevas variedades "en lugar de tener efectos prácticos inmediatos, es mejor decir que promueven la expresión de la creatividad y amplían los límites de las posibilidades".
Sin embargo (descubrí que mis notas de lectura están llenas de este tipo de palabras de transición), la historia de Monsanto nos dice que
La biotecnología agrícola siempre ha sido "un enorme sistema tipo pagoda". , sólo unas pocas empresas como Monsanto y Pioneer han obtenido beneficios gracias a la suerte, los herbicidas o los bajos precios. ¿El análisis genómico repetirá los errores del pasado?
John Bedbrook tiene voz y voto en este asunto. Su experiencia estudiando tomates genéticamente modificados en AGS, una empresa de biotecnología, le hizo darse cuenta de que "la agricultura, aunque fascinante, no es un campo de mejoras tecnológicas sutiles". A menos que el valor del nuevo gen sea significativo, nadie lo notará. Pero el fracaso de AGS no detuvo su exploración. Se unió a una empresa llamada Maxygen, una empresa emergente con "tecnología de mezcla de ADN". Aquí puede, como los ingenieros químicos, dar forma a genes para que realicen funciones específicas. Lo más importante es que puede sentarse en el laboratorio e investigar y dejar la tarea de producir semillas a otras empresas. Sólo necesita "centrarse en el genoma". Es como el tipo de la fiebre del oro de California que vendía herramientas, no el tipo que realmente fue a excavar en busca de oro. El primero hizo una fortuna durante la fiebre del oro, un éxito que esperaba poder replicar.
John Howard, el fundador de Prodigene, tenía otras ideas. Él cree que la manera de "utilizar el análisis del genoma para ganar dinero con las plantas" es "convertir las plantas en fábricas farmacéuticas" y expulsar completamente a la agricultura del campo de la biotecnología. La idea de utilizar bacterias genéticamente modificadas para producir medicamentos no es nueva, pero alguna vez se consideró absurdo utilizar plantas para hacer lo mismo. Pero ni Howard ni otras instituciones que investigan tecnologías relacionadas han podido demostrar si este método realmente puede reducir significativamente los costos farmacéuticos. A las compañías farmacéuticas también les resulta difícil "plantar" sus valiosos medicamentos en tierras de cultivo. Pero para deshacerse de las limitaciones económicas de la agricultura, este camino es probablemente el "más estable".
La posdata de “El Dios de la Cosecha” es una de las mejores reseñas sobre el tema genéticamente modificado que he leído. Lo mejor de él es que no critica ningún punto de vista, sino que proporciona una perspectiva sobre el problema y un marco para discutirlo.
El autor señala desde el principio que las opiniones y actitudes de las personas no son tan importantes. Lo que realmente importa es "¿Por qué piensan así? El autor cree que la respuesta a esta pregunta ya no está en". hechos y pruebas objetivos, pero "profundamente arraigados en la historia". Las historias tienen el poder de cambiar la forma en que entendemos el mundo. Nos atraen algunas historias y desde entonces solo podemos llenar nuestra mente con las mismas historias.
Las personas que apoyan los OGM pueden sentirse atraídas por las leyendas del progreso y embriagadas por las historias de innovación en Silicon Valley; los opositores pueden estar interesados en historias que se originan en la ideología, como las historias de grandes empresas que explotan a los pequeños agricultores; sobre empresas que rompen los controles gubernamentales y obligan a lanzar nuevos productos al mercado; historias sobre los infinitos riesgos potenciales de las nuevas tecnologías; A un nivel más profundo está la antigua historia del inconsciente colectivo de la humanidad: la cautela de "más allá de los límites razonables de la humanidad", el miedo a que la humanidad traspase el alcance de Dios.
Estas historias no son verdaderas ni falsas, también podemos llamarlas estereotipos.
Lo que el autor intenta hacer en este libro es atravesar la niebla de la historia y obtener algunas lecciones útiles.
La primera lección es que la agricultura no es una industria de TI. Es más rebelde e incontrolable, más conservador, terco y poco dispuesto a cambiar. Lo más importante es que necesita más "viejas costumbres como la humildad y la paciencia". Si los científicos e inversores son incapaces de ser humildes y pacientes, en primer lugar no deberían involucrarse en la biotecnología agrícola. Al mismo tiempo, cuando se trata de biotecnología y tecnología agrícola tradicional, la mayoría de la gente tiene un doble rasero, pretendiendo ser lógicamente coherente en su miedo a la biotecnología y abogando por controles especiales. La agricultura tradicional también entraña enormes riesgos ecológicos y para la salud, pero la gente hace la vista gorda. La verdadera fuente de este doble rasero es la creencia de que la modificación artificial de los cuerpos vivos devaluará el valor de la vida, y la duda de que la biotecnología reclame la propiedad de los materiales básicos de la vida. Estos factores, en opinión del autor, anulan todos los perfiles de riesgo.
El autor también está disgustado por los esfuerzos de Monsanto por extraer el valor de la propiedad genética. Las ambiciones comerciales de Monsanto son quizás el motor más poderoso de la oposición a la biotecnología. El movimiento anti-biotecnología tampoco siempre es disruptivo. Al menos el movimiento obliga a las empresas y a las instituciones de investigación de los países en desarrollo a colaborar para compartir más herramientas y conocimientos, y desarrollar con mayor urgencia productos genéticamente modificados que realmente beneficien a la humanidad.
El autor plantea finalmente dos esperanzas. La primera es dejar de tratar de manera diferente la biotecnología y la agricultura tradicional y prestar más atención al impacto de toda la agricultura. El segundo es "abolir el doble rasero del conocimiento y la emoción" lo antes posible. Espera "permitir que la ingeniería genética se convierta en una ventana a través de la cual podamos entender asuntos más importantes".
En resumen, aquí está,