¿Cuál es la diferencia entre los derechos de los "campesinos temporalmente forzados" y los de los "campesinos completamente libres"? Espero responder dentro de media hora.

Este concepto fue mencionado en la Declaración rusa del 9 de febrero de 1861. En mi opinión, los llamados "agricultores temporalmente obligados" se han liberado de la dependencia personal del terrateniente en términos de estatus legal, pero porque todavía dependen del terrateniente para la vida y la producción, es decir, las casas y la tierra utilizadas. por los agricultores todavía pertenecen legalmente al terrateniente, por lo que los agricultores todavía tienen obligaciones con los terratenientes, por lo que la declaración también menciona: "Los campesinos en este estado de transición se llaman agricultores con obligaciones temporales. Por supuesto, la ley también estipula que los agricultores tienen el derecho". para comprar terrenos y casas. Cuando los agricultores compran y poseen estas propiedades privadas, "porque han comprado la tierra, quedan liberados de sus obligaciones para con el propietario y se convierten en agricultores completamente libres con propiedad privada".

Así que a través de este documento, creo que La emancipación de los siervos en la Declaración puede entenderse en dos niveles: la emancipación absoluta de los siervos y la emancipación condicional de los campesinos temporalmente forzados. La emancipación de los siervos como "campesinos temporalmente obligados" es absoluta, y éstos están protegidos por la ley ("permitiéndoles utilizar una cierta cantidad de tierra y otras tierras auxiliares especificadas por la ley durante un largo tiempo"); Los "campesinos" están sujetos a condiciones, es decir, a la redención, pero de hecho, incluso si se convierten en los llamados "agricultores completamente libres", estarán sujetos a las "cooperativas rurales". Creo que esta llamada reforma de la servidumbre rusa es más feudal que burguesa, porque a juzgar por el manifiesto, su expresión tiene más que ver con el ajuste de las relaciones de producción feudales (relaciones de producción de dependencia personal). Por supuesto, es innegable que esta reforma también es objetivamente beneficiosa para el capitalismo ruso. Porque en lo que respecta a la "Declaración", estipulaba las obligaciones de estas personas de permanecer en el campo y dedicarse a la agricultura después de la liberación de los siervos, pero no mencionaba qué pasaría si los agricultores se trasladaran a las ciudades para convertirse en trabajadores. . La Declaración liberó a los siervos de su estatus legal. Después de la liberación, los siervos sin dinero pueden fluir hacia las ciudades, lo que objetivamente favorece la formación de trabajo libre y se convierte en uno de los elementos de las relaciones de producción capitalistas. Por tanto, no es descabellado pensar que esta reforma es capitalista. Pero relativamente hablando, creo que este efecto es objetivo y limitado, así que digamos simplemente que esta reforma abrió el camino para el desarrollo del capitalismo ruso y evitemos hablar directamente sobre la naturaleza de la reforma.