Dos mensajeros en Shanghai fueron arrestados por robar relojes mientras los clasificaban. ¿Cómo se caracterizan jurídicamente sus acciones?
Primero, todo el proceso del incidente.
Este incidente ocurrió en Shanghai. En septiembre de 2021, el Sr. Wang de Shanghai compró un reloj por valor de 70.000 yuanes en línea, pero no recibió la mercancía.
Más tarde, el Sr. Wang verificó la ubicación de su envío urgente en línea y descubrió que la información logística no se actualizó después de que el envío urgente llegó a Shanghai.
Debido a que el valor de este reloj era relativamente alto, el Sr. Wang decidió llamar a la policía después de comunicarse con el comerciante muchas veces sin éxito.
Después de que el Sr. Wang llamó a la policía, la empresa de mensajería involucrada le dio gran importancia al asunto y rápidamente recuperó el video de vigilancia de la escena relevante. Resultó que su personal interno se metió el expreso en los bolsillos al clasificarlo.
Posteriormente, la policía arrestó al mensajero y lo llevó ante la justicia. Debido a que la cantidad retirada por el mensajero era relativamente grande, la policía transfirió el asunto al tribunal local para su juicio.
En segundo lugar, las dos partes tienen diferencias sobre la naturaleza del caso.
Al principio, la fiscalía pensó que se trataba de un caso de robo y acusó al Sr. Zhao del delito de robo. Sin embargo, el tribunal consideró que la cuestión cualitativa de este caso estaba abierta a discusión, por lo que lo juzgó varias veces.
Después de interrogar a muchos testigos, el tribunal consideró que el Sr. Zhao se aprovechó de su posición para robar bienes ajenos, lo que constituía el delito de malversación de fondos oficiales. Por lo que fue condenado a seis meses de prisión, con suspensión de la pena por un año. El Sr. Zhao también dio un suspiro de alivio después de escuchar el veredicto.
En tercer lugar, ¿cómo se caracteriza jurídicamente esta cuestión?
En este caso, la cuestión más preocupante es la cuestión cualitativa del presente caso. Mucha gente piensa que el comportamiento del Sr. Zhao es un robo común y corriente, pero la cantidad robada es relativamente grande.
Sin embargo, existe una diferencia esencial entre el delito de hurto y el delito de malversación. El delito de malversación de fondos ocupacional es el acto de un presunto delincuente aprovechándose de su cargo para robar o infringir bienes ajenos. Se basa en la base jurídica mencionada anteriormente que el tribunal dictó tal sentencia contra el Sr. Zhao.