Red de Respuestas Legales - Derecho empresarial - Samsung dijo que Apple lanzará una pantalla plegable en 2024. ¿Qué coincidencias comerciales tienen las dos empresas?

Samsung dijo que Apple lanzará una pantalla plegable en 2024. ¿Qué coincidencias comerciales tienen las dos empresas?

Existe mucha superposición comercial entre Samsung y Apple.

La razón de esto se debe principalmente a que los negocios principales de Samsung y Apple son básicamente teléfonos móviles, pero también incluyen varios productos electrónicos. Para Samsung, por un lado, Samsung se centrará en el negocio de teléfonos móviles terminados y, al mismo tiempo, también se centrará en el negocio de pantallas de visualización. Para Apple, el negocio principal de Apple son los teléfonos móviles de Apple y el iPad de Apple, y también prestará atención al negocio de sistemas de Apple. Para estas dos empresas, Apple básicamente utiliza el sistema Apple para fabricar diversos productos electrónicos, mientras que Samsung básicamente utiliza el sistema Android, que es uno de los sistemas de servicios de Google.

¿Cuál es la novedad?

Estas son noticias sobre Samsung y Apple. Después de que Apple lanzó el tiempo de producción planificado para teléfonos móviles con pantalla plegable, Samsung dijo que también lanzaría un teléfono móvil con pantalla plegable en 2024, lo que significa que Samsung y Apple lanzarán teléfonos móviles con pantalla plegable al mismo tiempo en un período de tiempo similar para aprovechar el mercado de teléfonos móviles con pantalla plegable. Este incidente ha atraído la atención de muchas personas, porque puede significar que la industria de la telefonía móvil se desarrollará principalmente en el campo de los teléfonos móviles con pantalla plegable en el futuro, y también significa que los gigantes de la telefonía móvil han prestado atención al potencial de mercado de Móviles con pantalla plegable.

Samsung y Apple tienen mucho negocio en la parte de carga.

De entre todos los negocios, Samsung y Apple darán gran importancia al negocio de teléfonos móviles terminados, así como al negocio de repuestos para teléfonos móviles. Al mismo tiempo, el negocio de telefonía móvil de Samsung se concentra básicamente en el mercado de gama baja, mientras que el negocio de telefonía móvil de Apple se concentra básicamente en el mercado de gama alta. Para algunos teléfonos móviles Samsung, algunos teléfonos móviles tienen la capacidad de competir con los teléfonos móviles de Apple. Para la mayoría de los teléfonos móviles Samsung, los usuarios principales de teléfonos móviles Samsung siguen siendo usuarios de nivel medio a bajo.

Al mismo tiempo, Apple prestará más atención al mantenimiento de los sistemas Apple, mientras que Samsung investigará la tecnología de visualización, por lo que las dos empresas también tendrán ciertas diferencias en áreas básicas.

上篇: ¿Qué significan GMP y GSP? 下篇: En el caso ST Zhongyuan He Ping, ¿fue voluntaria la transferencia del capital social de Binhai Concorde Company por parte del acusado He Ping y otros, o intervino la fuerza policial en la disputa económica? "Durante su mandato, He Ping se desempeñó como empleado de nivel medio de la empresa o superior. Sobre la base de establecer una subsidiaria de propiedad total, Tianjin Binhai Genetic Engineering Co., Ltd., estableció una empresa subsidiaria sin informar a ST Zhongyuan ni a los accionistas de la empresa Tianjin Binhai Gene Technology Co., Ltd. He Ping también utilizó la configuración de capital para hacer que Xiehe Company perdiera el control de Binhai Xiehe Company y luego utilizó su control sobre Xiehe Company para transferir. sus equipos, tecnología y negocios a la fuera de control Sun Company, completando el proceso. La apropiación indebida de los intereses del negocio de Binhai Xiehe y el negocio de pruebas genéticas original de Xiehe son negocios competidores en la misma industria. de la empresa, el comportamiento del acusado He Ping violó directamente el artículo 149 de la Ley de Sociedades en relación con los directores y altos directivos que no pueden "dedicarse al mismo negocio que la empresa para la que trabajan" (prohibido estar en la misma industria). Según el segundo párrafo del artículo 149 de la Ley de Sociedades, los ingresos obtenidos por los directores y altos directivos mediante competencia horizontal ilegal pertenecen a la empresa, por lo que Xiehe Company tiene derecho, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Sociedades. Exigir al acusado He Ping que detenga inmediatamente la infracción del capital social de Binhai Xiehe Company y devuelva las ganancias ilegales a la empresa. Por otro lado, con base en las disposiciones claras de la ley, para reducir la responsabilidad del acusado, mientras esté bajo vigilancia residencial. He Ping solicitó a los órganos de seguridad pública que transfirieran voluntariamente las acciones de Binhai Concord Company que poseía ilegalmente a Concord Company. Con este fin, He Ping también escribió una declaración escrita sobre mi actitud hacia los investigadores del caso, expresando su voluntad de transferir las acciones. Con respecto a la cuestión de la transferencia de capital, cada acusado también dejó claro en sus confesiones sus actitudes y motivos para transferir voluntariamente el capital. Muchos acusados ​​firmaron voluntariamente contratos de transferencia de capital y cooperaron con Sheikh Company para manejar los procedimientos de registro de cambios industriales y comerciales de acuerdo con. Debido a esto, He Fang se movilizó. Bajo presión indebida de las partes relevantes, los órganos de seguridad pública no investigaron a He Ping y otros por su comportamiento ilegal de apropiación indebida y ocupación de fondos, activos y patentes de Sheikh Company a través del establecimiento. de empresas de control privado Todo el incidente de transferencia de capital fue el resultado de que He Ping y otros violaron la ley primero y tomaron la iniciativa de devolver los intereses poseídos ilegalmente a la empresa después de que se expusieron los actos ilegales y criminales de los cuatro acusados. La investigación se profundizó, confesaron a la agencia de investigación el hecho de que poseían ilegalmente acciones de Binhai Sheikh Company y explicaron la situación de Nanjing Yuwei Company. En este caso, Xiehe propuso devolver las acciones de Binhai Xiehe Company y Nanjing Yuwei Company a Xiehe. Empresa para reducir las pérdidas de la empresa y, en consecuencia, reducir la responsabilidad del acusado. Sin embargo, si los cuatro acusados ​​pudieron recuperar los intereses de la empresa, los intentos de la gente de evadir la responsabilidad penal devolviendo parte de las ganancias ilegales están expresamente prohibidos por la legislación penal de nuestro país. Al no poder eludir la responsabilidad penal, los cuatro acusados ​​replicaron afirmando que los órganos de seguridad pública intervinieron ilegalmente en disputas económicas y se vieron obligados a transferir acciones.

Artículos populares