La historia del desarrollo de los procesadores Intel
No hay duda de que el factor clave que determina el rendimiento general de la CPU hoy en día no es sólo la frecuencia principal, ni la tecnología de caché, sino la arquitectura central. Una arquitectura central excelente puede compensar la falta de frecuencia principal, simplificar el diseño de la caché y reducir costos. Esta es la base de un procesador excelente. Sin embargo, es extremadamente difícil para los fabricantes de CPU cambiar la arquitectura central porque invertiría muchos fondos en I+D y correría el riesgo de tener un rendimiento deficiente. Mirando hacia atrás en las generaciones anteriores de CPU, no es difícil encontrar que Intel ha estado a la cabeza la mayor parte del tiempo y ahora se encuentra en una encrucijada: el potencial de desarrollo de la arquitectura NetBurst no es tan bueno como el de la arquitectura K8, y las limitaciones inmediatas del proceso de fabricación son casi insuperables. En este momento crítico, Intel ha lanzado una nueva arquitectura Core, que reemplazará por completo la arquitectura NetBurst existente en el futuro.
La arquitectura K7 ayuda a AMD a defenderse.
Primero, el equilibrio entre realidad y racionalidad: marco Wuchang y P6
En la era del procesador 486, no había una diferencia obvia en el rendimiento entre los productos Intel, AMD y Cyrix. Después de todo, la arquitectura seguida en este momento es la misma, la frecuencia principal es la misma y el caché en la placa base no es muy diferente. En este contexto, la única ventaja de Intel es la capacidad de producción, mientras que AMD y Cyrix siguen los pasos de los gigantes. Sin embargo, la inteligente Intel no optó por ir paso a paso. Mediante un certificado de autorización de patente, Pentium bloqueó a AMD y Cyrix.
La arquitectura P5 adoptada por el procesador Pentium
Pentium adopta la arquitectura P5, lo que ha demostrado ser una gran iniciativa. En la historia del desarrollo de Intel, el Pentium de primera generación es definitivamente un producto emblemático y esta marca se ha utilizado durante más de diez años. Aunque el rendimiento general del Pentium 60 de primera generación es muy promedio, ni siquiera mucho mejor que el 486DX66, cuando se refleja la principal ventaja de frecuencia, la potencia mostrada en este momento es impactante. Pentium 75, Pentium 100, Pentium 133, productos clásicos que alguna vez dominaron la industria. Al mismo tiempo, AMD y Cyrix, como competidores, obviamente no pueden competir directamente con Intel debido a su arquitectura atrasada. Incluso el Cyrix 5X86, conocido como "486 de alta frecuencia", tiene una brecha enorme y no es un defecto que la alta frecuencia pueda compensar.
Aprendiendo de la experiencia, AMD sólo puede encontrar otra manera de afrontar esta situación. Después de las pruebas bastante exitosas del K5, se lanzó el procesador K6 y gradualmente se derivaron el K6-2 y el K6-3. Si el K6 de primera generación sólo puede competir con el Pentium con tecnología MMX, los siguientes K6-2 y K6-3 someterán a Intel a una tremenda presión debido a sus ventajas arquitectónicas. Para ello, Intel adaptó la arquitectura P6 utilizada originalmente para los procesadores de servidor Pentium Pro para procesadores de escritorio, arquitectura que se mantuvo en uso durante muchos años hasta la era Pentium III.
La arquitectura P6 heredada del Pentium III
En la era Pentium, aunque Intel todavía se mantenía por delante de sus competidores, Intel no estaba satisfecha. En su opinión, sólo estrangulando arquitectónicamente a sus oponentes podrán escapar por completo de la persecución de AMD y Cyrix. Por lo tanto, cuando Intel lanzó el producto de próxima generación de Pentium, Pentium II, adoptó la arquitectura P6 protegida por patente y ya no autorizó a AMD y Cyrix. La mayor diferencia entre la arquitectura P6 de Pentium y la arquitectura P5 es que el caché de segundo nivel previamente integrado en la placa base se trasplanta a la CPU, lo que acelera enormemente la lectura de datos y las tasas de aciertos y mejora el rendimiento. AMD y Cyrix no lograron obtener la autorización para la arquitectura P6 y tuvieron que seguir caminando sobre la arquitectura antigua. Todo el mercado de CPU está cambiando y las cuotas de mercado de AMD y Cyrix han caído drásticamente. Es necesario hacer una mención especial aquí a K6-2+ y K6-3. Aunque estos dos venerables productos también representan una seria amenaza para Intel, su llamado caché L2 incorporado no está integrado en el núcleo de la CPU, por lo que nunca puede considerarse como una arquitectura P6, y la brecha de rendimiento de punto flotante es enorme.
2. Abrir bajo y subir: evaluación objetiva de la arquitectura NetBurst
1. La arquitectura de P6 es difícil de comparar con K7.
Desde que AMD lanzó el procesador K7 en 1999, todo el mercado de CPU ha experimentado cambios trascendentales. Desde una perspectiva técnica de la arquitectura central, AMD está en realidad por delante de Intel. En la competencia entre Athlon y Pentium III en la misma frecuencia, AMD tiene la ventaja, lo que está estrechamente relacionado con su arquitectura de caché y bus frontal EV6. La tecnología de predicción de rama dinámica del procesador AMD K7 también está por delante del P6. arquitectura.
El procesador K7 de Barton nos muestra la importancia de la arquitectura central.
Ante una situación tan embarazosa, Intel puede maximizar las ventajas de la arquitectura P6.
Primero hubo una batalla por las velocidades de reloj, luego se agregó un caché grande al núcleo Tualatin y el modo SMP de doble CPU del procesador del servidor finalmente salvó las apariencias. Sin embargo, Intel sabe que las desventajas de la arquitectura central tarde o temprano la pondrán en una situación completamente pasiva, y una revolución arquitectónica está a punto de evolucionar. Mientras el mundo entero esperaba, Intel lanzó la arquitectura NetBurst, que es una arquitectura muy controvertida en la historia del desarrollo de microprocesadores y todavía está en servicio hoy en día.
2.La arquitectura NetBurst es híbrida.
Aunque el Pentium4 actual ya es una "marca de oro", su desarrollo inicial no fue fácil. El núcleo Willamette de primera generación fue criticado. Para la nueva estructura NetBurst, un rendimiento potente requiere una frecuencia principal más alta y una estructura de caché potente, que el núcleo Willamette no tiene. El caché L2 de 256 KB es obviamente insuficiente y el rendimiento general en este momento se ve muy afectado. Pero lo más vergonzoso para Intel es que el Pentium 4 1.5G con núcleo Willamette no es tan bueno como el Pentium 3 con núcleo Tualatin, e incluso el Tualatin Celeron overclockeado puede reemplazarlo en algunas pruebas.
El núcleo Willamette dio un mal comienzo a la arquitectura NetBurst.
Pero a Intel no le sucederá que muera antes de poder conquistar. En comparación con el procesador Pentium III, la eficiencia de ejecución del Pentium 4 basado en la arquitectura NetBurst se reduce considerablemente después de aumentar la longitud del canal. En este momento, la caché L2 de gran capacidad y la alta frecuencia de reloj son los verdaderos remedios. Irónicamente, el Pentium4 Willamette 2GHz, que tiene una frecuencia mucho mayor que el AthlonXP 20, fue derrotado por este. Aunque el posterior núcleo NorthWood salvó ligeramente las apariencias con un caché L2 de 512 KB, la arquitectura K7 de AMD también se estaba desarrollando en ese momento, y el núcleo Barton puso a Intel en una posición pasiva. Por lo tanto, podemos sacar una conclusión clara de que la arquitectura NetBurst de Intel no tiene nada de qué enorgullecerse incluso frente a la arquitectura AMD K7. Si no fuera por las sólidas capacidades de control del mercado de Intel, el mercado actual de CPU podría ser una historia diferente.
El núcleo NorthWood le salva un poco la cara a la arquitectura NetBurst.
3. La relación entre la canalización y la eficiencia de la CPU
Por supuesto, el núcleo de Prescott que vemos hoy sigue siendo la arquitectura NetBurst, y el rendimiento integral de los productos de alta frecuencia sigue siendo el mismo. real. Pero cualquiera con ojo perspicaz puede ver la debilidad de Intel: la arquitectura NetBurst depende demasiado de la velocidad del reloj y del caché, lo que es incompatible con la tendencia actual de desarrollo de las CPU. Para aumentar la frecuencia principal, la arquitectura NetBurst continúa expandiendo la cantidad de supercanales de CPU.
Es necesario explicar aquí el concepto de oleoductos. Esta es la primera vez que Intel lo utiliza en el chip 486. La línea de montaje funciona como una línea de montaje en la producción industrial. En la CPU, una canalización de procesamiento de instrucciones se compone de 5 a 6 unidades de circuito con diferentes funciones, y luego una instrucción x86 se divide en 5 a 6 pasos, que son ejecutados por estas unidades de circuito respectivamente, de modo que una instrucción se pueda completar dentro de un ciclo de reloj de la CPU, mejorando así la velocidad de ejecución de la CPU. Cada canal de números enteros del Pentium clásico se divide en cuatro etapas: captación previa de instrucciones, decodificación, ejecución y reescritura de resultados, y el canal de punto flotante se divide en ocho etapas.
Superscalar realiza múltiples tareas de procesamiento simultáneamente a través de múltiples canales integrados. Su esencia es intercambiar espacio por tiempo. El súper oleoducto puede completar una o más operaciones en un ciclo de máquina refinando el oleoducto y aumentando la frecuencia principal. Su esencia es intercambiar tiempo por espacio. Por ejemplo, el superpipeline del Pentium 4 inicialmente tenía hasta 20 niveles, y luego Prescott lo actualizó a 31 niveles. Cuanto más largas sean las etapas del diseño de supercanalización, más rápido se podrá completar una instrucción, por lo que podrá adaptarse a CPU con frecuencias operativas más altas. Pero el largo proceso también trae algunos efectos secundarios. Es probable que una CPU con una frecuencia de reloj alta funcione más lentamente. Este es el caso de la arquitectura NetBurst de Intel. Aunque su frecuencia de reloj puede ser muy alta, su rendimiento de ejecución es muy inferior al de los procesadores AMD con frecuencias de reloj más bajas.
Intel es naturalmente consciente de este problema, pero la arquitectura NetBurst ya ha comenzado y no se puede detener. Para ello, Intel tiene que seguir aumentando la frecuencia principal y aumentar la capacidad de la caché secundaria. Sin embargo, lo que resulta muy vergonzoso para Intel es que el proceso de fabricación del procesador se enfrenta ahora a un cuello de botella. Incluso con el proceso de 65 nm, será extremadamente difícil lograr altas frecuencias de reloj en la arquitectura NetBurst en el futuro, lo que significa que la arquitectura NetBurst no podrá seguir compitiendo con competidores con su ventaja de frecuencia de reloj en el futuro. Además, la enorme capacidad de caché también es una carga, lo que no solo aumenta el costo, sino que también hace que la generación de calor se dispare. Si no fuera por las buenas relaciones públicas y la reputación de mercado de Intel, los procesadores Intel se habrían avergonzado hace mucho tiempo, porque el Pentium de alta frecuencia actual se ha convertido en sinónimo de alto poder calorífico y alto consumo de energía, e incluso Celeron D está hirviendo. .
El núcleo de Prescott se ha convertido en el colmo de la arquitectura NetBurst.
3. La carta de triunfo del gigante: Pentium M muestra la fuerza de Intle.
Intel tiene mayor control sobre el mercado móvil que sobre el de escritorio. Desde el procesador 486 hasta el Pentium M actual, Intel ha dominado el mercado de procesadores móviles. En el modo tradicional, los procesadores móviles Intel son solo una versión de baja frecuencia y bajo voltaje de los procesadores de escritorio, y luego agregan algunas tecnologías de ahorro de energía, pero el Centrino Pentium M de primera generación ha salido de este marco.
Aunque mucha gente en la industria cree que el Pentium M (Banias) de primera generación es solo una versión mejorada del Pentium III-M, que mejora el rendimiento a través de una gran caché de segundo nivel y un frente más alto. -bus lateral, pero para usuarios móviles Digamos que solo valoramos el rendimiento y el consumo de energía. El rendimiento de Banias está casi a la par del Pentium4 y el consumo de energía se reduce considerablemente. Como primer procesador de Intel diseñado específicamente para el mercado móvil, su éxito está fuera de toda duda. Lo que es aún más inesperado es que una vez que el Pentium M con el núcleo Banias se aplicó a la plataforma de escritorio y se aceleró significativamente, su rendimiento superó por completo al Pentium 4. Luego, el Pentium M con el núcleo Dothan completó este mito hasta el final. No sólo tenemos que preguntar: ¿Qué tipo de arquitectura central es Pentium M? ¿Es la arquitectura NetBurst una gran ironía?
Para ser justos, al comparar el Pentium M con núcleo Dothan con el Pentium 4 convencional, no es difícil encontrar la vergüenza de Intel. Desde un punto de vista técnico, Intel es totalmente capaz de lanzar un procesador con mejores prestaciones que el actual Pentium 4, pero una elección arquitectónica equivocada lo ha vuelto pasivo. Algunas personas en la industria han cuestionado que la arquitectura central de Pentium M sigue siendo P6, pero combina la tecnología de bus frontal de la arquitectura NetBurst y mejora la eficiencia de la compilación de instrucciones y las unidades de procesamiento al reducir la cantidad de microinstrucciones compiladas bajo el Microarquitectura P6 original y almacenamiento en caché muy mejorados.
Procesador Pentium M con núcleo Dothan
Aunque hemos creído repetidamente que la arquitectura K7 de AMD es muy avanzada, es innegable que la arquitectura K7 es básicamente similar a la arquitectura P6. Si el K7 también está equipado con una caché de gran capacidad y una velocidad de reloj, el rendimiento será similar al del Pentium M, como se ha demostrado en varias pruebas. Intel es obviamente consciente de que la CPU debe mejorar la eficiencia de la tubería en el contexto de las limitaciones actuales en los procesos de fabricación y los requisitos cada vez más altos de un valor calorífico bajo en las CPU. Desesperada, Intel eligió la arquitectura P6 para responder simplemente. Es solo que las capacidades de control del mercado de Intel son realmente excelentes y su tecnología líder ayudó al Pentium M a afianzarse, creando así el "mito Centrino". De hecho, el éxito sin precedentes de Centrino también hizo que Intel se sintiera doloroso, es decir, mostró la debilidad de la arquitectura NetBurst en el escritorio, y las medidas para cortar el brazo del hombre fuerte se han incluido en la agenda de las reuniones de alto nivel de Intel más de una vez.
4. El hombre fuerte se rompió el brazo: la arquitectura NetBurst finalmente ha llegado a su fin y la arquitectura central está en peligro.
Dado que la arquitectura NetBurst ya no puede satisfacer las necesidades del futuro desarrollo de CPU, Intel debe desarrollar una nueva arquitectura central de CPU. De hecho, Intel ya ha realizado preparativos técnicos. El procesador móvil Yonah en Centrino III ya posee la esencia técnica de la arquitectura central. No hace mucho, Intel anunció oficialmente su nueva arquitectura central: Conroe para computadoras de escritorio, Merom para portátiles y WoodCrest para futuros servidores. Los tres procesadores se basan en la arquitectura Core.
1. La eficiencia de la línea de montaje mejora enormemente.
Las ideas de I+D de CPU con mayor frecuencia obviamente han sido eliminadas. El procesador de arquitectura central acorta el supercanal a 14 niveles, lo que mejorará en gran medida la eficiencia general y evitará el vergonzoso fenómeno de "alta frecuencia y baja energía" de la CPU. Sin embargo, vale la pena señalar que la arquitectura central utiliza un compilador de cuatro instrucciones, que es algo similar al procesador Pentium M. El llamado compilador de cuatro instrucciones puede compilar cuatro instrucciones x86 en un ciclo de frecuencia. Estos cuatro conjuntos de compiladores de instrucciones se componen de tres conjuntos de decodificadores simples y un conjunto de decodificadores complejos. De los cuatro compiladores de instrucciones, sólo el compilador complejo puede manejar instrucciones x86 complejas que constan de hasta cuatro microinstrucciones. Si desafortunadamente encuentra una instrucción muy compleja, el compilador complejo debe llamar al secuenciador de microcódigo para obtener la secuencia de microinstrucción.
Para cooperar con la unidad de compilación ultra amplia, la unidad de lectura de instrucciones de la arquitectura central extrae 6 instrucciones x86 de la cola de instrucciones de primer nivel y las coloca en la cola de compilación de instrucciones en una frecuencia. realiza un ciclo para determinar si cumplen con las coincidencias de fusión de instrucciones macro y luego envía hasta 5 instrucciones x86 al compilador de 4 instrucciones. El compilador de instrucciones de cuatro grupos envía cuatro microinstrucciones compiladas a la estación de reserva en cada ciclo de frecuencia, y la estación de reserva programa las microinstrucciones almacenadas en cinco unidades de ejecución.
Han pasado más de diez años desde que fracasó el diseño K5 de AMD. Nunca ha habido un diseño de compilador de cuatro instrucciones en el mundo de los procesadores x86. Debido a que la longitud de las instrucciones, el formato y los métodos de direccionamiento del conjunto de instrucciones x86 son bastante confusos, el diseño de un decodificador de instrucciones x86 es muy difícil. Sin embargo, las cosas han cambiado ahora. Por un lado, la alta frecuencia depende en gran medida de la estructura simplificada de cuatro grupos. Por otro lado, otras tecnologías auxiliares también pueden compensar en gran medida el problema de los métodos de direccionamiento confusos. No hay duda de que este movimiento de Intel será un hito en el diseño de la arquitectura del núcleo de la CPU. En el futuro, se espera que veamos una mejora significativa en el rendimiento general de la CPU.
Diagrama esquemático del controlador que completa operaciones vectoriales de 128 bits.
2. Nuevas unidades enteras y de punto flotante
De la arquitectura P6 a NetBurst, los cambios en las unidades enteras y de punto flotante son relativamente obvios, pero ahora los cambios en las unidades. La arquitectura central no es pequeña, pero algunas tecnologías clave se han cambiado al diseño de la era de la arquitectura P6. Core tiene tres unidades de ejecución de enteros de 64 bits, cada una de las cuales puede realizar de forma independiente operaciones de enteros de 64 bits. De esta manera, Core tiene un conjunto de unidades enteras complejas de 64 bits (las mismas que las CIU del núcleo P6) y dos unidades enteras simples para manejar tareas aritméticas y operativas básicas. Pero lo que es muy especial es que una de las tres unidades de ejecución de enteros de 64 bits y la unidad de ejecución de rama compartirán el puerto. La unidad entera simple y la unidad de rama * * * de este puerto completarán la tarea de combinar instrucciones macro aquí.
Es injusto decir que el edificio principal es un edificio P6. Esta es la primera vez que un procesador Intel x86 puede realizar operaciones enteras de 64 bits de forma independiente, lo que coloca al Core por delante de la competencia. Además, la unidad entera de 64 bits utiliza puertos de datos independientes, por lo que el Core puede completar tres conjuntos de operaciones enteras de 64 bits simultáneamente en un ciclo. La poderosa unidad aritmética de enteros permite que el núcleo desempeñe un papel amplio y poderoso en juegos, proyectos de servidores, dispositivos móviles y más.
Diagrama de diseño arquitectónico central
En la arquitectura NetBurst anterior, el rendimiento de la unidad de punto flotante era muy mediocre, que es una de las razones por las que los procesadores AMD siempre funcionan mejor en juegos 3D. uno. Sin embargo, la arquitectura central se ha mejorado enormemente. La arquitectura Core tiene dos unidades de ejecución de punto flotante que manejan operaciones de punto flotante tanto vectoriales como escalares. Una de ellas es responsable del procesamiento simple, como la suma y la resta, y la otra es responsable de la multiplicación y división. Aunque no se puede decir que la arquitectura central haya mejorado en gran medida el rendimiento del punto flotante, su efecto de mejora sigue siendo obvio. El procesador de escritorio Conroe ha podido superar al FX62 de gama alta de AMD en muchas pruebas.
La eficiencia general de la arquitectura central es mayor que la de AMD K8
3. Mecanismo de lectura previa de datos y estructura de caché.
Mecanismo de lectura previa de la arquitectura central. Tiene más características nuevas. La unidad de captación previa de datos normalmente necesita buscar la etiqueta en la memoria caché. Para evitar la alta latencia que puede ser causada por la búsqueda de etiquetas, la unidad de captación previa de datos utiliza la interfaz de almacenamiento para la búsqueda de etiquetas. En la mayoría de los casos, las operaciones de almacenamiento no son críticas para el rendimiento del sistema porque cuando los datos comienzan a escribirse, la CPU puede comenzar inmediatamente el trabajo posterior sin esperar a que se complete la operación de escritura. El subsistema de caché/memoria será responsable de todo el proceso de escribir datos en el caché y copiarlos a la memoria principal.
Además, la arquitectura central utiliza algoritmos inteligentes de acceso a la memoria, lo que ayudará a la CPU a lograr una mayor eficiencia entre el bus frontal y las transferencias de memoria. El algoritmo inteligente de acceso a la memoria utiliza ocho captadores previos, que pueden transferir datos de la memoria al caché de segundo nivel o del caché de segundo nivel al caché de primer nivel a través de un algoritmo especulativo, lo cual es muy útil para mejorar el rendimiento de la unidad de memoria y el caché. eficiencia.
El sistema de almacenamiento en caché basado en kernel también es impresionante. La arquitectura de doble núcleo tiene una capacidad de caché secundaria de hasta 4 MB, compartida por dos núcleos, y la latencia de acceso es de sólo 12 a 14 ciclos de reloj. Cada núcleo también tiene un caché de instrucciones de primer nivel de 32 KB y un caché de datos de primer nivel, con una latencia de acceso de solo 3 ciclos de reloj. Trace Cache, introducido desde la arquitectura NetBurst, desapareció en la arquitectura central. El caché de seguimiento en la arquitectura NetBurst es similar a un caché de instrucciones ordinario, se utiliza para almacenar instrucciones antes de decodificarlas y es muy útil para la estructura de canalización larga de la arquitectura NetBurst. Cuando la arquitectura central vuelve a una canalización relativamente corta, la caché de seguimiento desaparece porque Intel cree que la caché de instrucciones L1 tradicional es más útil para arquitecturas centrales con canalizaciones más cortas. Por supuesto, la estructura de caché actual es solo la versión más baja de la arquitectura central. A medida que el núcleo mejore en el futuro, la estructura de caché solo se volverá cada vez más fuerte.
La verdadera cara de los procesadores de escritorio Conroe
4. Los verdaderos procesadores de doble núcleo
Para los usuarios de PC, la multitarea siempre ha sido un problema desconcertante, porque la multitarea está encendida. Un solo procesador se logra dividiendo períodos de tiempo, y la pérdida de rendimiento en este momento es bastante grande. Con el soporte de procesadores de doble núcleo, se puede aplicar una verdadera multitarea, y cada vez más aplicaciones incluso la optimizarán, sentando así una base sólida para las aplicaciones. Desde una perspectiva técnica, los procesadores de doble núcleo son realmente interesantes.
Intel actualmente planea muchos procesadores de doble núcleo, incluidos Pentium Extreme Edition y Pentium D. Sin embargo, el doble núcleo de Intel siempre ha sido controvertido, porque su esencia es solo empaquetar dos núcleos independientes, y la transmisión de datos entre ellos incluso requiere un bus externo, lo que reduce en gran medida la eficiencia. El diseño de la arquitectura central silenciará a los escépticos: en lugar de dividirse en dos unidades separadas, su caché L2 se comparte entre los dos núcleos. Esto es muy importante y muestra que Core no son simplemente dos núcleos juntos.
Por supuesto, las ventajas de la arquitectura Core no son sólo éstas, sino también la tecnología de capacidad de energía inteligente que reduce el consumo de energía y la tecnología avanzada de mejora de medios digitales que optimiza el rendimiento multimedia. Se debe decir que el concepto de diseño de la arquitectura central es muy correcto. Después de abandonar su estrategia de priorizar la frecuencia, Intel finalmente ha vuelto a la normalidad, lo que sin duda es una buena noticia para la industria.
Además, el procesador de escritorio Conroe basado en la arquitectura Core será compatible con el chipset I975, por lo que la línea de productos de procesadores Intel se ampliará en el futuro, lo que significa que una guerra de precios es inevitable, lo cual es una buena noticia para los consumidores.
Escrito al final
En el futuro, esperamos no solo procesadores más rápidos, sino también un excelente procesamiento paralelo multitarea, potentes capacidades informáticas de 64 bits y humanos. naturaleza Las funciones antivirus optimizadas y el consumo de energía razonable son lo que los usuarios realmente quieren. Así como AMD se ha opuesto a la "tecnología por la tecnología" en los últimos años, estar orientado al cliente y seguir las reglas del desarrollo de productos es el atajo hacia el éxito. También esperamos que los guerreros que han luchado con Intel durante muchos años continúen luchando tenazmente frente a la poderosa ofensiva de Intel y sigan contribuyendo a la industria con excelentes productos de microprocesadores que cambian la vida humana junto con Intel.