Un caso de lesiones por drogas digno de elocuencia legal
El acusado Liang Guoqing fue acusado de lesión intencional.
El juez que preside y los miembros del jurado:
? De acuerdo con las regulaciones legales, el bufete de abogados Beijing Ziguangda y el bufete de abogados Sichuan Youtong aceptaron respectivamente la encomienda del acusado Liang Guoqing y nos designaron como su defensor. Hoy compareceré ante el tribunal de conformidad con la ley y desempeñaré mis funciones de defensa.
Después de aceptar el caso, el defensor revisó cuidadosamente todos los expedientes del caso y se reunió con el acusado muchas veces. Participé en la investigación judicial dos veces en febrero de 2014 y hoy, y acabo de escuchar las opiniones del fiscal sobre la acusación. En este punto, el defensor acusó al acusado Liang Guoqing de daño intencional en la acusación núm. 990 de la Fiscalía Popular de la Zona de Alta Tecnología de Chengdu (2016), y tenía importantes objeciones a las pruebas fácticas y las cuestiones centrales de culpabilidad e inocencia. Por este motivo hemos decidido no declararnos culpables.
? La defensa se iniciará desde los tres aspectos siguientes:
La primera pregunta: ¿La sustancia liberada por el acusado Liang Guoqing contenía metiltestosterona o vitamina B1? (Palabras clave: metiltestosterona)
Segunda pregunta: ¿La elevación de las transaminasas de la víctima Zhao es causada por tomar metiltestosterona u otros factores complejos que no se pueden descartar? (Palabras clave: transaminasa)
La tercera pregunta: ¿Los indicadores del examen físico de la víctima Zhao constituyen una lesión hepática menor o están dentro del rango normal? (Palabras clave: daño hepático)
? Ahora me gustaría hacer los siguientes comentarios de defensa:
? La primera pregunta: ¿La sustancia liberada por el acusado Liang Guoqing contenía metiltestosterona o vitamina B1?
? La importancia jurídica de la afirmación del defensor es que, como caso de lesión intencional, la herramienta criminal utilizada para dañar a otros es muy importante. Sin embargo, hasta el momento del debate de hoy, ni la fiscalía ni la defensa ni el juicio han visto la herramienta criminal en este caso, al igual que el arma homicida no ha sido vista en el caso de asesinato. ¿En cuanto a la forma de la sustancia que contiene metiltestosterona en este caso? ¿Qué color? ¿Qué operador? ¿De dónde vino? Se desconoce cómo se convirtió en una herramienta del crimen en este caso. Aunque las agencias de investigación intentaron encontrar la fuente de la metiltestosterona por diversos medios, finalmente fracasaron.
? Para ello, el defensor planteó las siguientes preguntas respecto de las herramientas delictivas en este caso:
? En primer lugar, decenas de personas han contactado, descompuesto, conservado y transportado la evidencia física presentada para inspección en este caso. No se pueden descartar sospechas razonables de que haya sido agregada o reemplazada maliciosamente.
La investigación judicial confirmó que, aunque las "pruebas físicas" utilizadas como herramienta delictiva en este caso se recogieron de forma organizada y dirigida, aun así fueron recogidas por los propios ciudadanos y no tuvieron el efecto de delito penal. evidencia. Según la ley, estos elementos recolectados no pueden utilizarse como prueba física, ni pueden admitirse como prueba penal, a menos que los investigadores revisen y registren a los propietarios o custodios de los elementos y los elementos involucrados en el caso de conformidad con la ley, y finalmente darles los requisitos legales de prueba criminal.
? Sin embargo, lo que sorprendió al defensor fue que la evidencia física en este caso había sido recolectada, extraída, reenvasada, conservada, transportada y circulada por más de diez personas de la empresa demandada. En los ocho días comprendidos entre el 21 y el 28 de septiembre, el número de personas a cargo del caso llegó a 12, el número de personas bajo custodia llegó a seis y el número de lugares de custodia llegó a cinco (incluido el comisaría durante medio mes). Las cinco piezas de "evidencia" originales (una bala y cinco viales) recolectadas al principio fueron descompuestas muchas veces por el personal mencionado anteriormente y finalmente se convirtieron en 10 piezas de "evidencia". Fue durante este proceso de innumerables idas y vueltas que la vitamina B1, que inicialmente fue probada por el testigo Liu Bin, confesada por Liang Guoqing, y fue probada por una pequeña botella blanca y evidencia escrita, apareció en la invitación de evaluación el día después del examen físico. Se recuperó evidencia en el libro, hay una dirección de identificación de "si contiene metiltestosterona". Posteriormente, este décimo artículo se convirtió en el cargo imputado hoy por la fiscalía por el delito de lesión intencional contra el acusado Liang Guoqing.
2. Como parte interesada de Liang Guoqing, Xu Feng participó personalmente en todo el proceso de recolección, almacenamiento, descomposición y transporte de pruebas criminales. Fue la persona que más testificó y tuvo más contacto. con la evidencia física en este caso.
Según la investigación judicial, el acusado Liang Guoqing era responsable del trabajo general cuando el subdirector Xu Fengyun no tenía ningún puesto administrativo, lo que hizo que Xu Fengyun se sintiera muy insatisfecho. Sin duda se trata de un conflicto de intereses provocado por la promoción laboral. Sin embargo, este Xu Fengyun no es solo el líder organizacional de la recolección de evidencia física en este caso, sino también el manejador, subcontratista, custodio, proveedor, poseedor del sello e incluso el "testigo" que afirmó falsamente haber presenciado el proceso de desembalaje de toda la evidencia física "? . ?
? Además, según tres colegas femeninas, Xu Fengyun no solo les pidió que recolectaran botellas de agua mineral que contenían líquido, sino que también les pidió que las conservaran. Sin embargo, Ling demostró que solo Xu Fengyun tenía la llave de la botella de agua mineral. Dos días después, Xu Fengyun tomó la botella y la selló él mismo. De hecho, el sello impreso por nuestro hospital no tiene firma ni código. Nadie lo sabrá aunque lo arranquen cien veces y no tiene ningún significado legal.
Hay otro punto que resulta aún más desconcertante. El video de la oficina ha estado funcionando, pero no hay ningún video del proceso de recolección de botellas de agua mineral en el trabajo ese día, y no hay forma de considerar el líquido en la botella. ¿De dónde vino el agua de esta botella? Del expediente se desprende que ni el imputado ni la víctima lo sabían. Durante la etapa de investigación complementaria de este caso, el defensor solicitó por escrito obtener el video, pero la Fiscalía Popular de la Zona Alta Tecnología no lo obtuvo y mucho menos brindó una explicación. ¿Por qué? ¿El vídeo ha sido editado y eliminado? Si es así, ¿alguien ha verificado profesionalmente si el vídeo relevante ha sido editado o eliminado?
? Además, el defensor también notó que la agencia de investigación parecía tener dudas sobre la autenticidad de estas evidencias y recopiló evidencia sobre la personalidad y moralidad de Xu Fengyun. Desafortunadamente, Xu Fengyun acaba de recibir una evaluación negativa de un colega: "Esta persona es muy egoísta, se preocupa por sus intereses personales y no está dispuesta a soportar dificultades" (testigo Liu Bo). Esta evaluación de carácter confirma aún más la verdad de la afirmación de Liang Guoqing de que están interesados.
? 3. Los órganos de seguridad pública cometieron graves violaciones procesales en el proceso de obtención de pruebas físicas y determinación del empleo.
Ante el caos e ilegalidad en la recolección, almacenamiento, descomposición y circulación de pruebas físicas en este caso, los órganos de seguridad pública deben seguir estrictamente lo establecido en la Ley de Procedimiento Penal y realizar los procedimientos legales cuando Recolectar pruebas físicas, para que estos elementos ordinarios puedan eventualmente ser recuperados. Cumplir con la relevancia, legalidad y autenticidad de las pruebas criminales. Sin embargo, la agencia investigadora no lo hizo:
? 1. El "Declaración de Situación" emitido por el órgano de seguridad pública es gravemente inconsistente con los hechos y pruebas reflejados en el expediente del caso, viola la Ley Procesal y es sospechoso de fraude de autoridad.
? De acuerdo con lo dispuesto en los artículos 45 y 140 de la Ley de Procedimiento Penal, las pruebas físicas incautadas serán verificadas claramente con los testigos y poseedores de las pruebas físicas presentes, y se levantará una relación por duplicado en el acto y firmada por los investigadores. , testigos y tenedores o sellarlo, entregar una copia al tenedor y conservar una copia en el archivo. Se trata de un procedimiento obligatorio para que los organismos de investigación obtengan pruebas estipuladas en la Ley de Procedimiento Penal.
? Según la descripción de la comisaría de Xiaojiahe 2065438 2006 65438 del 8 de junio de 2006, Dong Zhang y Wang Liang fueron los policías que recogieron las pruebas físicas. Los policías que desempaquetaron y contaron las pruebas físicas registradas fueron Zhou Yu y Cao Shu. de desempacar y contar fue la comisaría. Xu Fengyun fue testigo del desembalaje y el inventario de la evidencia física. Esta explicación es obviamente errónea.
? Las pruebas en el expediente del caso prueban que Dong Zhang y Wang Liang retiraron cuatro paquetes de pruebas de la sede de Longquanyi el 28 de septiembre de 2015, pero el contenido no fue verificado en el lugar. Mientras tanto, los dos policías no dejaron rastro en el expediente del caso. Según la documentación, los cuatro paquetes recuperados se mantuvieron en la comisaría hasta el 16 de octubre de 2015, antes de que Cao Shuhe los abriera para realizar un inventario. La evidencia documental muestra que ningún poseedor de evidencia física o testigo estuvo presente durante el desembalaje y el inventario, y no hubo una lista de evidencia firmada por el testigo. También hay 10 fotografías y listas de recopilación de pruebas que no tienen la firma de Xu Fengyun ni los registros correspondientes. De esto, se puede concluir que el proceso de desempacar, contar y registrar fue realizado por un policía. Xu Fengyun no fue testigo de todo el proceso de desempacar y registrar la evidencia física por parte de los dos policías.
? En cuanto a la firma adicional de Xu Fengyun mencionada en la descripción, después de la investigación, se descubrió que un año después, el 6 de mayo de 2016, firmó una firma adicional en cuatro fotografías de empaques de evidencia física sin abrir, es decir, solo en las fotos de empaques sin abrir. . Firma en el embalaje en lugar de firma en el lugar después de abrir la evidencia física. Si no lo presencia en el acto, pero lo firma un año después, ¿no significa que ha cumplido con su obligación de dar testimonio?
? Tenga en cuenta que un testigo es un acto jurídico que prueba personalmente la autenticidad de un determinado acto o evento. ¡Los testigos en este caso son una parte indispensable del proceso!
? Lo que es aún más triste es que la estafa no es profesional. Consulte: El momento en que se recopiló la evidencia física fue el 28 de septiembre de 2015, pero las fotografías del paquete de evidencia fija en realidad mostraban tres momentos diferentes en diferentes años: 28 de septiembre, 10 de junio y 16 de mayo. ¿Cuál es verdadera y cuál es falsa? Hay una cosa más que no se puede explicar por sí sola. Si la inscripción se abre el 16 de octubre de 2015, pero el centro de tasación recibe la invitación de tasación el 10 de octubre, ¿cómo se envía la tasación antes de que se abra la inscripción? ¿Cuál es verdadera y cuál es falsa? Al mismo tiempo, si Dong Zhang y Wang Liang fueron quienes obtuvieron la evidencia física, ¿por qué fueron Zhou Yu y Cao Shu cuando firmaron la evidencia complementaria un año después? En Chengdu, ¿se pueden cambiar a voluntad los nombres de los investigadores que figuran en documentos legales que han completado actividades de investigación?
? También cabe señalar que muchos documentos legales no están firmados por el poseedor o custodio de la prueba física de conformidad con el artículo 84 de la Interpretación de la Ley de Procedimiento Penal. Por ejemplo, es obviamente ilegal estampar el sello oficial del Instituto de Inspección de Calidad en la "Lista de recuperación de pruebas" para la recuperación de vídeos sin las firmas del poseedor y custodio de las pruebas. Además, el defensor también descubrió que los testigos en el aviso de los artículos recolectados durante la inspección de calidad eran todos Li Xianxue. ¿Quién es Li Xianxue? Después de la investigación, se descubrió que se trataba de la Policía Popular. ¿Cómo se hace pasar la policía popular por testigos en un proceso penal?
? En definitiva, existen muchos tipos de documentos suplementarios, descripciones falsas y procedimientos ilegales. La defensa no quiere sospechar que los poderes del investigador sean fraudulentos, pero nunca tolerará el uso arbitrario de los poderes de investigación. ¿Deberían utilizarse estas pruebas ilegales como prueba criminal para identificar las herramientas criminales en este caso? no quiero!
? 2. La materia encomendada en la carta de invitación a tasación contiene violaciones procesales tales como inducción a la investigación, designación de facultades y presunción de culpabilidad.
? Según la decisión de archivar el caso, el caso se presentó inicialmente por envenenamiento. La mayor incógnita es qué sustancia puso el acusado Liang Guoqing en el agua potable y la comida de la víctima. Luego, de acuerdo con los procedimientos y la lógica de manejo del caso, primero se deben identificar las drogas en la evidencia física obtenida, es decir, la identificación profesional de qué ingredientes contienen. Sin embargo, el defensor se sorprendió al descubrir que sin ningún registro ni preparación para todos los materiales del expediente del caso y las actividades de investigación, la agencia de investigación propuso repentinamente en la carta de invitación a la evaluación del 29 de septiembre, el día después de recolectar la evidencia física: "Por favor, identifique ¿ el extracto y las tabletas involucradas en el caso contienen metiltestosterona? "¿Por qué aclarar el alcance de la identificación y continuar con los resultados de la identificación de la metiltestosterona? ¿Qué usar? ¿Quién es la primera persona familiarizada con la información sobre la metiltestosterona en este caso?
El repentino estallido de testosterona también dañó al poder judicial. Durante la audiencia judicial del 14 de febrero, el tribunal emitió una declaración desde la comisaría de Xiaojiahe, afirmando que la identificación directa de metiltestosterona se formó después del contacto y análisis por parte del personal de la agencia de identificación, y era obviamente fraudulenta. Se recogieron pruebas físicas el día 28 y la metiltestosterona apareció repentinamente en la invitación de identificación el día 29. Sin embargo, según consta en el registro documental, la prueba física registrada fue abierta entre junio y octubre de 2018. Esto significa que sabemos que contiene metiltestosterona antes de abrirlo. Infórmese: ¿Cuándo se abrió la evidencia física? ¿Cuándo, quién y dónde encontró la agencia de tasación para analizar y determinar la dirección de la tasación? El perito consultado deberá presentar testimonio testimonial de la exposición de ambas partes al proceso de análisis.
Cabe señalar que el tribunal simplemente no notificó al toxicólogo para que acudiera hoy al tribunal. ¿Por qué? Aunque el experto en lesiones estuvo hoy en el tribunal, no compareció hoy hasta que los fiscales y el juez se reunieron en privado con el experto. Por lo tanto, el defensor tiene importantes objeciones a las cinco explicaciones antes mencionadas emitidas por la agencia de investigación, y la explicación dada por el juez que preside el tribunal sobre las razones internas de la aparición repentina de testosterona en la carta de invitación de identificación no tiene ningún efecto legal.
? Según las disposiciones legales, ¿cualquier explicación sobre el manejo de un caso sólo puede ser una explicación razonable de los hechos originales? No se puede proponer de repente un hecho que no existe, ni se puede inventar una mentira para explicar otro hecho falso.
? Tenga en cuenta que la orden judicial en el manejo del caso en sí no es una prueba criminal, ¡pero las autoridades judiciales de nuestro país la han considerado como la prueba criminal más mágica durante décadas!
? 4. Hay pruebas suficientes para demostrar que la sustancia inyectada por el acusado Liang Guoqing era vitamina B1.
? En cuanto a qué tipo de medicamento tomó, el acusado Liang Guoqing siempre confesó que era vitamina B1, y lo mismo ocurre hoy. Al mismo tiempo, en el único testimonio, la víctima Zhao enfatizó repetidamente que el agua potable y los alimentos tienen un sabor amargo, y también tomó 10 tabletas de vitamina B1 para realizar pruebas. El testigo Liu Bin no solo demostró que la sustancia le confesó el agente; El acusado Liang Guoqing era vitamina B1, pero también fue testigo de que había vitamina B1 en los medicamentos; finalmente, las tres muestras que contenían metiltestosterona no se detectaron en la conclusión de identificación, que obviamente era la vitamina B1 confesada por el acusado Liang Guoqing.
? El fiscal no necesita acusar al acusado de "cambiar" ante el tribunal, ni debe explicar el razonamiento de la investigación ante el tribunal. En cambio, debe presentar las pruebas al tribunal. ¿Hay alguna evidencia? ¿Puedes confirmarlo?
? Según la Farmacopea China, la metiltestosterona es un polvo cristalino de color blanco o blanquecino, inodoro, insípido e insoluble en agua. La vitamina B1 es un cristal blanco o un polvo cristalino, de sabor amargo y fácilmente soluble en agua (página 161, 1.ª edición, 2010, 896). Se puede observar que con base en la confesión del acusado, la declaración de la víctima, el testimonio del testigo y las tres pruebas físicas de que contenía vitamina B1 pero no se detectó metiltestosterona, especialmente en base a las características sensoriales del sabor amargo y las características físicas del agua. solubilidad, la sustancia liberada en este caso para la vitamina B1.
? La agencia de investigación no debería ignorar deliberadamente el hecho de que en este caso existe vitamina B1, y mucho menos negarse a identificarla.
? Segunda pregunta: ¿La elevación de las transaminasas de la víctima Zhao es causada por la toma de metiltestosterona u otros factores complejos que no se pueden descartar?
? Aunque el defensor ha cuestionado la existencia de la "metiltestosterona", aún falta estudiar el caso desde las perspectivas de la farmacología, la patología, la medicina forense y otras ciencias médicas para llegar hasta el final.
? El defensor en el peritaje forense y la explicación del peritaje. Fa Lin 2015-4156 Los indicadores de transaminasas de la víctima Zhao en este caso han cambiado significativamente en múltiples informes de exámenes físicos, especialmente en el examen físico del 29 de septiembre. Todos los indicadores aumentaron significativamente (alanina aminotransferasa 728 iu/L, aspartato aminotransferasa 156). Al mismo tiempo, según la explicación de que "los cambios en los indicadores de la función hepática de Zhao reflejados en los datos del caso anterior son consistentes con su historial de medicación de metiltestosterona como se refleja en los materiales de la prueba", la identificación concluyó que la transaminasa elevada de la víctima era causado por tomar metiltestosterona.
? De hecho, en la identificación no se descartaron los factores que conducen a la elevación de la transaminasa Zhao.
? En primer lugar, las transaminasas elevadas tienen factores patológicos y no patológicos muy complejos.
? No hay duda de que las transaminasas son uno de los indicadores importantes para medir la función hepática y su valor normal está entre 0 y 40. Los niveles elevados de transaminasas son un fenómeno común, tanto dentro como fuera del hígado, y pueden ser causados por factores patológicos o no patológicos.
? El defensor aprendió de libros médicos relevantes que los factores no patológicos que conducen a niveles elevados de transaminasas incluyen: ejercicio extenuante, esfuerzo excesivo, comer alimentos grasosos y beber alcohol, dieta nutricional no razonable, mujeres embarazadas, tomar eritromicina, pastillas para dormir, antipiréticos y analgésicos, anticonceptivos. pastillas, pinellia, nuez de betel y otras medicinas tradicionales chinas, los factores patológicos que conducen a niveles elevados de transaminasas incluyen hepatitis viral, fármacos y productos químicos, cirrosis y cáncer de hígado, cálculos en la vesícula biliar y cálculos de los conductos biliares intrahepáticos, colecistitis, pancreatitis, nefritis, enfermedades cardíacas y algunas enfermedades infecciosas. enfermedades, especialmente hepatitis autoinmune en mujeres.
? Por lo tanto, el Centro de Identificación Forense solo se basó en la información proporcionada por el organismo de seguridad pública de que la víctima pudo haber tomado metiltestosterona, es decir, la metiltestosterona aumentó el índice de transaminasas de la víctima. Va en contra de la ciencia médica y del sentido común básico inferir conclusiones sustanciales de expertos médicos a partir de hechos no confirmados.
¿Existe una relación causal entre ambos en medicina? Después de la investigación, la agencia investigadora proporcionó a la agencia de evaluación el historial de medicación de la persona evaluada que toma metiltestosterona, pero no proporcionó ninguna otra condición o explicación que pueda afectar la elevación de las transaminasas. ?
? 2. La "explicación" del certificado de identificación forense vuelve a la racionalidad objetiva y respeta la integridad científica.
Después de revisar el informe del examen físico, se encontró que los diversos indicadores físicos de la víctima cambiaban constantemente, especialmente los indicadores de función hepática. Entonces, ¿cuál es la condición física de la víctima? ¿Cuál es su estado autoinmune? Antes y después del incidente, ¿la víctima buscó tratamiento médico con frecuencia? ¿Hay algún registro médico que pueda revisar? ¿Tiene el nombre y la cantidad del medicamento? ¿Se ha diagnosticado y reexaminado el hemangioma hepático de la víctima? Todo esto no fue recopilado por la agencia de investigación ni presentado con sinceridad, sino que fue descubierto por el defensor: Según los registros médicos, a la víctima Zhao ya le diagnosticaron quistes ováricos en 2014. Los registros médicos registraron que ella tomó tabletas de etinil estradiol ciclofosfamida y Fue dado de alta del hospital. También hay palabras como "función hepática anormal, hemangioma hepático" en el diagnóstico. En otras palabras, la víctima no sólo tenía antecedentes de enfermedad hepática, sino que también tomaba medicamentos para tratar quistes, que dañaban la función hepática.
En otras palabras, ¡la evaluación de empleo de la agencia de seguridad pública se presentó ocultando los indicadores de función hepática antes mencionados! No es de extrañar que las "instrucciones" emitidas por la agencia de tasación digan claramente: "Después de revisar los datos patológicos presentados para su examen, no hay ninguna función hepática anormal causada por hepatitis viral o factores autoinmunes. Si la autoridad judicial verifica más y encuentra otros factores que pueden causar una función hepática anormal y cumplen con las características anteriores, puede afectar su dictamen de identificación.”?
? Tenga en cuenta que esto no es tanto una explicación sino una revisión y acusación. Hay dos significados principales: uno es: "Usted no lo proporcionó objetivamente, por lo que no puedo garantizar la unicidad de la opinión de tasación", y el otro es: "Dando un paso atrás, si se descubren más factores anormales, será Definitivamente afectará la conclusión de la evaluación." En otras palabras, la opinión de tasación ha sido sacudida por una declaración, o ha sido desmentida condicionalmente por la agencia de tasación, y ya no es única. Por lo tanto, la conclusión de tasación violó lo dispuesto legalmente en el artículo 85 de la Interpretación de la Ley Procesal Penal, que señala que “la conclusión de tasación debe ser clara”.
? La tercera pregunta: ¿Los indicadores del examen físico de la víctima Zhao constituyen una lesión hepática menor o están dentro del rango normal?
? El defensor estudió los dictámenes de tasación forense y descubrió que aunque el libro de tasación tenía muchas páginas, 98 de las palabras fueron extraídas y citadas de los datos del examen físico. Al final, de repente apareció la conclusión de la tasación, que no era ni un análisis médico ni un análisis. Argumento profesional.
? Según el dictamen de tasación, el motivo principal para la conclusión de la tasación de segundo nivel de lesiones menores fueron los datos informados por Zhao el 29 de septiembre, a saber, dos conjuntos de datos: transaminasas, proteínas totales, albúmina y bilirrubina total sérica.
? Según los artículos 5, 7, 4 y F de las "Normas para la identificación del grado de daño humano", la lesión hepática leve requiere dos indicadores: "bilirrubina sérica total 1,5-2,0 mg/dl, albúmina sérica 3,1-3,5 g/dl ".
? El informe del examen físico de la víctima Zhao mostró: "La bilirrubina total fue de 11,1 umo 1/L (el valor normal es de 5,0 a 28,1 umo 1/L); la albúmina (albúmina sérica) fue de 49,9 g/L (el valor normal es de 35 a 55 g/L). L) L). Los indicadores de bilirrubina total y albúmina mencionados anteriormente utilizados para evaluar el daño de la función hepática están dentro del rango normal. La elevación inesperada de las transaminasas no es un indicador determinista para evaluar el daño de la función hepática, por lo que no existe un hecho o resultado de hígado. Daño Esta conclusión de identificación viola los "Estándares para la identificación del grado de daño humano" y la "Clasificación de daño a la función hepática", y su conclusión de identificación es obviamente incorrecta.
¡El defensor todavía no comprende por qué China occidental! El Centro de Identificación Forense estableció el rango normal prescrito por el estado como daño a la función hepática. ¿Por qué insistir en utilizar las transaminasas como indicador de daño hepático leve en lugar de sacar conclusiones de identificación basadas en los estándares para daño hepático leve estipulados en las interpretaciones judiciales? p>
Cabe señalar que este caso es muy profesional y había muchas dudas en las opiniones de tasación. El defensor contrató a Hu Zhiqiang, un experto en tasación del Centro de Evaluación de Evidencia Física de Huaxia Beijing, para consultar sobre el caso. dos opiniones de tasación en este caso, y emitió un "Dictamen de Inspección de Prueba Documental de Medicina Forense" y lo presentó al tribunal.
Paralelamente, el defensor ha solicitado que dos peritos y tasadores comparezcan ante el tribunal para declarar antes del juicio, ¿pero? El tribunal no notificó a los toxicólogos ni a los peritos para que comparecieran ante el tribunal.
Juez presidente y miembros del jurado:
Solo adhiriendo a la justicia procesal se puede lograr la justicia judicial. La prueba central en este caso ha perdido su autenticidad, legalidad y relevancia como prueba penal debido a problemas como falsificación de autoridad y procedimientos ilegales en la recolección, extracción, inspección y otros aspectos. Al mismo tiempo, la agencia de investigación ocultó información y pruebas relevantes que podrían haber causado una función hepática anormal de la víctima, haciendo que las conclusiones forenses perdieran su singularidad, objetividad y cientificidad. El juicio demostró que las pruebas disponibles eran insuficientes para condenar al acusado por lesión intencional.
? Imploramos al tribunal que defienda la ética profesional de objetividad y neutralidad, siga el principio procesal penal de abdicación de la sospecha y declare inocente al acusado Liang Guoqing de conformidad con el artículo 195, apartado 3 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China. .
? Gracias
? ¿Bufete de abogados Ziguangda de Beijing? Ni Zeren
Bufete de abogados Sichuan Youtong Xin Xiaoyun Jiang Yi
16 de mayo de 2017