2. ¿Cuáles son las dificultades al utilizar el método de evaluación de los beneficios por infracción en la evaluación de los daños y perjuicios?
Guangdong Changhao Law Firm
Resumen
La importancia de la evaluación de daños a la propiedad intelectual Es importante, pero siempre ha sido el enfoque y la dificultad que plaga la práctica judicial. En la actualidad, existen algunos problemas en la evaluación de la indemnización por daños a la propiedad intelectual en términos de normas sustantivas, procedimientos y la conexión entre los procedimientos de evaluación y los procedimientos judiciales. En este sentido, se debe fortalecer la investigación sobre las teorías básicas de la evaluación de la propiedad intelectual y se deben mejorar los correspondientes procedimientos judiciales y sistemas de evaluación de compensación de daños sobre la base de aclarar las diferencias funcionales entre los procedimientos judiciales y los procedimientos de evaluación.
Palabras clave
Derechos de propiedad intelectual
Daños
Estimación
Los daños a la propiedad intelectual son la solución a los daños por infracción También es un medio importante para proteger eficazmente a los titulares de derechos y fomentar el desarrollo y la creación de logros intelectuales. Sin embargo, la cuestión de los daños y perjuicios en los litigios sobre propiedad intelectual siempre ha sido un foco y una dificultad que aqueja a las autoridades judiciales. Cómo mejorar la evaluación de la indemnización por daños a la propiedad intelectual y aprovechar plenamente el papel de los medios de indemnización por daños a la propiedad intelectual se ha convertido en una cuestión muy urgente que tenemos ante nosotros.
1.
Principales cuestiones en la evaluación de la indemnización por daños a la propiedad intelectual
(
A
)
Cuestiones sustanciales en la evaluación de la compensación por daños a la propiedad intelectual
1
Hay muchos problemas con la compensación discrecional.
En muchos casos, el demandante no puede presentar pruebas relevantes o las pruebas presentadas por el demandante no pueden cumplir con los requisitos de prueba y no pueden probar completamente las pérdidas reales sufridas por el demandante debido a la infracción o las ganancias obtenidas. por el demandado debido a la infracción. En la mayoría de los casos, el importe de la indemnización lo determina en última instancia el tribunal.
El poder discrecional se verá afectado por muchos factores complejos, como la calidad de los jueces y jurados y el nivel de desarrollo económico en las diferentes regiones. El uso correcto de la discreción puede detener eficazmente la infracción y proteger los derechos e intereses legítimos de las partes.
Por el contrario, conducirá al abuso de discreción, dañará los intereses de ambas partes y conducirá fácilmente al problema de normas inconsistentes de aplicación de la ley. Aunque la indemnización legal alivia en cierta medida la presión sobre las autoridades judiciales a la hora de determinar el importe de la indemnización por infracción, debido a la considerable diferencia entre el importe discrecional y el importe real de la pérdida, la indemnización legal en el caso será diferente del daño compensación en la teoría del derecho civil Los principios básicos son diferentes
"
El principio de equivalencia de ganancias y pérdidas
"
Refutación<. /p>
Los estándares de los árbitros son inconsistentes y provocan controversia.
Las leyes y las interpretaciones judiciales estipulan diferentes métodos de cálculo para la evaluación de los daños por infracción de propiedad intelectual, pero los estándares de cálculo se basan relativamente en principios y carecen de operatividad. No existen estándares unificados para la industria de las agencias de evaluación y la evaluación de la propiedad intelectual básicamente no está estructurada.
2007
La "Decisión sobre la gestión de la autenticación forense" promulgada por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en 1996 estipula que el registro y la gestión unificados de las instituciones de tasación y los tasadores relacionados a la valoración judicial de los derechos de propiedad intelectual se incluirán en el ámbito de gestión de registro del departamento administrativo judicial. Sin embargo, no existen normas especiales para el registro y gestión de instituciones de tasación y tasadores. Los procedimientos operativos específicos para la evaluación de la indemnización por daños a la propiedad intelectual no están estandarizados.
"
La mayoría de ellos adoptan un conjunto de reglas y métodos dentro de la empresa. Como resultado, los resultados de la evaluación de las agencias de evaluación sobre el mismo objeto evaluado varían mucho.
"
p>
"
Y las instituciones de tasación a menudo son mixtas. Sin duda, esto reduce en gran medida la credibilidad de la conclusión de identificación.
La evaluación de patentes implica muchos factores de riesgo. Durante mucho tiempo, algunas sentencias no han analizado en detalle la relación cuantitativa entre las diversas consideraciones del caso y el monto de la indemnización, así como la identificación probatoria de las consideraciones relevantes, e incluso no han publicado los factores considerados en la indemnización discrecional. . Además, diferentes jueces tienen diferentes experiencias, niveles y sentimientos subjetivos, lo que objetivamente conduce a grandes diferencias en montos de compensación similares en los casos. El monto de la compensación por infracción de propiedad intelectual también ha sido criticado, lo que reduce la autoridad de las decisiones judiciales.
（
二
)
Cuestiones procesales en la evaluación de la indemnización por daños a la propiedad intelectual
Iniciar el La tasación a voluntad es seria.
En la actualidad, la evaluación de daños a la propiedad intelectual se inicia a voluntad, y algunos jueces inician el proceso de evaluación cada vez que encuentran problemas técnicos. Las desventajas de iniciar arbitrariamente el procedimiento de evaluación son:
Por un lado, la evaluación técnica conducirá inevitablemente a un aumento de los costes del litigio y a una prolongación del tiempo del litigio, lo que es contrario a las exigencias de la eficiencia judicial.
Por otro lado, la solución final a cualquier cuestión del juicio aún requiere del conocimiento del juez, y las cuestiones técnicas no son una excepción.
Problemas existentes en el proceso de evaluación encomendada
La gente se ha dado cuenta de que la evaluación encomendada debe ser una cuestión técnica más que legal. Sin embargo, no existe consenso sobre qué tipo de cuestiones son cuestiones profesionales y técnicas y qué tipo de cuestiones son cuestiones jurídicas, lo que da lugar a grandes diferencias en las materias encargadas de tasar. A veces, incluso se encomienda imprudentemente todos los asuntos a agencias de tasación para su evaluación, lo que resulta en la transferencia de la competencia del tribunal.
Los materiales de identificación deben ser pruebas reconocidas por el tribunal, no todas las pruebas presentadas por las partes.
Antes de confirmar las pruebas, algunos jueces presentan todos los materiales presentados por las partes a la agencia de tasación sin revisión, sin tener en cuenta los diversos materiales proporcionados por las partes para respaldar sus reclamaciones. No pueden utilizarse como prueba para la tasación antes de que el tribunal las utilice. como base para finalizar el caso.
La descripción que hace la agencia de tasación de la conclusión de la tasación y el objeto de la tasación es demasiado simple y no hay una descripción relevante de las características sustantivas de los artículos involucrados, como las características de apariencia y otros detalles, como el nombre, la marca. , finalidad, calidad, material, estado, etc., las descripciones del proceso de identificación son generalmente sólo explícitas.
"
Después de aceptar el encargo, algunas muestras fueron inspeccionadas físicamente.
"
,
"
Basado en el principio de sustitución de las leyes del mercado
"
En cuanto al proceso detallado de identificación, como cuántas muestras se inspeccionaron, qué materiales se proporcionado por el cliente, y lo obtenido Qué materiales no se describen en detalle, dejando al usuario con conclusiones de identificación.
————
Los jueces y las partes no pueden revisar y contrainterrogar la objetividad, autenticidad y cientificidad de las conclusiones de identificación basadas en ellas.
Los estándares para los honorarios de evaluación de la compensación por daños a la propiedad intelectual no son razonables.
En la actualidad, la competencia dentro de toda la industria de tasación no está estandarizada y de vez en cuando se produce una competencia feroz. Cada vez más empresas eligen agencias de evaluación en función de si pueden emitir informes de evaluación según sus propias intenciones. Es imposible crear un entorno de competencia leal dentro de la industria sobre la base de la protección de los intereses tanto de los derechos de propiedad intelectual como de los inversores. Bajo la premisa de implementar estándares de cobro unificados, los estándares de cobro para la evaluación de propiedad intelectual deben ser diferentes de los estándares de cobro para las evaluaciones generales. Dado que la evaluación de activos intangibles en casos de litigio es muy complicada desde los aspectos legales hasta los técnicos, y los objetivos son en su mayoría pequeños y responsables, la evaluación dura mucho tiempo y los costos son elevados. Si no se ajustan los estándares de cobro, la calidad de la evaluación de los activos intangibles en casos de litigio se verá afectada.
（
三
)
Problemas existentes en la conexión entre los procedimientos de evaluación y los procedimientos de prueba
Dificultad en la presentación de pruebas
En la práctica, las pérdidas reales causadas por la infracción de los titulares de derechos son difíciles de calcular. Debido a que la pérdida sufrida por el titular del derecho debido a la infracción debe ser probada por el titular del derecho, y la pérdida personal debe estar causalmente relacionada con la infracción del demandado, a veces es muy difícil probar la causalidad. Además, en circunstancias normales, es difícil demostrar el volumen de ventas y la cuota de mercado de los productos de propiedad intelectual.
(
Porque el volumen de ventas y la participación de mercado no solo están relacionados con factores de propiedad intelectual, sino que también se ven afectados por factores como la estrategia de ventas, la competencia normal del mercado y los servicios relacionados.
)
A menudo resulta difícil para los deudores proporcionar pruebas concluyentes de sus pérdidas.
También es difícil para el demandado demostrar que se ha beneficiado ilegalmente de la infracción. En muchos casos, todas las ganancias obtenidas por el demandado durante el proceso de infracción se consideran daños, pero en realidad existe un problema de causalidad, es decir, los ingresos del demandado se deben al uso de la propiedad intelectual del demandante, y esta ganancia debería han sido obtenidos por el demandante. Los ingresos ilegales del infractor se reflejan principalmente en los libros de cuentas financieras, registros de producción, contratos de venta, información comercial, etc. publicados por el infractor.
(
Por ejemplo, publicidad
)
Y así sucesivamente. Como todos sabemos, el desempeño actual del sistema financiero de China no es optimista. En algunos casos, los acusados ni siquiera tenían libros de contabilidad y no pudieron proporcionar libros financieros verdaderos y creíbles. Algunos acusados no están subjetivamente dispuestos a pagar una indemnización y se niegan a presentar pruebas pertinentes, especialmente cuando los ingresos ilegales superan el límite máximo legal de indemnización discrecional. Debido a que la mayor parte de las pruebas sobre los ingresos ilegales del infractor están en manos del infractor y el titular de los derechos no puede obtenerlas, suele ser difícil probarlo. El infractor afirma que no ha obtenido beneficios o se niega a aportar pruebas pertinentes, lo que dificulta la aportación de pruebas.
El tasador no está dispuesto a declarar ante el tribunal.
No se detallan los derechos y obligaciones relevantes de las agencias de evaluación que participan en los procedimientos judiciales, lo que conduce directamente a que una proporción extremadamente baja de tasadores comparezcan ante el tribunal para testificar. Las principales razones por las que los tasadores no están dispuestos a testificar ante el tribunal son las siguientes.
:(1)
La Ley Procesal adopta una actitud tolerante hacia la falta de testificación de los tasadores ante el tribunal y no establece un sistema obligatorio para que los tasadores no testifiquen ante el tribunal. La interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo estipula que un tasador no comparece ante el tribunal después de haber sido citado por el tribunal.
"
Si no afecta al juicio, el tribunal puede celebrar audiencia.
"
Si el tasador no comparece ante el tribunal, la conclusión de la tasación podrá leerse en el tribunal. Con el permiso del Tribunal Popular, el tasador no podrá comparecer ante el tribunal para testificar. ¿Qué está pasando?
"
No afecta la audiencia judicial
"
、
"
Circunstancias individuales permitidas por el tribunal
"
No existen disposiciones específicas, lo que abre la puerta a que los peritos no testifiquen ante el tribunal.
(2)
Las medidas de apoyo pertinentes para que los tasadores testifiquen ante el tribunal están incompletas. Nuestro país no ha establecido una serie de sistemas para que los tasadores comparezcan ante los tribunales a declarar, como el derecho a una compensación económica para los tasadores que testifiquen ante los tribunales, por lo que los tasadores no están lo suficientemente motivados para testificar ante los tribunales.
Al mismo tiempo, debido a que no existe ninguna disposición sobre los derechos de protección judicial de los tasadores y sus familiares, existen muchas preocupaciones sobre los tasadores que comparecen ante el tribunal para testificar.
Algunos jueces evaluaron daños y perjuicios.
Aceptación inadecuada de las conclusiones En la práctica judicial, algunos jueces excluyen a las partes de encomendar valoraciones por su cuenta y no están dispuestos a interrogar las conclusiones de las valoraciones jurídicas designadas de acuerdo con sus competencias, limitando, debilitando o incluso dando. cuestionar las conclusiones de la valoración jurídica La evaluación de las conclusiones de la valoración jurídica debilita la función de las conclusiones de la valoración jurídica como método de prueba. La causa fundamental de la actual situación caótica de la tasación profesional en los litigios de propiedad intelectual radica en la comprensión teórica poco clara de la naturaleza de la tasación en el sistema de pruebas civiles.
La mayoría de las tasaciones involucran las características de conocimiento de las técnicas profesionales, lo que lleva a algunos jueces a considerar habitualmente las conclusiones de la tasación como superiores a otras pruebas debido a una confianza injustificada en las instituciones de tasación legales y sus niveles administrativos. Muchas veces, las conclusiones de la tasación se utilizan como base para un juicio sin un examen sustancial. De hecho, el derecho de determinar hechos específicos se entrega a la agencia de tasación.
También existen algunas agencias de tasación que no pueden distinguir sus responsabilidades, e incluso toman determinaciones judiciales que exceden su autoridad en las conclusiones de tasación. Como resultado, los peritajes afectaron indebidamente la libre conciencia del juez, e incluso resultaron en una transferencia del poder judicial. Cuando el Tribunal Superior Provincial de Guangdong conoció el caso de competencia desleal de Guangzhou Blue Moon Company contra Procter & Gamble, determinó adecuadamente la duración de la infracción. En este caso, el tiempo publicitario infractor del demandado fue
1999
Noveno
solsticio lunar
En Abril de 2000
la agencia de evaluación consideró que la duración de la infracción debía determinarse como
2003
Año
12
mes. La decisión del tribunal fijó el plazo para la repercusión de la infracción en seis meses en 2002, que es cuando la decisión final del tribunal se conocerá en tiempo público, es decir, antes de que finalice el alegato judicial, en que se basará la sentencia. para calcular el importe de la indemnización.
La consulta de expertos viola los requisitos del debido proceso.
En los litigios sobre propiedad intelectual, hay situaciones en las que los jueces consultan a expertos. Este tipo de consulta suele realizarse extrajudicialmente, lo que no puede garantizar la objetividad y exhaustividad de los peritajes, y además priva a las partes de su derecho de audiencia y defensa. Esta consulta de expertos viola los requisitos del debido proceso en los litigios.