¿Por qué se sospecha que P2P recauda fondos ilegalmente? ¿Cómo identificar el fondo de capital?
Autor:
Abogado Zeng Jie, abogado defensor de delitos financieros, socio principal del bufete de abogados Guangqiang y director del Centro de Investigación y Defensa de Casos de Recaudación de Fondos Ilegales
(Desconocido No se permite la reproducción sin el permiso del abogado Zeng Jie)
Resumen:
Cuando se sospecha que P2P absorbe ilegalmente depósitos públicos, registrarse o no no afecta cuestión cualitativa, y ni siquiera debería convertirse en un tribunal penal, cuestiones que deberían discutirse. La clave está en si el comportamiento de recaudación de fondos en sí cumple con los requisitos pertinentes para los delitos de recaudación de fondos ilegales.
Texto:
Este artículo utilizará el Caso de Fiscalía No. 64: El caso de Yang Weiguo y otros que absorben ilegalmente depósitos públicos como caso de interpretación. El número de caso de la primera instancia de este caso es (2017) Zhejiang 0104 Xingchu No. 133. Hay varias cuestiones dignas de atención e investigación en este caso
1. ¿Se sospecha inherentemente del intermediario de información de préstamos en línea? de Ilegalidad de la recaudación ilegal de fondos?
En la práctica judicial, a menudo hay una acusación errónea, es decir, la existencia de P2P en sí misma constituye una ilegalidad, o el hecho de que P2P no complete el proceso de presentación constituye la "ilegalidad" de la recaudación ilegal de fondos. . Esta comprensión es unilateral y errónea, y conducirá a una falacia lógica muy común, es decir, si una empresa P2P completa el proceso de registro, ¿no cumplirá con los requisitos de "ilegalidad"? ¿No constituirá un delito de captación ilegal de depósitos públicos? Sin embargo, la presentación en sí no tendrá un impacto real en el modelo de negocio, por lo que esta lógica de acusación ha llevado a la actual determinación errónea por parte de algunos fiscales.
Con respecto a este tema, la Fiscalía Popular Suprema presentó una esencia cualitativa general para el caso: "Los intermediarios de préstamos en línea controlan y disponen ilegalmente de fondos, lo que constituye una absorción ilegal de depósitos públicos. El uso de fondos de inversión por parte del Grupo Wangzhou de los clientes de gestión financiera El acto de cobrar, controlar, dominar, utilizar y reembolsar el capital y los intereses es esencialmente el mismo que el negocio de captación de depósitos de los bancos comerciales. No es un comportamiento innovador de intermediario de información de préstamos en línea permitido por el estado. "Según la Interpretación Judicial de Casos de Recaudación Ilegal de Fondos de 2011 del Supremo, el Estado ha promulgado regulaciones sobre intermediarios de información de préstamos en línea, sin que quien apruebe la implementación de tales actos deba ser investigado por responsabilidad penal de conformidad con la ley". Tribunal Popular, se mencionan las cuatro condiciones para el delito de absorción ilegal de depósitos públicos (ilegalidad, apertura, sociabilidad e inducción), la esencia de este caso rector puede utilizarse como el principio cualitativo de la "ilegalidad" de la información sobre préstamos en línea. intermediarios sospechosos de absorber ilegalmente depósitos públicos, es decir, para el propio P2P, las autoridades judiciales no han caracterizado su existencia o su modelo original como ilegal, sino que afirmaron la función de su modelo original en el desarrollo económico. El control y la disposición ilegal de fondos por parte de plataformas P2P constituirán una fuente de ilegalidad. La base específica es la lógica del tribunal en este caso. El tribunal mencionó en la sentencia: "La Ley de Bancos Comerciales de la República Popular China" estipula. Sin la aprobación de la Autoridad Reguladora Bancaria del Consejo de Estado, ninguna unidad o individuo puede participar en negocios de banca comercial, como aceptar depósitos del público. La evidencia en el caso demuestra que Wangzhou Group y Wangzhou Wealth no tienen las calificaciones para participar en instituciones financieras bancarias, pero el acusado Yang Weiguo aún ordenó a la compañía que hiciera publicidad al público y absorbiera grandes cantidades de fondos. se dedicó al negocio de bancos comerciales que absorbían depósitos públicos, cuyo comportamiento violaba las leyes y regulaciones de gestión financiera de mi país.
De hecho, el tribunal determinó la ilegalidad desde la perspectiva de la ley de banca comercial, que se puede decir que ha captado la cuestión central de los casos de recaudación ilegal de fondos. La captación ilegal de "depósitos" de depósitos públicos es en sí misma un objeto comercial que pertenece exclusivamente a los bancos comerciales. Todas las actividades ilegales de recaudación de fondos sospechosas de este delito no pueden escapar a la identificación de la palabra "depósitos".
Es decir, se puede considerar que: el objeto del delito macroscópico de absorber ilegalmente depósitos públicos es el orden de gestión financiera del país, y el objeto del delito microscópico es el derecho empresarial único de las instituciones financieras bancarias de mi país. para absorber depósitos del público. En esta definición única, el delito de absorción ilegal de depósitos públicos y las operaciones comerciales ilegales pueden considerarse como el mismo tipo de delito. Ambos son violaciones de un determinado sistema nacional de concesión de licencias comerciales de franquicia, como banca, valores, futuros (públicos). fondos, seguros Todas estas franquicias comerciales "gozan" de la protección exclusiva del Derecho Penal.
Por lo tanto, la Undécima Enmienda de la Ley Penal ajusta para que sea consistente la pena máxima legal para depósitos ilegales y operaciones comerciales ilegales, es decir, un máximo de quince años de prisión, formando así un efecto legislativo unificado. De lo contrario, la pena máxima por infracción del sistema de licencias para el negocio de depósitos bancarios es de diez años, mientras que la pena máxima por infracción del sistema de licencias para el negocio de seguros es de quince años, lo que llevaría al error de favorecer a uno sobre el otro.
La Fiscalía Suprema del Pueblo mencionó la legalidad y necesidad de la existencia de plataformas P2P en el significado rector del caso, es decir, “para resolver las necesidades de capital social que no pueden ser cubiertas y satisfechas por las tradicionales instituciones financieras y aliviar las necesidades de los trabajadores autónomos. Las pequeñas y microempresas enfrentan pequeñas dificultades de capital en sus operaciones. En 2016, la agencia reguladora financiera del Consejo de Estado emitió las "Medidas provisionales para la gestión de actividades comerciales de préstamos en línea". Intermediarios de información" y otros "Una medida, tres pautas", que permiten a unidades o individuos Los pequeños préstamos se pueden realizar a través de intermediarios de información de préstamos en línea dentro del alcance del saldo del préstamo y el límite superior del saldo del préstamo de una sola organización o un solo individuo en una sola plataforma o múltiples plataformas ha sido claramente limitado ”
Se puede ver que, la determinación de la ilegalidad en sí es una determinación del comportamiento de recaudación de fondos de las entidades de recaudación de fondos relevantes, más bien. Más que una evaluación de la naturaleza de sus modelos de negocios originales, incluidos los fondos de capital privado, los reembolsos al consumidor, los intermediarios de información sobre préstamos en línea o fuera de línea, etc., todos deberían evaluarse volviendo al comportamiento sospechoso de recaudación de fondos en sí.
2. El fondo común es la línea roja clave para las actividades sospechosas de recaudación de fondos ilegales de las plataformas intermediarias de información de préstamos en línea
En este caso de orientación, el punto más controvertido es el depósito ilegal identificado -tomando El monto total fue de 6.419 mil millones (cantidad total de negocios en línea + negocios fuera de línea), pero el acusado Yang Weiguo propuso que el monto del delito debería deducirse de la cantidad de 1.132 mil millones de RMB de fondos que fluyen a través del modo en línea. RMB 183 millones de fondos invertidos por los empleados de la empresa involucrada, los fondos invertidos en la empresa física y los fondos que han sido devueltos y pueden ser devueltos.
La razón por la que se deben deducir los fondos en línea es que el demandado Yang Weiguo cree que la plataforma en línea opera un negocio P2P normal. Todos los clientes de crédito en línea son reales, no hay un fondo común y no lo tienen. absorber depósitos públicos, por lo tanto, no es necesario obtener una licencia financiera y puede operar dentro del ámbito comercial permitido por la licencia comercial.
Lo más importante de esta defensa fáctica es que cree que no existe un fondo común para los negocios online. El argumento del fiscal sobre este tema quedó demostrado al hacer preguntas en el tribunal. Por ejemplo, al interrogar a Wu Meng, jefe del centro de compensación del Grupo Wangzhou, se supo que después de que los clientes financieros recargaran cuentas virtuales en una plataforma de pago de terceros en línea. modelo de negocio, los operadores del Grupo Wangzhou transfieren fondos directamente a la cuenta del prestatario. Si hay fondos suficientes ese día, a veces se transferirán a la cuenta de custodia establecida por Yang Weiguo en la plataforma de pago de terceros y luego se retirarán a la cuenta bancaria vinculada por Yang Weiguo para pagar el principal y los intereses fuera de línea. Las confesiones judiciales de dichos acusados demostraron que Wangzhou Group realizó la recaudación, el control, el control y el uso de los fondos de los clientes financieros controlando directamente sus cuentas virtuales en plataformas de terceros y estableciendo cuentas de custodia, formando un fondo común.
Durante la etapa de prueba del juicio judicial, el fiscal demostró que el negocio en línea del Grupo Wangzhou recolectó fondos de clientes para establecer fondos mediante la presentación de pruebas como pruebas documentales, informes de auditoría, datos electrónicos, testimonios de testigos y confesiones de los acusados. y excusas El grupo está controlado, controlado y utilizado, y no es un negocio intermediario de información de préstamos en línea. Por ejemplo, la plataforma de pago de terceros (Fuyou) otorga al Grupo Wangzhou la autoridad para congelar, transferir y consultar los fondos. Cuentas virtuales de todos los clientes financieros. Después de que los clientes de gestión financiera transfieren fondos a la cuenta virtual de la plataforma de terceros, Wangzhou Group iguala manualmente las necesidades de préstamo de los clientes de gestión financiera y de los clientes de crédito de manera de muchos a muchos todos los días, de modo que el período del préstamo de los clientes de crédito y el período de préstamo de los clientes de gestión financiera no coinciden, y existen problemas como el desfase del período.
Así, a través de una serie de investigaciones y pruebas ante el tribunal, el fiscal demostró a nivel fáctico que existía un problema de uso mixto de los negocios en línea y fuera de línea del Grupo Wangzhou. El fiscal cree que este tipo de comportamiento mixto es esencialmente una recaudación directa o indirecta de fondos, o incluso una autofinanciación o una autofinanciación disfrazada. La esencia es absorber depósitos públicos.
La defensa argumentó a favor de este hecho que "Wangzhou Group estableció un fondo de capital y llevó a cabo actividades de autofinanciamiento antes de que el estado regulara el negocio P2P. No violó las leyes penales y estaba dentro del alcance de los ajustes del derecho civil. "No debería estar sujeto a sanción penal y el monto del delito debería deducirse de los fondos que ingresan a través del modo en línea". El fiscal cree que el negocio de intermediación de préstamos en línea del Grupo Wangzhou se ha transformado de un intermediario de información a. un intermediario de crédito y el retorno de los fondos de inversión del Grupo Wangzhou de los clientes de gestión financiera. Las actividades de recaudación, control, dominio, uso y reembolso del principal y los intereses son esencialmente las mismas que las del negocio de captación de depósitos de los bancos comerciales y no son innovadoras en línea. actividades de intermediario de información de préstamos permitidas por el estado Independientemente de si el estado ha promulgado regulaciones sobre intermediarios de información de préstamos en línea, sin aprobación. Cualquiera que cometa tales actos debe ser investigado por responsabilidad penal de acuerdo con la ley. Por lo tanto, los fondos absorbidos en línea deben incluirse en el monto del delito. (Además, además de la determinación del fondo común, el fiscal también proporcionó pruebas sobre el incentivo, la apertura y la naturaleza social)
Por lo tanto, se puede concluir que la importancia rectora de este caso es Si se sospecha que P2P absorbe ilegalmente depósitos públicos no es una cuestión que afecte a ninguna caracterización y ni siquiera debería ser una cuestión que deba discutirse en un tribunal penal. La clave está en si el comportamiento de recaudación de fondos en sí cumple con los requisitos pertinentes para los delitos de recaudación de fondos ilegales.
(El contenido anterior está resumido y organizado por el abogado Zeng Jie, director del Centro de Investigación y Defensa contra Delitos de Recaudación de Fondos Ilegales del Bufete de Abogados Guangqiang. Esperamos brindar ayuda útil a la defensa penal. Agradecemos las críticas y sugerencias de colegas. Más comunicación)