La "muerte por eyección" reclamó más de 654,38+0,8 millones. ¿Por qué los siete acusados en Shanghai dicen que fueron acusados injustamente?
Primero, el cable se enrolló y la gente se fue rebotando. Los siete acusados reclamaron una indemnización de 18.900 yuanes. Según informes de los medios, el fallecido Li caminaba por la acera cuando ocurrió el incidente. De repente, un automóvil blanco condujo de sur a norte, enrolló los cables en el suelo, luego hizo un giro brusco y cruzó por el medio de la carretera. En ese momento, en otra esquina de la pantalla, Li rebotó en el cable, voló directamente a través del cinturón verde de la carretera y chocó contra un poste telefónico.
El conductor del coche comprobó que no había nada malo en su vehículo y se alejó sin saber que alguien había sido expulsado.
Después del incidente, la policía descubrió mediante una investigación que el cable fue cortado por un camión pesado hace 3 horas. Además, el vehículo se encontraba en un estado extremadamente alto en ese momento, lo que provocó directamente que se cortara el cable.
El cable aéreo pertenece a una empresa de telecomunicaciones, y este tramo está dentro del ámbito de inspección de una oficina de gestión de carreteras. La altura real del cable es inferior a la altura requerida por la industria, por lo que las dos unidades también deben asumir la responsabilidad legal.
De esta manera, la familia del fallecido encomendó a un abogado el nombre del camionero, la empresa del camión, el conductor del automóvil, la compañía de seguros de los dos vehículos, una empresa de telecomunicaciones y la dirección de carreteras. como acusados, y reclamó 654,38+ de los siete acusados 8.900 yuanes.
La segunda es que todos dijeron que habían sido agraviados. ¿Cuál es la razón? Sin embargo, durante el juicio, los siete acusados se sintieron agraviados. Vea si tiene sentido.
El conductor del camión grande creía que habían pasado varias horas desde que se rompió el cable y se produjo el accidente, y el escenario también había cambiado, por lo que su proporción de responsabilidad no debía ser tan grande.
La empresa donde opera el camión grande cree que el conductor del camión grande es efectivamente un empleado de la empresa, pero la responsabilidad no debe ser del 50%. Después de tirar del cable, pasaron muchos vehículos y cambiaron la posición del cable. Todos los vehículos a los que se les reposicionan los cables son responsables.
La compañía de seguros del camión grande creía que el seguro era genuino, pero se trataba de un accidente. Las líneas eléctricas caídas y los accidentes son dos eventos separados y las compañías de seguros no son responsables.
El conductor del coche creía que no importaba lo que usted dijera, yo conducía con normalidad y no tenía ninguna infracción. Si tengo que asumir la responsabilidad, la compañía de seguros debería asumirla. Si el camión no tuviera cables colgados, no se encontraría solo.
La compañía de seguros del automóvil también creía que el automóvil estaba asegurado con un seguro obligatorio y 2 millones de yuanes de seguro comercial, pero solo aceptó pagar una compensación dentro del alcance del seguro obligatorio, ya que el conductor escapó. En el acto, el seguro comercial no pagaría.
Cierta empresa de telecomunicaciones se negó a aceptar el 10% de responsabilidad, creyendo que no tenía nada que ver con el caso en sí y que no eran objeto del mismo.
La Administración de Carreteras también cree que todo esto no tiene nada que ver con ellos, porque en el mantenimiento diario de las carreteras no tienen obligación de despejar los controles, sólo en caso de emergencia, pero ningún individuo o unidad lo declaró antes del incidente. Peligroso, por lo que no se debe asumir ninguna responsabilidad.
En tercer lugar, el derecho y la justicia no estarán ausentes, y es inútil explicar quién es el responsable. A juzgar por las explicaciones de los siete imputados, parece que el fallecido murió por sus propios motivos, y nadie está dispuesto a asumir la responsabilidad ni a asumir más responsabilidad.
Desde la perspectiva de la gente corriente, el conductor del coche estaba realmente agraviado. ¿Cómo pudo ver cables cayendo de la carretera mientras conducía normalmente? Sin embargo, cuando se trata de accidentes de peatones, no se puede eludir la responsabilidad. Sin embargo, el camión grande estaba evidentemente en un estado demasiado elevado, y el propio conductor y su empresa deben asumir la mayor parte de la responsabilidad.
Además, la altura de montaje del cable de una determinada empresa de telecomunicaciones no era lo suficientemente alta, lo que también fue una razón clave. Es imposible eludir la responsabilidad. Asumir el 10% de la responsabilidad ya es muy bajo.
Las responsabilidades de las compañías de seguros y otras unidades definitivamente existen. Es una cuestión de cuánta responsabilidad deben asumir. Creo que el derecho y la justicia no faltarán, porque el fallecido era el más inocente y agraviado, y espero que la sentencia final sea completa.
¿Quién crees que es el mayor responsable? ¿Quién no es responsable? ¡Bienvenido a dejar un mensaje para discusión!